Från WSOP, hur spela Kens AKs?

[MaLiik]

Om du nu ska likställa dig med historiska personer så bör du i vart fall kolla upp lite fakta. Kopernikus hävdade inte att jorden var rund, eftersom han levde på 1500-talet och Columbus hade bevisat motsatsen ett gäng år tidigare. Det kopernikus hävdade var att solen var universums mitt och inte jorden. En förutsägelse som på ett mycket mer markant sätt satte sig emot den kristna överhögheten i europa.

 

Nu ska jag låta er återgå till denna menlösa debatt.

 

Det har du helt rätt i, jag får skylla allt på minigolf

 

Men tumskruvarna fick han iaf känna på...

[MaLiik]

ALL IN!!!!

 

Är ju egentligen bara AA/KK du kan oroa dig för här... Möter du KK så har du iaf ett överkort. Skulle fi visa pp så är det väl inte så farligt, 50/50 och du kan dubbla upp till en "betryggande ledning"

Du tycker att det är ok med en coinflipp mot samtliga par som kan tänkas komma?

[MaLiik]

malik du kan väl inte heller säga att resultatet är helt falskt för att alla som röstat All In inte har sagt varför, eftersom samma sak gäller ju med Call alternativet. Det är väl nästan bara du som har motiverat för Call alternativet medans en hel del har motiverat för All In alternativet

MaLiik skall det vara!

 

Vad jag vill påtala med att det är så få som motiverar sitt val i den här tråden är att jag inte tror det är många som vet vad som ligger bakom de olika besluten. Jag tror t ex att de som valt fold tycker att det är dumt av Ken att göra någopt annat då Fi har treor på handen och det visade sig att han förlorade den. De har inte tänkt till i frågan m a o. Synfolket är lika dåliga på att motivera sina svar som all in folket men det har egentligen inte med saken att göra då meningen är att olika åsikter skall komma fram. Sedan är uppfattningen om rätt/fel högst personlig. Poker är inte ett statisk spel som schack utan dynamiskt. Det är väldigt få händer som är oslagbara efter floppen t ex.

[bzkt]

ALL IN!!!!

 

Är ju egentligen bara AA/KK du kan oroa dig för här... Möter du KK så har du iaf ett överkort. Skulle fi visa pp så är det väl inte så farligt, 50/50 och du kan dubbla upp till en "betryggande ledning"

Du tycker att det är ok med en coinflipp mot samtliga par som kan tänkas komma?

Förstår inte att du hakar upp dig på att button sitter med ett pp hela tiden, han kan raisa med i stort sett vad som helst. Button med 33 har som BÄST 50/50, medan Ken har som VÄRST 50/50 sålänge button inte har AA,KK vilket är mindre troligt. Tycker det är ett dåligt beslut av button att ta en coinflip.

[MaLiik]

Förstår inte att du hakar upp dig på att button sitter med ett pp hela tiden, han kan raisa med i stort sett vad som helst. Button med 33 har som BÄST 50/50, medan Ken har som VÄRST 50/50 sålänge button inte har AA,KK vilket är mindre troligt. Tycker det är ett dåligt beslut av button att ta en coinflip.

Jag pratar om möjligheten att Fi sitetr på ett par, inet att de har detta per automatik. Sedan missar du det faktum att Fi kan missa en ev coinflipp och samtidigt vara kvar. Det kan öka Fi's benägenhet att syna.

[cheunce]

 

Vad gör att jag skall ändra på mig för att nog många säger det? En präst vid namn Kopernikus fick känna på tumskruvarna när den sade att jorden var rund, han häcklades och var tvungen att ta tillbaks sitt påstående.

 

Om du nu ska likställa dig med historiska personer så bör du i vart fall kolla upp lite fakta. Kopernikus hävdade inte att jorden var rund, eftersom han levde på 1500-talet och Columbus hade bevisat motsatsen ett gäng år tidigare. Det kopernikus hävdade var att solen var universums mitt och inte jorden. En förutsägelse som på ett mycket mer markant sätt satte sig emot den kristna överhögheten i europa.

 

Nu ska jag låta er återgå till denna menlösa debatt.

 

Va hade MaLiik fel? Det trode jag aldrig kunde hända

 

Han har ju alltid rätt vad jag har förstått. Iaf kan han inte erkänna när han har fel

[Gyre]

Bara för att jag har tråkigt på jobbet ska jag nu svara i denna tämligen meningslösa men dock ytterst underhållande tråd.

 

Varför tar du inte åt dig av kritiken här du? Du har blivit motbevisad på över 30 sidor och vägrar ge dig och så skriver du att du vill veta vad som är rätt.

Jag väljer vad jag tar till mig och lyssnar inte på vilken skit som helst. Det är mest folk som skriker samma sak i kör och jag är säker på att de flesta inte är införstådda i varför vissa säger att det är rätt. De vill bara verka smarta. En person har lagt fram en argumentation för sitt val i den här tråden förutom mig. Andra har valt att kritisera mina argument vilket visar på hur lite de kan och förstår av poker.

 

Jag håller med att det säkert finns många utav de som förespråkar en All-in här inte har tagit sig tid att tänka till själv utan bara utgår från är det är rätt pga det massiva stöd det spelet får.

Dock vet jag inte hur det får det till att bara en person har lagt fram argument för att ställa in, för att vara på den säkra sidan kan jag leta fram 10 st till dig om du vill.

Och varför kan de som har kritiserat dina argument lite om poker? Att kunna se de fel du gör i din analys av handen och hur den ska spelas och påpeka dem för dig på ett vettigt sett säger mig att de besitter större kunskaper om turneringspoker än vad du för tillfället gör.

 

Med dina inte allt för imponerande vinster och teoretiska kunskaper skulle jag inte tveka en sekund om att alla andra som säger samma sak har rätt.

Du har inte ens vunnit en MTT på över 3 bord och har inte suttit på ett finalbord i annat än en freeroll (yay!) samt förstår inte innebörden av hand distrubtioner och fold equity eller begriper ytterst grundläggande turneringsprinciper.

Jag har vunnit två MTT med runt 100 deltagare, det är bara det att de är $1 turneringar och jag anser inte dem vara bra måttstock på hur bra det går för mig. Jag räknade därför inte med dem i statistiken. Gällande finalbord har jag varit på två stycken den här veckan så du kan ta det lungt i att jag får vara med och spela där! (inga free rolls)

 

Jag förstår handdistribution och förstår att du tillhör en annan av alla som läst en bok. Lägg fram din argumentation till att gå all in vs. syn om du nu har någon. Posta inte något ur en bok bara för det är upphovsrättsskyddat!

 

Visst har jag läst en del pokerböcker, men vad har det med saken att göra? Nu ska jag skriva min motivation också, tyvärr har jag inte tillgång till pokerstove eller dyligt men jag ska göra mitt bästa ändå.

 

Hela problemet börjar med att du sitter på SB med AKs och knappen är först in med en höjning på 3bb. Det första vi behöver tänka på här är vilka tänkbara händer knappen kan ha här, eftersom han är först in på knappen och, enligt Ken, en aggresiva spelare kan det vara en väldig massa händer eftersom han troligtvis är ute efter att stjäla blindsen.

Säg att han har 22+, alla ess, alla kungar med kicker över 8, Q9+, J9+ och alla suited connectors 65+, dvs en hel massa händer.

Av dess synar han med alla par, AT+, KJ+. Resten lägger han ner.

 

När han lägger sig vinner vi 4,5bb + antarna, strax under 5,5bb alltså, vilket är ett fint tillskott i en stack på 25bb utan att riskera att åka ut. Med tanke på hur många händer han lägger ner av de han höjer kanske detta inträffar runt 75-80% av gångerna och är det resultat vi helst ser.

 

När han syner då, vad händer då? Jo, eftersom Ken sa att han inte troligtvis var så stark som AA/KK har vi i princip sämst 50/50 (kom inte tjatandes om 48/52 för det spelar ingen praktisk roll här) och som bäst runt 70/30. I snitt är vi kanske runt 60/40 favorit när vi får syn. Och vi dubbligen får vi drygt 50bb i stacken.

 

Kontentan av att ställa in blir alltså följande:

 

75% - 5,5 bb till utan risk att åka ut. 30bb i stacken.

15% - Syn och vi vinner, 50bb i stacken.

10% - Syn och vi åker.

 

Nu har jag höftat alla siffror här och det är mycket möjligt att det inte stämmer.

 

Tyvärr har jag inte tid att gå ingenom vad som händer om vi bra syner men kort kan vi säg att vi missar floppen 2 gånger av 3 och tvingas till check-fold på floppen. Om vi träffar floppen lär vi inte få in mycket mot många av hans händer.

 

65% - missar floppen, minus 3bb

25% - träffar floppen men får inte in mycket pengar, plus ~8-10bb

5% - träffar floppen men han träffar bättre, ute.

5% - båda träffar, vi vinner, 50bb.

 

Du säger att vi träffar floppen 45% av gångerna eftersom vi kan hitta färgdraget, men vad tycker du vi ska göra med det? check-syna floppen och turn om vi inte sätter det? För inte kan du tycka vi ska semibluffa med färgdrag och överkort? Det skulle ju inte vara likt dig direkt.

[migallo]

Det mest intressanta är ju hur ofta killen lägger sig, man hänger lätt upp sig på vad som händer när AKs ska slåss med en annan hand, men det är en mycket liten del av scenariona det händer i. Men det kan kanske också vara intressant att kolla närmare på hur stor risk Ken egentligen tar.

 

Då måste man först tänka sig vilka händer han kan tänkas höja med och sedan vilka händer han skulle kalla med.

 

Trots att klockan är två på dagen så var det inte så länge sedan jag gick upp, dessutom skulle jag inte klassa mig själv som ett mattegeni direkt, så det är möjligt att jag tänker snurrigt här eller blandar ihop några siffror men:

Om killen försöker utnyttja situationen och höjer helt blint så kan han ha en av 50*49/2=1225 händer, det fattas två kort eftersom Ken håller i dem.

 

Om man tänker sig att han kallar en all-in med AK-AJ samt AA-99 så är det så här många kombinationer med tanke på att en AKs fattas:

QQ-99=24

AA-KK=6

AK=9

AQ,AJ=24

 

Det blir 63 olika händer.

 

Alltså lägger sig killen 1162 gånger.

Utfallet de gånger han kallar är i Kens favör: 48% vinst, 15% split och 37% förlust.

 

Alltså åker Ken ut 23 gånger av 1225 vilket är ungefär 1,9%

 

För att få lite perspektiv på risken så kan man tänka sig att man håller i AA och killen bredvid en råkar visa sina kort som är KK. Killen har jättemånga chips och tvingar en all-in om man nu vill ta risken att åka ut, för risken här är ganska exakt tio gånger så stor som risken var för Ken under de här förutsättningarna, håller han i 72o så är den sex och en halv gånger så stor.

 

De här 1162 gångerna som killen lägger sig är den stora anledningen att man inte bara ska kalla, för kallar man bara så försvinner ju värdet av dem och värdet av dem är mycket större än värdet av de gånger man vinner eller förlorar när killen kallar tack vara att de representerar 95% av scenariona.

[Gyre]

Det mest intressanta är ju hur ofta killen lägger sig, man hänger lätt upp sig på vad som händer när AKs ska slåss med en annan hand, men det är en mycket liten del av scenariona det händer i. Men det kan kanske också vara intressant att kolla närmare på hur stor risk Ken egentligen tar.

 

Då måste man först tänka sig vilka händer han kan tänkas höja med och sedan vilka händer han skulle kalla med.

 

Trots att klockan är två på dagen så var det inte så länge sedan jag gick upp, dessutom skulle jag inte klassa mig själv som ett mattegeni direkt, så det är möjligt att jag tänker snurrigt här eller blandar ihop några siffror men:

Om killen försöker utnyttja situationen och höjer helt blint så kan han ha en av 50*49/2=1225 händer, det fattas två kort eftersom Ken håller i dem.

 

Om man tänker sig att han kallar en all-in med AK-AJ samt AA-99 så är det så här många kombinationer med tanke på att en AKs fattas:

QQ-99=24

AA-KK=6

AK=9

AQ,AJ=24

 

Det blir 63 olika händer.

 

Alltså lägger sig killen 1162 gånger.

Utfallet de gånger han kallar är i Kens favör: 48% vinst, 15% split och 37% förlust.

 

Alltså åker Ken ut 23 gånger av 1225 vilket är ungefär 1,9%

 

För att få lite perspektiv på risken så kan man tänka sig att man håller i AA och killen bredvid en råkar visa sina kort som är KK. Killen har jättemånga chips och tvingar en all-in om man nu vill ta risken att åka ut, för risken här är ganska exakt tio gånger så stor som risken var för Ken under de här förutsättningarna, håller han i 72o så är den sex och en halv gånger så stor.

 

De här 1162 gångerna som killen lägger sig är den stora anledningen att man inte bara ska kalla, för kallar man bara så försvinner ju värdet av dem och värdet av dem är mycket större än värdet av de gånger man vinner eller förlorar när killen kallar tack vara att de representerar 95% av scenariona.

 

Nu är det ju visserligen lite överdrivet att tro att han höjer med alla händer här när han ska sno blindsen, har för mig Hjort fick fram en bit över 350 troliga händer han höjer, men det är just detta med fold equtiy MaLiik (skrev jag rätt nu?) inte verkar ha begripit.

[Frege]

Denna gång, Hjort, är jag helt och hållet på din sida.

[Indrivaren]

ALL IN!!!!

 

Är ju egentligen bara AA/KK du kan oroa dig för här... Möter du KK så har du iaf ett överkort. Skulle fi visa pp så är det väl inte så farligt, 50/50 och du kan dubbla upp till en "betryggande ledning"

Du tycker att det är ok med en coinflipp mot samtliga par som kan tänkas komma?

 

Om han är shortstacked så måste han gambla (för eller senare) vilket fall.

 

Dock tror jag INTE att situationen rör sig om en coinflipp utan snarare en 60/40 eller 70/30, vilket är spelbart. Då höjningen är ifrån knappen så kan det mycket väl vara blindsteal försök med vilket junk som helst.

 

En annan aspekt är att knappen kan limpa in med AA/KK för att slå om vid raise, vilket han inte gör nu.

[migallo]

Nu är det ju visserligen lite överdrivet att tro att han höjer med alla händer här när han ska sno blindsen, har för mig Hjort fick fram en bit över 350 troliga händer han höjer, men det är just detta med fold equtiy MaLiik (skrev jag rätt nu?) inte verkar ha begripit.

 

Ja, med betoning på lite överdrivet isåfall. Jag tror mycket väl att han kan höja med precis vilken hand som helst. Jag hittar inte posten med de 350 händerna så jag vet inte vilka det skulle vara. Ken skriver att han kan ha vilken hand som helst men den är definitivt inte bra och dessutom tror han att killen skulle syna med vilket ess som helst så den verkliga situationen stämmer inte alls. Dock så kan det ju vara mer intressant att tänka sig olika situationer man själv kan råka ut för än just den här.

 

Låt säga att killen alltid har någon sorts hand, inte nödvändigtvis en monsterhand men t ex: alla par, alla två över tio, alla ess, alla suited connectors t o m 65s.

alla par= 72st

alla två över tio=84st

alla ess=141st

SC= 20st

317 händer.

(man måste tänka på att ett ess och en kung fattas samt att man inte stoppar samma hand i två grupper, så jag hoppas jag lyckats med det)

 

Om killen fortfarande kallar med de 63 händerna så lägger han sig 254 gånger dvs 80% av gångerna. Risken som tidigare var 1,9% blir nu istället 7%.

[Hjort]

Om killen fortfarande kallar med de 63 händerna så lägger han sig 254 gånger dvs 80% av gångerna. Risken som tidigare var 1,9% blir nu istället 7%.

Fast han är ju verkligen usel om han höjer och sedan lägger 93% av sina händer mot ett omslag. Mucho exploaterbart spel.

[migallo]

Fast han är ju verkligen usel om han höjer och sedan lägger 93% av sina händer mot ett omslag. Mucho exploaterbart spel.

 

Han höjer ju därför att situationen är som den är just här. Förmodligen har han bedömt att det går att sno blindsen och när det blir foldat runt så tar han en chans. Det där inträffar ju inte varje hand och varje gång han höjer så är det ju inte pga av såna här omständigheter. Dock så kan ju resultatet av en sån här misslyckad blindsteal bli att han tvingas spela tightare ett tag eller så drar han slutsatsen att BB faktiskt hade en bra hand den här gången. Det kan ju också bli så att han måste utöka vilket urval händer han tror BB slår om på det sättet med och därmed kan han kalla med fler händer.

 

Om vi nu fortsätter på det här inslagna spåret så kommer vi någon gång under nästa vecka diskutera möjligheten att killen som sitter UTG i den här handen har 72o när han reraisar Button i en hand två timmar efter den här.

[Hjort]

Han höjer ju därför att situationen är som den är just här.

Ja och det inser varje annan spelare som är kvar i potten också. Så det är väldigt exploaterbart att höja och sen folda 93% av sina händer mot en reraise all-in när stackarna är så här pass grunda. Man sticker ut nacken rätt långt och hoppas att motståndarna inte är så aggressiva när man spelar så. Vad jag säger är alltså att om man spelar så här mot en aggressiv motståndare så kommer man tappa rejält i EV mot hans omslag.