Från WSOP, hur spela Kens AKs?

[bzkt]

Jag tror du kan fråga de bästa turneringsspelarna i världen, Doyle, TJ, Ivey, etc etc. De kommer nog tycka att Ken spelade rätt. Även 75% av de som röstat håller med Ken.

[MaLiik]

Äsch, poängen var ju inte att jämföra den all-in-situationen med Kens spel... Det var ju bara för att exemplifiera att man inte behöver "ha något" för att höjja i turneringsspel...

 

/TF - roligaste tråden att railbirda denna vecka

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga...

 

Jag tror du kan fråga de bästa turneringsspelarna i världen, Doyle, TJ, Ivey, etc etc. De kommer nog tycka att Ken spelade rätt. Även 75% av de som röstat håller med Ken.

Var det inte Doyle som kritiserade onlinespelare för att spela för aggressivt? det verkar som om många proffs klagar på motståndet när de inte spelar som de vill!

 

Är det så jag skall göra? så fort jag bluffar är den Fi som gör fel om de synar mig. Jag måste vara jätte bra alla de gånger som jag blir synad, är favorit och blir utdragen. Men jag åker fortfarande ut ur turneringen! Lämnade en $25+$2 turnering i den under 5:e delen när jag fick min all in med AA på handen synad, men det gör inge att jag åkte ut mina motspelare är dåliga! De borde förstått att jag hade en bra hand och kastat sin! Men får jag några stålar för att vara en bra spelare som åker ut tidigt?

[cheunce]

Äsch, poängen var ju inte att jämföra den all-in-situationen med Kens spel... Det var ju bara för att exemplifiera att man inte behöver "ha något" för att höjja i turneringsspel...

 

/TF - roligaste tråden att railbirda denna vecka

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga...

 

Tror du missa helt vad TF ville komma. Han syfta på att du inte förstod vaför vetgirig hade med sitt exempel. Vad vetgirig ville visa var att bara för att man höjer så betyder det inte att man har något. Eller missförstod jag dig TF?

 

Jag tror du kan fråga de bästa turneringsspelarna i världen, Doyle, TJ, Ivey, etc etc. De kommer nog tycka att Ken spelade rätt. Även 75% av de som röstat håller med Ken.

Var det inte Doyle som kritiserade onlinespelare för att spela för aggressivt? det verkar som om många proffs klagar på motståndet när de inte spelar som de vill!

 

Är det så jag skall göra? så fort jag bluffar är den Fi som gör fel om de synar mig. Jag måste vara jätte bra alla de gånger som jag blir synad, är favorit och blir utdragen. Men jag åker fortfarande ut ur turneringen! Lämnade en $25+$2 turnering i den under 5:e delen när jag fick min all in med AA på handen synad, men det gör inge att jag åkte ut mina motspelare är dåliga! De borde förstått att jag hade en bra hand och kastat sin! Men får jag några stålar för att vara en bra spelare som åker ut tidigt?

 

Nu bluffa ju inte Kent utan han hade en väldigt bra hand som har ett stort chans att vinna mot den handdistrubution som fi kan sitta med. Nu har du ju fått svart på vitt vad stora delar av forumet tycker och det var ju det du vill. Nu visar det sig att de flesta inte tycker som du och då ska man kanske bli lite ödmjuk och inte be andra fortsätta lev i sin drömvärld.

 

Ibland kan man faktiskt ha fel. Jag om någon borde veta det (antar att TF också vet hur det känns)

 

Sen är inte allt i poker svart och vit dvs jag har rätt och ni har fel.

[TotalFarsa]

Äsch, poängen var ju inte att jämföra den all-in-situationen med Kens spel... Det var ju bara för att exemplifiera att man inte behöver "ha något" för att höjja i turneringsspel...

 

/TF - roligaste tråden att railbirda denna vecka

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga...

 

Hepp, nu har nog någon missförstått någon här... Vad jag menade med min post ovan var:

 

1. Maliik blir quotad enligt:

Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart.

2. vetgirig skriver;

I en live turnering med 3000 kr insats gick en person som var shortstacked all-in och vann potten osynad - samt visade efteråt glatt upp sina 72o

.

3. Varpå Maliik skriver:

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB?

 

Vad jag syftade på var att man inte kan anta att någon som höjjer nödvändigtvis behöver sitta på en bra hand...

 

Så jag hänger inte riktigt med på vad du menar Maliik med:

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga...

 

Men det kanske är för att jag är lite såsig i skallen idag

 

/TF - som röstade för en allin...

[TotalFarsa]

Cheunce, YATZY! Du vinner en färgradio, du får välja på svart och vit!

 

 

/TF

 

*edit*

Ibland kan man faktiskt ha fel. Jag om någon borde veta det (antar att TF också vet hur det känns

 

Moderatorer hitåt!!! Påhopp!!!!! jag har aldrig fel!!!!

 

[cheunce]

Cheunce, YATZY! Du vinner en färgradio, du får välja på svart och vit!

 

 

/TF

 

Jag vill ha en som har samma färg som en brandbil fast blå

 

Den här tråden slår lätt riggningstråden

[Goatse]

All in. Helt rätt spelat av Ken Lennard. Men inte av hans motståndare.

 

Däremot förstår jag inte hur signaturen Maliik orkar försvara sin ståndpunkt hela tiden när han helt enkelt måste insett att han har fel.

[TotalFarsa]

Trägen vinner?

 

 

/TF

[swedmag]

Jag vill veta vilka de fem stjärnorna är som röstat på "solklar fold"...

[rob72]

Trägen vinner?

Jepp, om några veckor (när tråden växt till över 50 sidor) kommer vi alla att ge med oss och erkänna att Ken spelade fel och tomt.. hans motståndare spelade rätt! Så det så!

[eurythmech]

Det här forumet är så underbart!

Kärleksfullt...

Hur många mantimmar har inte lagts ner på att försöka utbilda en enda dåre? MaLiik, känn dig så jävla hedrad. Det har skrivits spaltmeter av dussintals människor vars enda syfte är att få din polett att trilla ner.

 

Ang handen så är det en solklar all-in.

[B_Hunter]

Syn (tills jag satt vid final bordet )

 

Eftersom 33-mannen täcker mig och det därför handlar om att vinna eller försvinna. Även om detta är ett "guldläge" och jag har 64%(?) chans att vinna skulle jag inte chansa i en turnering som denna. All-in 2 gånger om dagen i 5 dagar så har jag bara 1% chans att klara mig kvar.

 

Eller hur många gånger vill man ha detta guldläge när man går all-in? 14 kanske? då har jag 0.2% chans att klara mig kvar.

 

 

B Hunter

[jackbalsam]

Otroligt att Maalik inte kan ändra sig. Gillar du bara att argumentera eller? Alla i tråden säger allin inklusive många som garanterat är bättre spelare än dig. Ge upp.

[MaLiik]

Tror du missa helt vad TF ville komma. Han syfta på att du inte förstod vaför vetgirig hade med sitt exempel. Vad vetgirig ville visa var att bara för att man höjer så betyder det inte att man har något. Eller missförstod jag dig TF?

Jag kan göra det lättare och berätta vad jag menar. En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn. En person som har 6 BB är mer benägen att bluffa då denna har större användning av blindar. 2/63 = 3% 2/6 = 33%, det ger med andra ord en person som har en tiondel av stacken en tio gånger så stor påverkan på stacken att gå all in.

 

 

Nu bluffa ju inte Kent utan han hade en väldigt bra hand som har ett stort chans att vinna mot den handdistrubution som fi kan sitta med. Nu har du ju fått svart på vitt vad stora delar av forumet tycker och det var ju det du vill. Nu visar det sig att de flesta inte tycker som du och då ska man kanske bli lite ödmjuk och inte be andra fortsätta lev i sin drömvärld.

 

Ibland kan man faktiskt ha fel. Jag om någon borde veta det (antar att TF också vet hur det känns)

 

Sen är inte allt i poker svart och vit dvs jag har rätt och ni har fel.

Handen är bra om han blir synad av någon som har Ax, inte om den blir synad av någon som har ett par. Då är det en direkt katastrof. Han kan inte lägga skulden för det spela han gör på någon annan, Ken chansade och förlorade och borde ta det som en man. Inte skriva att en person är en dålig spelare bara för att denna vinner en hand som den är favorit till att vinna!

 

Vad säger även att majoriteten har rätt? Vad jag hört på TV och läst lite varstans är att proffsen klagar på alla Internetproffs som spelar så aggressivt, två internet spelare har vunnit WSOP de senaste åren och en av dem är tillbaks i top 27. Med andra ord kan inte det aggressiva spelet från Internetproffsen vara dåligt mer än för alla "som vet hur man skall spela" och behöver andra "som vet hur man skall spela" för att vinna!

[Blado]

maliik forumtrollar sig bara nu, bara jag som tror det?

[TotalFarsa]

En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn.

Det här går emot det mesta jag läst och upplevt angående turneringspoker... "Inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar"... Det är ju precis tvärtom... En "storstack" ska stjäla blinds, punkt slut och därmed bastu (gärna med ett kallt bad efteråt) (och en öl eller två).

 

/TF

[cheunce]

Jag kan göra det lättare och berätta vad jag menar. En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn. En person som har 6 BB är mer benägen att bluffa då denna har större användning av blindar. 2/63 = 3% 2/6 = 33%, det ger med andra ord en person som har en tiondel av stacken en tio gånger så stor påverkan på stacken att gå all in.

 

Man kan ju också se det tvärtom. Eftersom blindsen procentuellt påverkar small stack mer så är det rätt för den stora stacken att försöka sno blindsen från den lilla stacken. Finns ju ingen mening att bara syna för en stor stack mot en liten stack så att den lilla stacken får en chans att floppa något bra och ta åt sig lite marker. Mao så är det väldigt vanligt att en stor stack försöker ta blindsen från de med mindre stack. Vilket gör att stora stackar kan höja med lite vad som helst eftersom om de små stackarna ofta kommer lägga sig om de har dåliga kort.

[devalanteriel]

En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn.

Det här går emot det mesta jag läst och upplevt angående turneringspoker... "Inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar"... Det är ju precis tvärtom... En "storstack" ska stjäla blinds, punkt slut och därmed bastu (gärna med ett kallt bad efteråt) (och en öl eller två).

 

/TF

 

Även en blind TF...

[cheunce]

En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn.

Det här går emot det mesta jag läst och upplevt angående turneringspoker... "Inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar"... Det är ju precis tvärtom... En "storstack" ska stjäla blinds, punkt slut och därmed bastu (gärna med ett kallt bad efteråt) (och en öl eller två).

 

/TF

 

Neeeeej jag tycker samma som TF igen. Börjar bli en dålig ovana

[MaLiik]

maliik forumtrollar sig bara nu, bara jag som tror det?

Jag är fullt allvarlig med att Ken endast borde synat och jag är inget troll...

[eurythmech]

maliik forumtrollar sig bara nu, bara jag som tror det?

 

Jag har misstänkt det de senaste 24 timmarna.

 

Angående att "bluffa" från knappen med 63bb i stacken (BB är något annat)...

 

Det ligger nästan 3bb i potten. Allt du behöver göra är att höja till 3bb, och allt som oftast kommer mörkarna att lägga sig; dom behöver nämligen en hand för att syna eller spela tillbaka. Och skulle dom syna har du position och rimligtvis hyfsade odds på att vinna handen.

Att man tjänar på att sno blinds i det här läget, oavsett hur många marker man har, det är elementärt. Det är trivialt. Det känner alla turneringsspelare och halvtomtar som jag till. Spelaren i den här handen må vara en tomte som synar med 33, men han verkar trots det ha kommit bra mycket längre än du i sitt kunnande MaLiik, då han i vart fall inte saknar sådan här basal kunskap.

[eurythmech]

maliik forumtrollar sig bara nu, bara jag som tror det?

Jag är fullt allvarlig med att Ken endast borde checkat och jag är inget troll...

 

Varför fortsätter du då säga att han ska checka?

Vi har säkert förklarat för dig 50 gånger att han har blivit höjd. Att checka är inte ett val. Dessutom har jag vid åtminstone ett tillfälle erbjudit mig att förklara reglerna i Holdem för dig, i fall det är så att du är oförstående.

[MaLiik]

Det här går emot det mesta jag läst och upplevt angående turneringspoker... "Inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar"... Det är ju precis tvärtom... En "storstack" ska stjäla blinds, punkt slut och därmed bastu (gärna med ett kallt bad efteråt) (och en öl eller två).

 

/TF

När jag ligger på över 30 BB brukar jag ta det lungt och vänta på spelbara händer. Att sitta på 63 BB gör inte en 25 BB till en shortstackad spelare direkt.

 

Gör jag fel som låter de små slå ut varandra och synar/höjer dem med höga par? Ibland kan jag syna dem med låga par om de har runt 3-4 BB som de går in med.

[MaLiik]

Varför fortsätter du då säga att han ska checka?

Vi har säkert förklarat för dig 50 gånger att han har blivit höjd. Att checka är inte ett val. Dessutom har jag vid åtminstone ett tillfälle erbjudit mig att förklara reglerna i Holdem för dig, i fall det är så att du är oförstående.

Jag skrev fel, jag menar att syna! skall genast ändra! Borde det inte framgå att jag missat det när du ser tillbaks på våran diskussion?

[eurythmech]

Varför fortsätter du då säga att han ska checka?

Vi har säkert förklarat för dig 50 gånger att han har blivit höjd. Att checka är inte ett val. Dessutom har jag vid åtminstone ett tillfälle erbjudit mig att förklara reglerna i Holdem för dig, i fall det är så att du är oförstående.

Jag skrev fel, jag menar att syna! skall genast ändra! Borde det inte framgå att jag missat det när du ser tillbaks på våran diskussion?

 

Det som framgår är att du har skrivit "checka" massvis med gånger i den andra tråden. Det verkar vara en medveten handling. Det luktar forumtroll lång väg. Men varför förordar du en syn? Förstår du dig inte på det enkla konceptet att vilja få in pengar i potten när man är favorit? Alltså att höja för värde?