1100 Liveturre

[jackbalsam]

Har jag förstått det rätt att Jennez argumenterar för att det i den här situationen kan tänkas finnas reads som gör att man kan folda medans "eliten" argumenterar för att readsen som är givna inte räcker för en fold.

 

Inte så konstigt att tråden är så lång om ni argumenterar om olika saker.

[simon1583]

Har jag förstått det rätt att Jennez argumenterar för att det i den här situationen kan tänkas finnas reads som gör att man kan folda medans "eliten" argumenterar för att readsen som är givna inte räcker för en fold.

 

Inte så konstigt att tråden är så lång om ni argumenterar om olika saker.

Jennez och Ola sa ju dock från början att det var tillräckliga reads i den här situationen. Sen verkar Jennez ha ändrat det, men jag är inte helt hundra.

[Jennez]

Har jag förstått det rätt att Jennez argumenterar för att det i den här situationen kan tänkas finnas reads som gör att man kan folda medans "eliten" argumenterar för att readsen som är givna inte räcker för en fold.

 

Inte så konstigt att tråden är så lång om ni argumenterar om olika saker.

 

Ganska exakt så.

[Jennez]

Jennez och Ola sa ju dock från början att det var tillräckliga reads i den här situationen. Sen verkar Jennez ha ändrat det, men jag är inte helt hundra.

 

Nej, vi sa bara att att de givna readsen kan få in oss på foldspåret men att det skulle behövas ytterligare information. Kanske därför det har blivit lite konstigt när jag har sagt att man "inte kan fatta beslutet utifrån en platt HH" när det korrekta beslutet utifrån det är, som eliten säger, syn.

[jello]

Svårt om det är en fisk. Random "reg" är det blixtfold mot. Du har ungefär avg om du lägger (ca 33k)?

 

Nej, det blir nog fold, du slår ju bara bluff här (alt split om det är en firre).

...

[jackbalsam]

EDIT: nvm

[Jennez]

...

 

Vilket senare ändrades och förklarades (misread på stackdjupen)

[Memory]

Det är lika roligt varje gång. Först sitter alla och klagar på att "eliten" drar dryga onliners och inte motiverar sina svar i diverse handanalyser. Sen när dom väl gör det (som i den här tråden) så blir dom påhoppade om och om igen av personer som inte fattar nått.

[JohahH]

Man diskuterar handen utifrån den infon man fått och då är det fel att folda.

 

Sen om man har en super read på en dålig spelare som man vet inte är kapabel att göra reversed tells, ja då kan du folda.

 

Dock var det ju inte detta som topic skaparen frågade om, så håller man sig till topic så är det bara konstatera att fold är dåligt givet den infon vi har.

 

Borde inte finnas något mer att diskutera om denna hand....

[okocha]

Jag spelar inte så mycket mot livespelare som spelar på känsla ska erkännas, men handen nedan utspelas mot en sådan, jag är ett internetkid med för stort självförtroende, fi är kung Ola. Vem som höjt senaste händerna kommer jag inte ihåg. Är Olas range nått annat än [88,33] här? Resultat kommer i morgon

 

 

Table '229934310 1' 9-max Seat #3 is the button

Seat 1: GreatMike (3440 in chips)

Seat 2: tomtefisk (1160 in chips)

Seat 3: TheMuIIetman (1220 in chips)

Seat 4: Individualis (1510 in chips)

Seat 5: hero(1385 in chips)

Seat 9: palco87 (3220 in chips)

Individualis: posts small blind 10

hero : posts big blind 20

*** HOLE CARDS ***

Dealt to hero X X

palco87: folds

GreatMike: folds

tomtefisk: calls 20

TheMuIIetman: folds

Individualis: calls 10

hero : checks

*** FLOP ***

Individualis: checks

hero : bets 80

tomtefisk: raises 120 to 200

Individualis: folds

hero : raises 200 to 400

tomtefisk: raises 740 to 1140 and is all-in

hero : calls 740

 

här kommer den spännande upplösningen!

 

 

*** TURN ***

tomtefisk said, "nh"

*** RIVER ***

hero said, "wp ola"

*** SHOW DOWN ***

hero : shows (a full house, Threes full of Eights)

tomtefisk: shows (two pair, Eights and Fours)

hero collected 2340 from pot

*** SUMMARY ***

Total pot 2340 | Rake 0

Board

Seat 1: GreatMike folded before Flop (didn't bet)

Seat 2: tomtefisk showed and lost with two pair, Eights and Fours

Seat 3: TheMuIIetman (button) folded before Flop (didn't bet)

Seat 4: Individualis (small blind) folded on the Flop

Seat 5: hero (big blind) showed and won (2340) with a full house, Threes full of Eights

Seat 9: palco87 folded before Flop (didn't bet)

Enda handen jag kan tänka mig kung ola spela på detta viset är 44

 

 

 

bra minne jag har om det stämmer nu vilket jag tror att det gör

cred till dig som satte ola på rätt hand, det var rätt denna gången och kanske nästa men det är inte säkert du har rätt varje gång. oftast har du nog rätt iaf =)

 

 

Påminn mig om att spela en massa lajv mot internetkidzen.

mike, spela en massa lajv mot internetkidzen!

[edsf]

När blev du sån och hur tror du att det gagnar dig på något plan?

uh? din kommentar var en level och han är en idiot för att han inte såg det? vad är problemet?

[Ängeln17]

Jamen, du vet väl att han numera kan titulera sig lajvpråffs efter klonken på CC-sm. Visa respekt Jens!

 

OT:

 

Han har en hel del mer i ryggsäcken än den klonken. Även utanför klubben där han iofs klonkar i tid och otid, så jag tycker nog han ska en hel del respekt för sina åsikter. Utan ironi alltså.

[Elitloppet]

Wow, vilket guld. Ska ge mig på något så fränt som ett seriöst svar, ska dessutom försöka att inte framstå som dryg eller så men jag lovar inte att jag kommer lyckas för vissa saker i den här tråden är så extremt off som det kan bli.

 

Ursäkta en tämligen okunnig, men i flera situationer innebär väl en GTO-linje att välja en mix av responser på en motspelares åtgärder för att inte kunna exploateras. Jag har t ex läst flera intressanta artiklar av Andrew Brokos (http://www.thinkingpoker.net) på det temat. Men här i forumet så verkar GTO-diskussioner ofta utgå från att det är en enda åtgärd som är rätt. Vi ska syna, syna, syna annars är vi dumma i huvudet. Om det är helt orimligt att det skulle kunna vara GTO att folda 60% av gångerna en fi höjer här på turn och syna 40% (vilket det kanske är, inte vet jag) så förklara gärna det. Men att bara slänga GTO hit och GTO dit gör väl inte att vi kommer längre i nån stratdiskussion. Och det är väl det vi vill?

 

Det finns antagligen ställen där det ibland är korrekt att använda sig av två olika alternativ, men enbart då de har samma förväntade värde. En fold och en syn kan inte ha det, såvida du inte har exakt EV0 på din syn vilket är jävligt osannolikt att så är fallet i den här handen. Antingen har du en profitabel syn o då synar du, annars har du en syn med negativt EV och då viker du. Optimal strategi innehåller inte dominerade spel, dvs spel där ett annat alternativ har högre EV.

 

Just de okocha, du måste ta i beräkning att din motståndare i fråga kanske spelade på skoj.

 

Han kanske tom tog i på sitt sämsta.

 

Garvade så extremt mycket när jag läste detta.

 

Påminn mig om att spela en massa lajv mot internetkidzen.

 

Dessvärre vill nog inte internetkidzen bemöda sig att spela liveturrar med under 20k SEK i inköp (om resan är lång går minimiinköpet upp). Men om dessa arrangeras flitigt så påminn mig om att inte missa en enda om klientelen är den typen av spelare som propagerar för fold (eller kanske fold) i den här tråden

 

Men herregud folk, med den info vi har ovan måste det väl gå att folda?! Beskrivningen av fi ger ju vid handen att alla sc (inkl 76s, 87s), alla pp (inkl 66 & 77) samt alla usla A (inkl A7o+s) kan ingå i hans range.

Han sitter dessutom på SB och har lastat in 700 vilket också, för en medioker/dålig spelare, kan betyda att han synar med betydligt bredare range än vanligt.

Hero har ju dessutom höjt pre flertalet gånger utan att behöva gå till showdown vilket också kan betyda att motståndarna runt bordet synar mera light.

Nu monsterträffar hero floppen och betar ut bakom fi´s check. Fi synar. Okej, vad kan han syna med här? Ett drag? Javisst, både fl- och strdragen ligger ute. Han kan ju också redan träffat något.

Turn ger en sjua till och fi checkar åter varpå hero betar drygt halvpott och fi smaskar in resten av markerna.

Om man tror att han träffat floppen och dessutom sätter hans range enl ovan - vad kan han ha träffat månne?

 

Jag säger inte att det är en blixtfold men tycker inte heller att det är en solklar syn som flertalet påstår.

 

Den enda infon vi egentligen har är att vi har varit aktiva och vunnit potter utan showdown. Precis sånt som folk LIVE stör sig som fan på och ska börja spela tillbaks o fjanta sig på de allra finaste sätt. En livespelare som inte imponerat är så dålig som han är för att han gör saker helt uran rim och reson, till exempel kan han säkert dega random-dam här bara för att vi kört över bordet eller hitta nån annan eller hitta på en förklaring för att motivera sitt dåliga spel som i grund o botten kommer från att han inte vill bli överkörd av netz-kidden. Att säga att han inte kan spazza ur med Qx eller färgdrag emot nån som är aktiv är helt enkelt fel. Kanske spazzar han aldrig ur, kanske gör han det. Det finns bara inte en chans att vi vet efter att ha lirat, PÅ SIN HÖJD, ett par timmar live med snubben. Hur många spelar inte olika i olika stadier av en turnering, inte bara för att stackarna är annorlunda utan för att de tröttnat, torskat ett potter, spillt öl på skjortan eller vad fan som helst.

 

Ok, då så. Då kommer vi inte längre. Jag säger inte att det är jättesuperblixtfold, jag säger bara att fold finns, vet dock inte hur ofta. Det kan mycket väl vara så att jag aldrig skulle lägga mot en viss spelare medan jag skulle lägga 60% mot en annan.

 

Men vi är i alla fall överens om att det finns yttre information i alla händer som kan ändra ett annars självklart beslut. Du mfl säger att det inte finns i det här fallet. Jag säger bara att det finns situationer då det gör det, inte nödvändigtvis den här även om det finns vissa indikationer i OP.

 

Och som svar till gretko; det är "spelar mycket på känsla" som får åtminstone mig att dra öronen åt mig här. Om jag hade suttit där hade jag kanske inte snappat upp det, missat att han sagt det rakt ut, inte lagt någon vikt vid det alls osv. Det behöver inte alls vara avgörande, jag säger bara att det hade kunnat vara det i kombination med något annat man snappat upp.

 

Som jag tidigare var inne på så kan det knappast vara bra att vika exempelvis 60% av gångerna emot någon. Har man ett +EV beslut så har man. Om det inte är 0EV som sagt, då kan du göra vad du vill.

 

Spelar mycket på känsla ja. Precis det som får mig att vilja turbosyna ännu snabbare än vanligt. Tänk om känslan säger att vi bluffar liksom. Då är det helt plötsligt ett guldläge att dega med precis vad fanken som helst i känslogubbens ögon. Ser inte varför hans spel på känsla skulle betyda att han har en MER definierad range än en normal spelare, snarare tvärtom?

 

 

De som förespråkar syn (bl.a. jag) har missat att lägga vikt vid en enligt mig viktig sak. Det står att Hero har varit aktiv utan showdown de senaste händerna. Om Hero är en ung kille så kommer han att betraktas som "internetproffs" (av en del spelare) och när en sådan spelare är aktiv utan showdown i en live-turnering så anses han som en bluffare som kör över bordet. Om då en uppretad Fi får en hyfsad hand mot Hero så kommer han att spela den till showdown. Med andra ord så finns bl.a. en massa Q och PP i Fi range.

Med det sagt är alltså det händer i hans range som han i princip spelar av styrka. Sen kan det finnas bluffhänder också, som tidigare nämnts.

 

+

 

 

 

Hoppas att ingen känner sig trampad på tårna eller så, vill verkligen inte vara dryg eller så läs inlägget med en seriös ton från min sida, inte en dryg.

 

 

Var nog det mest avancerade och utelämnade inlägget jag kommer skriva på PF i år. Sug i er suckers ^^

 

 

 

Edit: Nu när facit kommit med facit kan vi väl iaf stänga denna?

[schoolbook]

fast just i detta exempel är det ju inte så mkt som behövs förklaras.

det är ju så mega basic.

vill man inte stacka AQ där av nån jävla anledning mot en specifik snubbe som man har reads på att han viftar på öronen när han har triss lr liknande, så är det kanske inte så smart att beta turn med AQ där.

 

det får räcka så tror jag.

 

Sorry, det är inte så megabasic för mig i alla fall. Jag lär mig gärna av dem som är bättre än jag vilket många i tråden är men det här krävs mer än en oneliner för att jag skall köpa rakt av.

 

Antag för diskussionens skull att vi har reads på att han bara höjer med triss eller bättre här.

 

Antag också att vi har read på att han är mer synbenägen än han bör vara, synar med allt som liknar en hand.

 

Varför skall vi då låta bli att beta för att spara 15K de gångerna han slår oss, när vi betydligt oftare har honom slagen och vill ha in mer i potten?

[Elitloppet]

Sorry, det är inte så megabasic för mig i alla fall. Jag lär mig gärna av dem som är bättre än jag vilket många i tråden är men det här krävs mer än en oneliner för att jag skall köpa rakt av.

 

Antag för diskussionens skull att vi har reads på att han bara höjer med triss eller bättre här.

 

Antag också att vi har read på att han är mer synbenägen än han bör vara, synar med allt som liknar en hand.

 

Varför skall vi då låta bli att beta för att spara 15K de gångerna han slår oss, när vi betydligt oftare har honom slagen och vill ha in mer i potten?

 

I vilket fall så har vi inte den readen på någon vi spelat live med i ett par timmar. Krävs tusentals händer för att man ska kunna vara säker på en så specifik read, och är man inte 100% (problemet är att man väldigt väldigt sällan är det, man kanske vill tro att man är det, men oftast har man fel) säker så har man genast odds att hitta synen här.

[okocha]

OT:

 

Han har en hel del mer i ryggsäcken än den klonken. Även utanför klubben där han iofs klonkar i tid och otid, så jag tycker nog han ska en hel del respekt för sina åsikter. Utan ironi alltså.

:h:

[papiPope]

När kommer HU4ROLLZ?

[aglo]

Ni som vill lägga: vilken är den sämsta handen ni satsar med på turn? Ni verkar ju rätt säkra på att han aldrig höjer drag och det gör ju turnspelet extremt mycket lättare.

[Jennez]

Tack för ett bra svar Puni!

 

Spelar mycket på känsla ja. Precis det som får mig att vilja turbosyna ännu snabbare än vanligt. Tänk om känslan säger att vi bluffar liksom.

 

Som vi väl redan kostaterat ett antal gånger så pratar sidorna förbi varandra i den här tråden. Misstänker att så har skett en massa gånger då vi inte heller har upptäckt det, därav en stor del av frustrationen åt båda håll.

 

Ovan är ett sådant exempel. När en tomtespelare som fi i det här fallet säger att han "spelar på känsla" så tolkar jag inte det som att han försöker få en känsla för vår hand. Han tänker bara på sin egen hand. När han checkraisar gör han det för värde i sin egen lilla värld. När han nu har "spelat på känsla" så hade han en känsla av att han skulle få in draget (vad det nu vara månde) och det är därför han gör en cp-syn på floppen.

 

Jag kan inte räkna hur många gånger man suttit på Gamblerz eller Krukan och något miffo vänder upp ett obskyrt tvåpar eller en triss med 8-3 eller någon annan pisshand och på fullt allvar hävdar att de synade trebeten preflop för att "de hade en känsla". Vi snackar alltså retards deluxe här. Sådana kan syna med på floppen men när han nu inte lägger för turnbet utan istället degar in sina marker så kan vi oftare än ni tror räkna med att man är slagen.

 

Det är hela knäckfrågan och som någon påpekade tidigare så ser man kanske inte sådana spel i en turre med +10k buy in. Men trots det så blixtlägger man ändå inte utan reads men sådana tomtar brukar ofta ha svårt att dölja sin entusiasm när de sitter med nöten...

[highbury90]

Så om jag spelar live så räcker det med att säga:

* "jag är en synstation" så kommer ingen bluffa mig.

* "Jag är tight" så kommer alla vika mot mina bet.

* "Jag spelar på känsla" så kan jag cr turn och få folk att vika toppen av sin range.

 

eller hur funkar det där?

[Jennez]

Så om jag spelar live så räcker det med att säga:

* "jag är en synstation" så kommer ingen bluffa mig.

* "Jag är tight" så kommer alla vika mot mina bet.

* "Jag spelar på känsla" så kan jag cr turn och få folk att vika toppen av sin range.

 

eller hur funkar det där?

 

Sjukt kul. Läs tråden istället.

[nadir]

Så om jag spelar live så räcker det med att säga:

* "jag är en synstation" så kommer ingen bluffa mig.

* "Jag är tight" så kommer alla vika mot mina bet.

* "Jag spelar på känsla" så kan jag cr turn och få folk att vika toppen av sin range.

 

eller hur funkar det där?

 

Javisst, om du inte ger dem en tell att du är på bluff när du säger detta.

[skrim]

Så om jag spelar live så räcker det med att säga:

* "jag är en synstation" så kommer ingen bluffa mig.

* "Jag är tight" så kommer alla vika mot mina bet.

* "Jag spelar på känsla" så kan jag cr turn och få folk att vika toppen av sin range.

 

eller hur funkar det där?

 

Du har löst live pokern.

[henjon]

Lite förädling kanske:

 

"Hej grabbar, jag är en supertight synstation som lirar GTO på känsla mot mina motståndares förväntade ranger baserade på mina excellenta soulreads. Beware!"

[highbury90]

Sjukt kul. Läs tråden istället.

 

Jag har läst hela tråden och den är väldigt roande.