The Well - Cleburne

[Waggho]

Jag har avdelat off topic om Klykas eventuella hat gentemot Cleburne hit.

[Dead-Inside]

Vad jag vet så sker alla adoptioner efter födelsen. Även när man använder sig av en surrogatmor så måste hon väl godkänna det hela efter födelsen.

 

Men hur som helst, svaret på din fråga är nej. Man kan visserligen hävda att det inte angår mig vad som sker inom någon annans familj, men eftersom ett barn inte frivilligt (p.g.a. beroendeställning och bristande mentala förmågor) kan gå med på något sådant så kan man förbjuda det, d.v.s. incest med barn.

 

Och även om tanken är fullständigt vidrig så borde det t.ex. vara tillåtet att gifta sig med t.ex. ett syskon eller även ett barn som uppnått vuxen ålder. Precis som med drogmissbruk och prostitution så är det saker som jag absolut inte vill veta av, men samtidigt förstår jag att man måste tillåta saker även om man ogillar dem, eftersom man annars kan börja förbjuda lite vad som helst. Slippery slope, you know.

 

Det är väl uppenbart vid det här laget att jag anser att man inte bör lagstifta om moral, så länge det handlar om saker som inte skadar andra. Abortfrågan är ju som sagt väldigt tricky och man kan absolut argumentera för ett totalförbud, vilket jag skulle respektera, men nu inser jag ju att det finns ett behov och om det nu ska vara tillåtet över huvud taget ser jag ingen anledning till varför man inte kan låta enskilda föräldrar sätta sina egna gränser.

 

Jag kan inte säga att nätpoker borde vara tillåtet eftersom jag anser att det är "rätt", men att drogmissbruk borde vara förbjudet eftersom det är "fel". Tyvärr anser många (de flesta faktiskt) att de har rätt att bestämma över andra och påtvinga dem sina moraliska värderingar. Detta tar jag starkt avstånd ifrån.

 

Och innan ni går i gång på någon del av detta inlägg, försök läsa hela inlägget och förstå vad det är jag har skrivit.

 

Riktigt intressant. Men om jag menar att drogmissbruk drabbar omgivningen, både socialt (för missbrukaren, familj, vänner) samt ekonomiskt (sjukvård, drar inte in pengar till staten, m.m.), vad blir ditt svar då? Det är en stor skillnad här mellan nätpoker och drogmissbruk. Nätpoker har en mycket mindre effekt då det i princip bara är individen som blir drabbad åt det ena eller andra hållet. Endast i riktigt svåra fall av spelmissbruk kan det börja lika något som ett allmänt drogmissbruk medfar.

 

Har jag fel i mitt resonemang? I så fall, varför?

[Gahlster]

Riktigt intressant. Men om jag menar att drogmissbruk drabbar omgivningen, både socialt (för missbrukaren, familj, vänner) samt ekonomiskt (sjukvård, drar inte in pengar till staten, m.m.), vad blir ditt svar då? Det är en stor skillnad här mellan nätpoker och drogmissbruk. Nätpoker har en mycket mindre effekt då det i princip bara är individen som blir drabbad åt det ena eller andra hållet. Endast i riktigt svåra fall av spelmissbruk kan det börja lika något som ett allmänt drogmissbruk medfar.

 

Har jag fel i mitt resonemang? I så fall, varför?

 

En sak jag vill peka på är att du här får det att låta som att drogaren är i ett missbruk medans spelaren bara är beroende. Jag personligen tycker att det är viktigt att inte likställa ett beroende med ett missbruk.

[Gahlster]

Öh, egenföretagare, 32 år, gift, halvkontroversiell forumit med tvångstankar och psykiska problem.

 

Blir du arg om att jag hävdar att detta var den dagens understatement of the the day?

[Cleburne]

Riktigt intressant. Men om jag menar att drogmissbruk drabbar omgivningen, både socialt (för missbrukaren, familj, vänner) samt ekonomiskt (sjukvård, drar inte in pengar till staten, m.m.), vad blir ditt svar då? Det är en stor skillnad här mellan nätpoker och drogmissbruk. Nätpoker har en mycket mindre effekt då det i princip bara är individen som blir drabbad åt det ena eller andra hållet. Endast i riktigt svåra fall av spelmissbruk kan det börja lika något som ett allmänt drogmissbruk medfar.

 

Har jag fel i mitt resonemang? I så fall, varför?

 

Den första delen, den sociala delen, handlar för mig om personligt ansvar. Om du fastnar i drogmissbruk, nätpokerspelande eller blir beroende av Tetris så är det ditt ansvar. Visst kan man försöka ingripa om man ser att någon håller på att braka åt helvete och visst kan man frivilligt göra insatser för att hjälpa drabbade, men i grund och botten är det upp till individerna själva.

 

Och även den ekonomiska delen handlar om personligt ansvar. Man får själva ansvara för sin försörjning, och i förlängningen även för saker som sjukvård, skola o.s.v. Det finns dock alla möjligheter att finansiera sådana saker kollektivt, men frivilligt, genom olika former av försäkringar. Man har ingen skyldighet att dra in pengar till staten (ja, utöver de småsummor som krävs för att hantera de funktioner som staten faktiskt bör syssla med och som kommer alla till del), men man får inte heller parasitera på andra.

 

Du får alltså knarka sönder din kropp hur mycket du vill (så länge du själv står för notan på alla sätt och vis), men jag får ingripa om du skadar mig, t.ex. genom att begå brott för att finansiera ditt drogmissbruk. Det är dock varken du, jag eller staten som ska avgöra vad som är rätt för oss alla. Utförsåkning t.ex. medför en ökad risk för skador som kräver vård. Har vi rätt att hindra personer från att ägna sig åt det eftersom de kan komma att tära på sjukvårdsresurser? Hur är det med motorcykelåkning? O.s.v., o.s.v...

[Cleburne]

Blir du arg om att jag hävdar att detta var den dagens understatement of the the day?

 

Nope, men det är lite synd att väldigt många här ser saker jag för fram som kontroversiella. Det har gått så långt att man anser det vara självklart att staten ska göra dittan och dattan, trots att statens styrning i dagsläget saknar motstycke i vår historia. Jo, visst har det funnits åtminstone liknande förtrycksapparater (Stalin, Hitler, FDR & Co), men på vissa sätt är det ännu värre nu. Man styr över vår ekonomi, våra åsikter (främst genom indoktrinering från födelsen till graven) och alla delar av våra liv. Eftersom utvecklingen går gradvis så märker många inget, men snart måste man väl ansöka om tillstånd varje gång man ska spola i toaletten.

[Emcity]

Och även den ekonomiska delen handlar om personligt ansvar. Man får själva ansvara för sin försörjning, och i förlängningen även för saker som sjukvård, skola o.s.v. Det finns dock alla möjligheter att finansiera sådana saker kollektivt, men frivilligt, genom olika former av försäkringar. Man har ingen skyldighet att dra in pengar till staten (ja, utöver de småsummor som krävs för att hantera de funktioner som staten faktiskt bör syssla med och som kommer alla till del), men man får inte heller parasitera på andra.

 

Hej!

 

Hur ser du på anarkokapitalism och en total eliminering av staten?

[Dead-Inside]

Du får alltså knarka sönder din kropp hur mycket du vill (så länge du själv står för notan på alla sätt och vis), men jag får ingripa om du skadar mig, t.ex. genom att begå brott för att finansiera ditt drogmissbruk. Det är dock varken du, jag eller staten som ska avgöra vad som är rätt för oss alla. Utförsåkning t.ex. medför en ökad risk för skador som kräver vård. Har vi rätt att hindra personer från att ägna sig åt det eftersom de kan komma att tära på sjukvårdsresurser? Hur är det med motorcykelåkning? O.s.v., o.s.v...

 

Visa ord, måste jag säga.

 

Ställer dock inte drogmissbruk och de åkommor som uppstår emot nöjen så som motorcykelåkning och utförsåkning. Men jag förstår i alla fall hur du ser på saken, mycket bra svar.

 

Eftersom utvecklingen går gradvis så märker många inget, men snart måste man väl ansöka om tillstånd varje gång man ska spola i toaletten.

 

Fast nånstans här kommer det en revolution där staten trycks bort. Det går inte att förtrycka ett folk, vilket sådana hårda restriktioner skulle göra även med indoktrinering, utan att folket tillslut går till handling.

 

Sen har jag mycket svårt att likna Sverige, svenska medier och den svenska staten mot Stalins Soviet och Hitlers Nazi-Tyskland. Den indoktrinering du pratar om har och kommer alltid finnas i alla samhällen på gott och ont, även utan stat, demokrati, etc. Hur tror du grottmänniskorna gjorde med sina traditioner? De indoktrinerade sina unga.

 

Så till frågan; På vad sätt menar du att du ens kan börja likna dessa fascistsamhällen med kraftigt censurerad media och hårt åsiktspoliseri, bokstavliga poliser som hämtar folk med fel åsikter dvs, mot vårt svenska samhälle idag? Hur kan det på vissa sätt vara värre, vilka sätt?

 

MVH

[HataB2B]

Nope, men det är lite synd att väldigt många här ser saker jag för fram som kontroversiella. Det har gått så långt att man anser det vara självklart att staten ska göra dittan och dattan, trots att statens styrning i dagsläget saknar motstycke i vår historia. Jo, visst har det funnits åtminstone liknande förtrycksapparater (Stalin, Hitler, FDR & Co), men på vissa sätt är det ännu värre nu. Man styr över vår ekonomi, våra åsikter (främst genom indoktrinering från födelsen till graven) och alla delar av våra liv. Eftersom utvecklingen går gradvis så märker många inget, men snart måste man väl ansöka om tillstånd varje gång man ska spola i toaletten.

 

Här måste jag säga emot dig en smula Cleburne! Jämför dagens Sverige med 80-talet då jag växte upp: det fanns 2 tv-kanaler och 4-stycken radiokanaler i landet. Allt annat än statliga sändningar var enligt lag förbjudet! Friskolor var i princip förbjudna (förutom ett par gamla internat).

 

Detta är bara ett par exempel på hur mkt värre det, de facto var, förr.

 

Jag kan på rak arm inte komma på något som blivit sämre under de senaste åren...

[Cleburne]

Sen har jag mycket svårt att likna Sverige, svenska medier och den svenska staten mot Stalins Soviet och Hitlers Nazi-Tyskland. Den indoktrinering du pratar om har och kommer alltid finnas i alla samhällen på gott och ont, även utan stat, demokrati, etc. Hur tror du grottmänniskorna gjorde med sina traditioner? De indoktrinerade sina unga.

 

Så till frågan; På vad sätt menar du att du ens kan börja likna dessa fascistsamhällen med kraftigt censurerad media och hårt åsiktspoliseri, bokstavliga poliser som hämtar folk med fel åsikter dvs, mot vårt svenska samhälle idag? Hur kan det på vissa sätt vara värre, vilka sätt?

 

MVH

 

Visst, jämförelser med Stalins Sovjet och Nazityskland verkar extrema, men det är ju en direkt följd av indoktrineringen som vi utsätts för. Var tror du skattetrycket var störst, i Sverige 2008 eller i Tyskland 1937? Och visst, samhällen har alltid påverkat barns uppväxt, men samtidigt var ju inte grottmänniskorna tvungna att lämna ifrån sig 50-75 procent av det de "producerade" till andra. Vi lever ju i ett fascistsamhälle i dagsläget, och precis som i Nazityskland så trivs de flesta med det eftersom man känner sig "trygg" (lol).

[Cleburne]

Här måste jag säga emot dig en smula Cleburne! Jämför dagens Sverige med 80-talet då jag växte upp: det fanns 2 tv-kanaler och 4-stycken radiokanaler i landet. Allt annat än statliga sändningar var enligt lag förbjudet! Friskolor var i princip förbjudna (förutom ett par gamla internat).

 

Detta är bara ett par exempel på hur mkt värre det, de facto var, förr.

 

Jag kan på rak arm inte komma på något som blivit sämre under de senaste åren...

 

Jovisst, jag är nog en aning för dogmatisk och lite av en domedagsprofet, men samtidigt köper jag inte riktigt det argumentet. Vad du pratar om är dels saker som vi får betala för utöver det statliga förtrycket och även om man får fler alternativ som "underhåller" massan så finns statens tunga hand kvar där. Man kan inte argumentera för att staten har rätt att reglera båtkörning (med båtkörkorten som ska införas) genom att framhålla att man har fler båtmärken att välja mellan. Äpplen och päron, liksom.

 

Och något som absolut har blivit sämre är skolväsendet, äldrevården, sjukvården... Fan, jag fick ju uppleva hur skolan gick rakt åt helvete under min skoltid. Tror att mycket av skulden hamnar hos lärarutbildningen. Även under min tid i skolan blev det uppenbart att nyexaminerade lärare var halvidioter i bästa fall. Alldeles för mycket "Jag vill vara din kompis", till skillnad från det gamla järngardet som såg till att man lärde sig saker.

[honest99]

 

Jag kan på rak arm inte komma på något som blivit sämre under de senaste åren...

 

Vad sägs om feminism? Men du kanske har rätt, den var inte att leka med på 80-talet heller. Pendeln kanske rör på sig?

[Cleburne]

Hej!

 

Hur ser du på anarkokapitalism och en total eliminering av staten?

 

Funkar inte eftersom människan i grund och botten är egoistisk. Vissa friheter måste offras för att samhället ska fungera. Man kan t.ex. inte avskaffa rättsväsendet helt. Det skulle leda till kaos.

[HataB2B]

Och något som absolut har blivit sämre är skolväsendet, äldrevården, sjukvården...

 

QFT

 

Dock menade jag ur ett förtryckperspektiv snarare än med tanke på samhällstjänster etc etc...

[honest99]

Cleburne,

 

vad har du för åsikter om demokrati?

Skall den vara lokal? central? både och beroende på sak? Direkt? Representativ?

Du kanske rentav har ett alternativ till demokrati?

[greywolf]

Vad har du för åsikter angående invandring?

[Saint_Bjorn]

Vilken nationalitet skulle du helst ha idag?

 

Var och när skulle du helst levt ditt liv (<nutid)?

 

Du får vara fältherre: vilket slag (inte Gettysburg) och på vilken sida?

 

Du får 1000MSEK som du måste lägga på välgörenhet. Hur gör du?

[Rebonius]

I de åländska lokaltidningarna skrivs det mycket om romer från Rumänien som har kommit till Åland utan jobb, tak över huvudet eller uppehållstillstånd.

I statlig mening är de alltså här på "semester". De verkar inte heller ha planer på att åka tillbaka till Rumänien eller ha pengar för något sådant.

 

Nu har det skrivits diverse insändare i tidningarna om att staden ska ta hand om romerna. Staden har inte gjort det eftersom de är rädda för att Åland ska bli något sorts "paradis" för uteliggare.

En privat förening har iallafall startats för att hjälpa de romerna som är här.

 

Nu till frågan, om du skulle få i uppdrag att skriva en insändare om hur staden ska ingripa (eller inte ingripa). Vad skulle du då skriva?

 

Jag kan på rak arm inte komma på något som blivit sämre under de senaste åren...

 

Värdet online obv?

 

Intressant och annorlunda Brunn förresten =)

[Cleburne]

Cleburne,

 

vad har du för åsikter om demokrati?

Skall den vara lokal? central? både och beroende på sak? Direkt? Representativ?

Du kanske rentav har ett alternativ till demokrati?

 

En vis man (gissa vem) har sagt: Ju mer komplicerad en fråga är, desto mer lokalt bör den hanteras. I en perfekt värld skulle man väl ha lokal och direkt demokrati, men det är ju inte möjligt i vår värld. Representativ demokrati har ju sina brister, men borde kunna fungera så länge representanterna faktiskt kommer ihåg folket som de representerar, både på ett praktiskt och ett abstrakt sätt.

 

Sen borde man få bort konceptet yrkespolitiker. En folkvald representant ska vara en av folket, inte en yrkestyckare som helt har förlorat kontakten med vardagslivet. Man kan t.ex. införa tidsbegränsningar vad gäller offentlig tjänst. Med andra ord, man får vara folkvald representant i x antal år och efter det måste man återvända till den privata sektorn. Inga jävla generalsekreterare o.d. som är gamla avdankade sossar.

 

Vad gäller ett alternativ till demokrati så är det ju vad vi har nu - en elit (yrkespolitiker) som styr över oss och enbart ser till sitt eget bästa eller till en viss grupps bästa. Det går ju att argumentera för något sådant eftersom människor i allmänhet är rätt korkade, men då måste det ju vara en opolitisk elit som ser till vad som är bäst för samhället i stort (tänk Platon), inte vad som är bäst för partiet. Ska man ha en elit som i dag måste man nog avskaffa låtsasdemokratin vi har i dag, d.v.s. sluta anordna val. I dagsläget bidrar det bara till eländet eftersom eliten parasiterar på samhället och köper röster av andra som parasiterar på samhället. Varför skulle man annars importera människor och slänga bidrag på dem?

[Cleburne]

QFT

 

Dock menade jag ur ett förtryckperspektiv snarare än med tanke på samhällstjänster etc etc...

 

Jo, men det har ju med förtrycket att göra. Om samhällsservicen har försämrats samtidigt som skattetrycket har bibehållits så innebär det att förtrycket har blivit värre, d.v.s. att man slussar bort (stjäl) allt mer av oss. Sen skyller man på bristande resurser...

[Cleburne]

Vad har du för åsikter angående invandring?

 

1. Får inte kosta samhället pengar.

2. Får inte bli så omfattande att samhället rasar samman, d.v.s. vi måste kunna hinna assimilera människor (vid behov) som kommer hit.

 

Det är ju ett så jävla brett ämne. Det är svårt att bara haspla ur sig saker på kommando, men var inte orolig. Vi får nog en ny diskussion om invandringspolitik inom kort och jag lär nog lägga mig i även den gången.

[Cleburne]

Vilken nationalitet skulle du helst ha idag?

 

Realist: Svensk, jag skulle ju inte kunna ha fötts som något annat och tror inte på att byta medborgarskap. Man föds som x och dör som x.

 

Edit: Om man har två föräldrar som är medborgare i olika länder bör man få ha dubbelt medborgarskap tills man fyller arton år. När man fyller arton år får man välja ett alternativ och stryka det andra medborgarskapet.

 

Dröm: Confederate, vilket är svårt att översätta.

 

Var och när skulle du helst levt ditt liv (<nutid)?

 

Realist: Här och nu.

 

Dröm: USA, född i början av 1800-talet.

 

Du får vara fältherre: vilket slag (inte Gettysburg) och på vilken sida?

 

Jag vill inte vara fältherre. Jag har inte tillräckliga ledarförmågor, är rätt feg och skulle ha svårt för att offra "mina män". Men om jag absolut måste välja säger jag Sharpsburg (Antietam) och hoppar in i stället för George B. McClellan. Jag skulle kapitulera omgående och överlämna hela Army of the Potomac till Lee. Det skulle antagligen få Storbritannien och Frankrike att erkänna de konfedererade staterna och få slut på kriget.

 

Du får 1000MSEK som du måste lägga på välgörenhet. Hur gör du?

 

Vet ej, men det skulle gå till någon sorts välgörenhet i Sverige, inte utomlands.

 

Edit: En idé kan vara att skänka pengarna till bidragsvägrare, d.v.s. såna som har "rätt" till bidrag men vägrar ta emot dem. Men det skulle ju inte få vara allmänt känt. Man ska inte kunna veta att man får en liten "gåva" om man vägrar ta emot bidrag.

[Cleburne]

I de åländska lokaltidningarna skrivs det mycket om romer från Rumänien som har kommit till Åland utan jobb, tak över huvudet eller uppehållstillstånd.

I statlig mening är de alltså här på "semester". De verkar inte heller ha planer på att åka tillbaka till Rumänien eller ha pengar för något sådant.

 

Nu har det skrivits diverse insändare i tidningarna om att staden ska ta hand om romerna. Staden har inte gjort det eftersom de är rädda för att Åland ska bli något sorts "paradis" för uteliggare.

En privat förening har iallafall startats för att hjälpa de romerna som är här.

 

Nu till frågan, om du skulle få i uppdrag att skriva en insändare om hur staden ska ingripa (eller inte ingripa). Vad skulle du då skriva?

 

Tror inte att jag varken har tid eller lust att formulera en insändare på beställning*. Det skulle ju ta flera timmar om man vill få till det. Men om man vill samla in privata medel på frivillig basis för att ta hand om någon får man göra det. Dock skulle jag gå i taket om man skulle sätta in skattepengar.

 

*Inte menat som en förolämpning eller något, men det jag skriver här är ju mest vanligt rant som mer eller mindre skriver sig självt. Skulle jag skriva en insändare skulle jag vilja fundera ordentligt på vad jag vill ha sagt och hur jag skulle formulera mig.

[greywolf]

1. Får inte kosta samhället pengar.

2. Får inte bli så omfattande att samhället rasar samman, d.v.s. vi måste kunna hinna assimilera människor (vid behov) som kommer hit.

 

Det är ju ett så jävla brett ämne. Det är svårt att bara haspla ur sig saker på kommando, men var inte orolig. Vi får nog en ny diskussion om invandringspolitik inom kort och jag lär nog lägga mig i även den gången.

 

inget nytt här med andra ord. Det jag ville komma fram till är att du mer eller mindre borde vara för fri invandring speciellt när det handlar om människor/kulturer som står oss nära ( krockar inte med nummer 2 -behov till assimilering) Åtmintone när det gäller arbetskraftinvandring- jag har förstått att du inte är så mycket för bidrag. Eller har jag fel i mina påståenden?

[Cleburne]

inget nytt här med andra ord. Det jag ville komma fram till är att du mer eller mindre borde vara för fri invandring speciellt när det handlar om människor/kulturer som står oss nära ( krockar inte med nummer 2 -behov till assimelering) Åtmintone när det gäller arbetskraftinvandring- jag har förstått att du inte är så mycket för bidrag.

 

Stämmer bra. Jag skrev i ett inlägg i någon tråd att arbetskraftsinvandring (eller ett gästarbetarprogram) är nödvändigt med tanke på den demografiska situationen i Sverige, men varför importera arbetskraft om vi går minus på affären och om den tänkta arbetskraften sitter hemma och kollar på tv i stället för att faktiskt arbeta?