The Well - Cleburne

[ZaphodB]

Borde man inte:

 

1. Importera arbetskraft (och se till att det lönar sig att arbeta)?

2. Exportera lata svenskar om möjligt?

 

Vi behöver väl inte exportera några svenskar, det är ju betydligt enklare att sluta ge dem oändligt med bidrag, så får de försörja sig själva, bäst de vill.

[Tottyville]

Misstänker att citatet du letar efter lyder "Det starkaste argumentet mot demokrati är ett fem minuters samtal med den genomsnittlige väljaren"

Winston Churchill

 

Precis, ty.

[sulla]

Hehe, kan också hålla med, men ju bättre demokratin är destu mer anledning att bry sig, delta, och sätta sin in i saker också. I dagens svenska låtsas-demokrati är chansen att just din röst gör en skillnad = 0. Alla människor som är det minsta resultat-inriktade kan med lätthet hitta en mer givande syselsättning än att gå och rösta. Ändra på det! Inför demokrati, och det blir nog bättre resultat också.

 

Systemet för demokratin är bra, stora massan är dock för obildad och oengagerad för att de få insatta ska känna att det går att påverka något. Att starta ett nytt parti med åsikter som 50% av landet sympatiserar med skulle knappast ens under en överskådlig tid kunna få mer än några ynka procent i val, just pga folkets lathet/trygghetssökande.

[Tottyville]

Känner att Cleburnes brunn är kapad.

 

Här får du två frågor:

 

Vilken svensk debattör tycker du är intressant?

Vilken svensk debattör avskyr du?

[Rebonius]

Jag kör på ett gäng frågor till =)

Du hade intressanta åsikter om uppfostran.

 

Skall föräldrar få tillåta sina omyndiga barn att

Förtära alkohol, röka tobak (saker som personer över 18 får göra)?

Använda förbjudna droger (tex cannabis)?

Spela Jack Vegas, poker och black jack?

 

Har det betydelse om barnet är <12 eller 17 år?

 

EDIT: Blev lite fel i stavningen, lätt hänt när man spelar samtidigt

[MikeTime]

röka tokab

 

Kunde inte låta bli...

[Dead-Inside]

Mmm, och hade du anordnat val i Tyskland 1937 så hade nazistpartiet fått en överväldigande majoritet av rösterna. Man hade inte ens behövt valfuska. Folk trodde verkligen att regimen arbetade för folket, precis som många tror i dag. Så har det varit sedan tidernas begynnelse. Bönder på 1600-talet hade självklart röstat för envälde. De enda som motsatte sig det var de som såg sin egen makt urholkas, d.v.s. främst adeln.

 

Som sagt, det är nästan komiskt att man lyckas slå i folk att samhället är uppbyggt för att gynna invånarna. Man har ju inget val när systemet kontrollerar media, skolorna, kyrkorna o.s.v. Vi ser vår låtsasdemokrati som självklar, precis som tidigare generationer har sett den rådande förtrycksformen som självklar. Men ser man längre än näsan räcker inser man att allt är uppbyggt för att hålla oss i schack och suga ut så mycket som möjligt.

 

Man börjar nästan spy när det är systemets offer som är dess ivrigaste försvarare. Ungefär som när slavar bråkar om vem som har den bästa ägaren...

 

Det jag försöker tala om för dig är att det är skitsnack. Jag hade hållt med dig om vårat samhälle var stängt. I Nazi-Tyskland 1937 så tystades ALLT negativt ner, allt bra framhävdes mycket kraftigt och Goebbels kontrollerade media. Menar du att regeringen har något litet råd där dom sitter och bestämmer vad vi får veta? Har du totalt missat att alla arkiv och alla papper är öppna, att riksdagen är öppen? Att alla kan ge sig in i politiken?

 

Jag respekterar dina åsikter men när du lägger fram saker som rena konspirationsteorier (mina ord) så har jag väldigt svårt att smälta det.

 

Nej, de flesta som har arbete har ingen aning om hur mkt de betalar i skatt. De tror att de bara betalar löneskatt och har ingen aning om vad sociala avgifter är för något och är troligen rätt omedvetna vad moms är också.

 

Gällande vilka som bestämme så gjordes ju en undersökning efter valet 2006 där majoriteten antingen inte visste vilka som styrde landet eller trodde att det fortfarande var en vänsterregim.

 

Generellt så har troligtvis de flesta rätt dålig koll på det du nämner.

 

Mycket intressant, källor please.

[Cleburne]

1) Vem/vilka jobbar regeringen för?

2) Vem/vilka tror regeringen att dom jobbar för?

 

1. De som håller dem kvar vid makten. Det handlar inte om vad som är bäst för Sverige, det handlar om att upprätthålla det rådande systemet och bevara sin maktställning, och det spelar ju ingen roll vilket "parti" som har makten. Sossarna låter moderaterna få sin del av bytet och vice versa.

 

2. Vettefan om de ens vet det själva.

[Cleburne]

Vad är alternativet till att ha ett samhälle? Den starkes rätt? Att var och en är för sig?

 

Det du kallar för låtsasdemokrati är väl demokrati? För demokrati i dess verkliga mening måste väl ändå anses som en utopi att kunna uppnå? All form av styrelseskick har ju sina brister och fel.

 

Fördelen med demokrati är ju ändå att man som invidid har en större möjlighet att påverka än tex i en diktatur.

 

Men är inte demokrati ändå massans förtryck av de få i en viss mening?

 

Sen så är ju samhället är vad dess invånare gör det till.

Jag har för mig att Robert Nozick beskrev det rätt fint kring det här med samhället. Jag kanske missförstod allt (var massor av år sedan jag läste), men jag har för mig att han visade att om man har ett tillstånd där samhället går ut på att den starke har rätt, så kommer det ändå att gå mot att grupper går samman, så att de som var svaga var för sig blir starka och på så sätt blir den starkaste och formar samhället.

 

Jag tror vi måste acceptera att vi till viss mån är styrda. För det är ju omöjligt att ställa sig utanför samhället. En person som vill göra det måste ju köpa så pass stor mark att den klarar sig där. För att ens åka på vägar som andra betalat via skattepengar kan man ju inte göra då...

 

Det är lätt att klanka ner på samhället, men vad är alternativet till det vi har nu?

 

Jo, men jag vill ju inte avskaffa samhället eller något sånt. Samhällskontraktet går ju på att vi måste offra vissa friheter för att kunna leva tillsammans, d.v.s. jag får t.ex. inte mörda vem jag vill. Men man har gått alldeles för långt nu. Staten ska ju hantera saker som individer inte klarar själva, det är själva poängen med en statsbildning. När man som nu låter staten detaljstyra våra liv har man övergått till tyranni.

[Cleburne]

ps. ursäkta att jag inkräktar i din brunn, cleburne

 

Lugnt, inkräkta på.

[Cleburne]

Samt ursäkt till Cleburne för OT.

 

Behövs inte. Inga regler är vad som gäller här, så länge man inte spyr ur sig personangrepp eller ren skit.

[Cleburne]

Hmmm, de personer som passar in på denna beskrivning brukar vara.

a) Miljö-/djurrättsaktivister

b) Politiska extremister (t.ex. nasister/kommunister men även "vanliga" partimedlemmar)

c) Veganer/jägare

d) Medlemmar i annan "extrem" organisation, typ AFA, Reclaim the streets, ATTAC

e) Delar av geografisk grupp (Samer, Djursholmare, Botkyrkabor, Skåningar, o.s.v.)

f) Religiösa (oavsett religion)

g) Militärer/poliser

 

Det gemensamma för folk med extrema åsikter som inte kan argumentera för dem är att de blivit "lärda" sina åsikter i en stark grupp/organisation. Då får de sig serverat färdiga åsikter och argument men har sällan någon kunskap om effekterna/konsekvenserna. Sen kan det vara fackligt, politiskt, geografiskt eller något annat som grupperar dem men de är ALLTID grupperade på något sätt.

 

En grupp ger trygghet men man riskerar alltid att färgas för mycket av gruppens åsikter och därmed tappa sin egen identitet.

 

Läs vad du har skrivit och försök sedan förstå att vad du beskriver är 95? procent av befolkningen. Tror du på allvar att de flesta har kommit fram till att dagens system är det som är bäst för Sverige eller kan det vara så att man har blivit itutad det sedan födelsen? Jag blir alltid lika förvånad/ledsen när folk påstår att de har kommit fram till något själva när de i själva verket rabblar upp etablissemangets argument som en papegoja.

 

Cleburne uppfattar jag tillhöra undantagen som har extrema åsikter och argumenterar tämligen väl för dem. Jag håller dock inte med honom i de flesta åsikterna och vi har tagit delar av det via PM.

 

BTW, ett par frågor ner i brunnen till dig Cleburne.

 

1. Vilka 10 personer står dig närmast, efter dig själv naturligtvis?
   
2. Kan du acceptera att dessa personer får bättre hjälp/lön/bemötande på bekostnad av andra? Om ja så förstår du nog följdfrågan...
   
3. När grät du senast över något som hände en medmänniska som inte tillhör dina närmaste alt. har det hänt?
   
4. Har du gråtit av glädje och i vilken situation?
   
5. Är du djurvän (inte aktivist, men gillar du djur i allmänhet)?

 

1. Olika vänner och släktingar. Namn behövs väl inte?

 

2. Förstår inte riktigt frågan, tror jag. Varför skulle jag vilja att de parasiterade på andra? I dagsläget, med vårt sjuka skattesystem, så har man ju inget val och måste t.ex. utnyttja saker som sjukvård, men om vi kunde införa ett rättvist system så skulle jag ju lacka snett om de försökte parasitera på andra. Dock skulle jag självklart ställa upp om de behövde hjälp.

 

3. Tja, jag har börjat böla när jag har tittat på film och blivit tårögd när jag har läst böcker, men jag tror inte att jag har börjat gråta p.g.a. något som har hänt i verkligheten, ja, bortsett från vissa historiska saker då. Jag har ju t.ex. börjat gråta när jag har kollat på "Gettysburg".

 

4. Jag tror inte det, men jag svimmade av glädje när jag fick ett Playmobilset när jag var typ fyra eller fem år.

 

5. Visst är jag djurvän och jag kommer nästan alltid bra överens med djur, men djurskyddsaktivister vill jag inte ha något att göra med.

[Cleburne]

Känner att Cleburnes brunn är kapad.

 

Här får du två frågor:

 

Vilken svensk debattör tycker du är intressant?

Vilken svensk debattör avskyr du?

 

1. Kommer inte på någon på rak arm.

2. Åsa Linderborg känns ju som en syretjuv.

[Cleburne]

Jag kör på ett gäng frågor till =)

Du hade intressanta åsikter om uppfostran.

 

Skall föräldrar få tillåta sina omyndiga barn att

Förtära alkohol, röka tobak (saker som personer över 18 får göra)?

Använda förbjudna droger (tex cannabis)?

Spela Jack Vegas, poker och black jack?

 

Har det betydelse om barnet är <12 eller 17 år?

 

EDIT: Blev lite fel i stavningen, lätt hänt när man spelar samtidigt

 

1. Ja. Mina föräldrar (morsan) köpte ut till mig eftersom det var bättre att hon visste vad och hur mycket jag drack än att jag gjorde som alla andra och köpte fulöl i PET-flaskor.

 

2. Ja, men jag är personligen emot alla former av drogmissbruk.

 

3. Ja. Jag började själv spela på trav när jag var sexton år.

 

4. Moraliskt? Ja. Förbudsmässigt? Nej.

 

Grejen är ju att många gör sig skyldiga till ett tankefel när sånt här diskuteras. Man tror att man måste förbjuda det eftersom alla annars kommer att göra det. Jag hoppas innerligen att föräldrar inte skulle låta sina barn använda droger, men faktum är det att det inte angår staten hur som helst. Staten ska inte uppfostra barn, det ska föräldrarna göra.

[greywolf]

1. Ja. Mina föräldrar (morsan) köpte ut till mig eftersom det var bättre att hon visste vad och hur mycket jag drack än att jag gjorde som alla andra och köpte fulöl i PET-flaskor.

2. Ja, men jag är personligen emot alla former av drogmissbruk.

3. Ja. Jag började själv spela på trav när jag var sexton år.

 

4. Moraliskt? Ja. Förbudsmässigt? Nej.

 

Grejen är ju att många gör sig skyldiga till ett tankefel när sånt här diskuteras. Man tror att man måste förbjuda det eftersom alla annars kommer att göra det. Jag hoppas innerligen att föräldrar inte skulle låta sina barn använda droger, men faktum är det att det inte angår staten hur som helst. Staten ska inte uppfostra barn, det ska föräldrarna göra.

 

När inte föräldrarna klarar av att uppfostra barnen då ? då ska släktingar och/eller privata organisationer ta över uppfostran antar jag ?Vad är statens ansvar, att stifta lagar som ser till att olämpliga föräldrar förlorar vårdnaden ?

[MikeTime]

5. Visst är jag djurvän och jag kommer nästan alltid bra överens med djur, men djurskyddsaktivister vill jag inte ha något att göra med.

 

1) Tillhör du den grupp människor som tar mer illa upp när en hund misshandlas/dödas på film än en människa?

 

2) Vad är det mest pinsamma du gjort i "vuxen" ålder?

 

3) Vilken kvinna är den sexigaste du vet? (Sambo/fru undantaget)

[Skumdum]

varför?

[Cleburne]

Det jag försöker tala om för dig är att det är skitsnack. Jag hade hållt med dig om vårat samhälle var stängt. I Nazi-Tyskland 1937 så tystades ALLT negativt ner, allt bra framhävdes mycket kraftigt och Goebbels kontrollerade media. Menar du att regeringen har något litet råd där dom sitter och bestämmer vad vi får veta? Har du totalt missat att alla arkiv och alla papper är öppna, att riksdagen är öppen? Att alla kan ge sig in i politiken?

 

Jag respekterar dina åsikter men när du lägger fram saker som rena konspirationsteorier (mina ord) så har jag väldigt svårt att smälta det.

 

Men lolla mig långsamt, självklart döljer man ohyggligt mycket från medborgarna i Sverige. Ett bra exempel handlar ju om invandring. Man vägrar kategoriskt avslöja vad dagens invandringspolitik kostar Sverige och när någon försöker lyfta fram hur stolligt det är så slänger man på rasiststämpeln.

 

Sen ser du inte skogen för alla träd. Det spelar ju ingen roll hur förtrycket ser ut, d.v.s. om det är "låtsas"-demokratiskt förtryck, kommunistiskt förtryck o.s.v. I alla samhällen vi har i dag blir folket utsuget med hjälp av indoktrinering och lögner. Det kvittar ju om det är herr Goebbels eller fru Sahlin som tutar i oss skiten.

[Cleburne]

1) Tillhör du den grupp människor som tar mer illa upp när en hund misshandlas/dödas på film än en människa?

 

2) Vad är det mest pinsamma du gjort i "vuxen" ålder?

 

3) Vilken kvinna är den sexigaste du vet? (Sambo/fru undantaget)

 

1. Nja, det är ingen större skillnad.

 

2. Klätt av mig naken och börjat discodansa inför typ 30 personer på en kräftskiva.

 

3. Det varierar rätt mycket, men det handlar i princip alltid om personer jag känner.

[Cleburne]

När inte föräldrarna klarar av att uppfostra barnen då ? då ska släktingar och/eller privata organisationer ta över uppfostran antar jag ?Vad är statens ansvar, att stifta lagar som ser till att olämpliga föräldrar förlorar vårdnaden ?

 

Statens ansvar när det gäller barn är detsamma som när det gäller vuxna, att ingripa när någon kommer till skada, t.ex. om någon idiot får för sig att stoppa sin unge i mikron. Staten ska inte bestämma vem som är olämplig som förälder så länge barn inte skadas. Men visst, om du får för dig att piska ditt barn till sömns varje kväll så ska ju barnet plockas bort och du hamna i fängelse.

[Dead-Inside]

Men lolla mig långsamt, självklart döljer man ohyggligt mycket från medborgarna i Sverige. Ett bra exempel handlar ju om invandring. Man vägrar kategoriskt avslöja vad dagens invandringspolitik kostar Sverige och när någon försöker lyfta fram hur stolligt det är så slänger man på rasiststämpeln.

 

Agreed. Men du och jag vet om detta. Vi får tala om det öppet. Tror de flesta på forumet vet om att det kostar Sverige väldigt mycket, även om vi saknar konkreta siffror.

 

Rasiststämpeln har inget med staten att göra. Snarare så att staten är bakbunden tack vare alla möjliga rasistanklagelser som kan följa. Eller menar du kanske att staten har någon gömd agenda för att tillåta massinvandring?

 

Statens ansvar när det gäller barn är detsamma som när det gäller vuxna, att ingripa när någon kommer till skada, t.ex. om någon idiot får för sig att stoppa sin unge i mikron. Staten ska inte bestämma vem som är olämplig som förälder så länge barn inte skadas. Men visst, om du får för dig att piska ditt barn till sömns varje kväll så ska ju barnet plockas bort och du hamna i fängelse.

 

Du sa nyss att föräldrar skulle få ge sina barn droger? Tar inte barnen skada av dessa droger, speciellt innan säg, 13-14 års åldern? Infaller inte statens ansvar här?

[Cleburne]

Agreed. Men du och jag vet om detta. Vi får tala om det öppet. Tror de flesta på forumet vet om att det kostar Sverige väldigt mycket, även om vi saknar konkreta siffror.

 

Men man kan ju inte diskutera det fritt och öppet eftersom man direkt stämplas som rasist och förlöjligas. Visst kanske det finns en gradskillnad, men påtvingad likriktning är något som t.ex. Sovjetunionen och Sverige har gemensamt. Du inser väl t.ex. hur politiserade våra skolor är?

 

Och invandringsfrågan är ju bara ett exempel där man mörkar sanningen. Vi har ju även saker som korruption och slöseri inom offentliga verksamheter och saker som aldrig kommer upp till ytan. Om man inte vet om saker är det svårt att protestera mot dem...

 

Rasiststämpeln har inget med staten att göra. Snarare så att staten är bakbunden tack vare alla möjliga rasistanklagelser som kan följa. Eller menar du kanske att staten har någon gömd agenda för att tillåta massinvandring?

 

Ja, man gör ju allt för att människor ska bli beroende av staten och invandringspolitiken bidrar ju starkt till detta. Man importerar människor och gör dem beroende av systemet. Självklart kommer de då att rösta för att behålla det.

 

Du sa nyss att föräldrar skulle få ge sina barn droger? Tar inte barnen skada av dessa droger, speciellt innan säg, 13-14 års åldern? Infaller inte statens ansvar här?

 

Nej, jag sa att man inte kan förbjuda föräldrar att tillåta sina barn att använda droger. Om du försöker injicera heroin i mig så skadar du mig och bör straffas, men om jag injicerar heroin i mig själv så angår det ingen annan.

 

Återigen, jag anser att narkotikamissbruk är förkastligt, men det innebär inte att staten har rätt att förbjuda det. Vissa anser att kristendom är förkastligt, vissa anser att sex före äktenskapet är förkastligt o.s.v. o.s.v. Man kan inte förbjuda saker bara för att man inte tycker om det. Personligt ansvar FTW!

[Dead-Inside]

Men man kan ju inte diskutera det fritt och öppet eftersom man direkt stämplas som rasist och förlöjligas. Visst kanske det finns en gradskillnad, men påtvingad likriktning är något som t.ex. Sovjetunionen och Sverige har gemensamt. Du inser väl t.ex. hur politiserade våra skolor är?

 

Jag diskuterar fritt och öppet om invandringsfrågor och har ännu att bli klassad som rasist eller bli förlöjligad. Mina åsikter är verklighetsförankrade och jag är, kort sagt, allmänt emot invandring i den form vi har idag. Sen förstår jag inte vad du menar med sista meningen, så svaret är nej. Utveckla gärna.

 

Och invandringsfrågan är ju bara ett exempel där man mörkar sanningen. Vi har ju även saker som korruption och slöseri inom offentliga verksamheter och saker som aldrig kommer upp till ytan. Om man inte vet om saker är det svårt att protestera mot dem...

 

Vet inte vart du läser men jag har läst ett antal artiklar om åtal och avslöjanden. Det är en av de största rollerna media har, att granska och informera. Annars kan du väl anta precis vad fan du vill och sen säga att ingen pratar eller skriver om det för att det är förbjudet, antingen med skrivna eller oskrivna regler.

 

Ja, man gör ju allt för att människor ska bli beroende av staten och invandringspolitiken bidrar ju starkt till detta. Man importerar människor och gör dem beroende av systemet. Självklart kommer de då att rösta för att behålla det.

 

När du säger "Rösta för att behålla det", menar du att dom röstar på demokrati? Eller på något speciellt parti? Sen skulle jag spontant anta att antalet som röstar bland invandrare är lägre än antalet svenskar. Bara känner hur jag mår illa av konspirationsteorierna.

 

^

[greywolf]

 

Återigen, jag anser att narkotikamissbruk är förkastligt, men det innebär inte att staten har rätt att förbjuda det. Vissa anser att kristendom är förkastligt, vissa anser att sex före äktenskapet är förkastligt o.s.v. o.s.v. Man kan inte förbjuda saker bara för att man inte tycker om det. Personligt ansvar FTW!

 

eeh men även du håller väl med om att man måste dra en gräns någonstans och att den inte är supertydlig? Personligt ansvar visst, men små barn kan inte ta ansvar och du har ju själv sagt att ren misshandel av barn inte ska vara tillåtet. Ponera att vi har föräldrar som missbrukar och inte kan ta hand om sina barn på rätt sätt, idag blir det nog socialstyrelsen som tar hand om dom. Vad tror/tycker du ska hände med dom barnen i ditt mönstersamhälle?

 

Postbirth adoptions , okej att uppfostra sina barn med lite mer gammaldags metoder , föräldrar får tillåta sina barn att ta droger. Plötsligt slås jag av en instinkt att det kanske inte var så dumt att ni inte skaffade barn ändå