förbjuda PT/PAhud/PO?

[gdaily]

Nej, det är det inte. Det är ju bara att dataminea så får man enorma datamängder som är lite över en timme gamla. Sån färskheten i datan är närmast irrelevant för statistiska mått.

 

De flesta sajter förbjuder datamining

[dollface]

Däremot tycker jag att du beskriver Snowie lite vilseledande. Du talar mycket om drag. Vad gäller drag så är skillnaden mellan en god spelare och en i världsklass mycket marginell. Spelaren med mest tur vinner varje match. Dragen är rätt ointressanta. Det är när dubblingskuben 'är involverad' som du skriver, som nya dimensioner inträder. Och det är där Snowie kan ge större fördelar. De är fortfarande relativt små mellan två bra spelare. En spelare i världsklass har nätt och jämnt en edge som övergår kostnaden i rake gentemot någorlunda bra spelare, och naturligtvis ger inte Snowie mer edge än så.

 

Jag visste inte att man faktiskt kunde ställa in Snowie att spela helt åt en. Var över fyra år sedan jag använda programmet. Vet att det var ett stort problem då. Minns när Lars Degerman hamnade i en het debatt när han misstänkte en högst uppsatt BG-person för att ha fuskat mot honom. Ett jävla liv blev det och efter att de flesta duktiga fått analysera hela situationen så ansåg alla att det var fusk. Nej det handlar nästan bara om kuben men även flytt. Olikheten är komplexibilteten i poker. Det är fler beslut och fler än bara en motståndare att ta hänsyn till om man spelar shorthanded eller fullring.

 

Jag kan bara utgå ifrån mig själv. Om jag hade haft informationen om hur mina motstspelare agerar innan flopp, på flopp och så vidare rent statistiskt så hade jag kunnat dra nytta av det. Jag spelar helst bara 2-3 bord åt gången för att kunna ha en någorlunda koll på hur mina motståndare agerar i olika situationer. Oftast tar jag då mest hänsyn till om de är aggressiva, synbenägna eller tighta. Att de betar varje flopp efter en raise är oftast inget jag hinner kolla om jag spelar mer än ett bord eftersom fokusen försvinner från bordet när jag väl foldat min hand.

[blaenda]

Utmärkt att Lina spann vidare på något som jag tog upp på Pokerakademien, tycker jag. Varken hon eller jag är väl de första att tänka dessa tankar, det är bara löjligt att hålla på och tramsa om sådant.

 

Själv har jag väl inte så mycket mer att tillägga - mer än att om vissa (killar mest, såklart) har så dålig simultanförmåga att de inte kan spela flera (eller ens ett?) bord utan sådana här hjälpmedel så är ju det tråkigt för dem. Man skulle ju kunna tänka sig att skapa särskilda bord för dem; en sorts pokervärldens Paralympics, så kan de sitta där och tävla med sina hjälpmedel medan andra bord hålls rena för oss som vill spela av egen kraft.

 

Självklart tycker jag att allt som används i realtid eller utan att spela själv är det största problemet. Analysverktyg som används i efterhand må få passera...

[gdaily]

Ursprungligen postat av vetgirig

Ett enkelt sätt för pokersiterna att fixa detta är att fördröja skapandet av HH en timme från att de spelades för att på så sätt göra det svårt för spelarna att hålla reda på denna information i realtid.

Ursprungligen postat av hjort

Nej, det är det inte. Det är ju bara att dataminea så får man enorma datamängder som är lite över en timme gamla. Sån färskheten i datan är närmast irrelevant för statistiska mått.

 

Det skulle räcka med 5-10 minuters fördröjning, så får man bort det mest irriterande hjälpmedlet, den där funktionen som direkt visar vilka kort motståndaren muckade på rivern.

 

Om du hade suttit i et livegame och begrt att få se motståndarnas kort varje gåg så skulle det vara samma sak som att anklaga dem för fusk. Tredje gången så skulle du bli utslängd från spelet.

[bongo]

För att stoppa botar om/när dom blir tillräckligt bra samt alla hudar skulle pokerklienten kunna byta utseende lite grann då och då och tex flytta på placeringen av korten etc etc. Skulle inte vara lätt att skriva en bot som skulle kunna hantera ett sådannt motmedel. Ett annat tips är att klienten med jämna mellanrum ställer en kontrollfråga till spelaren för kolla att det verkligen sitter en spelare där och spelar. Tex "Är en elefant tyngre än en myra"?

[honest99]

"Är en elefant tyngre än en myra"?

 

Passa dig så du inte tar bort just de spelare som du egentligen vill ha kvar!

[Bumbiii]

Det skulle räcka med 5-10 minuters fördröjning, så får man bort det mest irriterande hjälpmedlet, den där funktionen som direkt visar vilka kort motståndaren muckade på rivern.

 

Personligen så förstår jag inte varför de muckade korten ska hamna i handhistoriken över huvud taget.

Man tycker ju att endast det som syns på skärmen borde "loggas"

[killerwolf]

ärsch strök allt, jag kan fasen inte formulera det jag tänker i ord alls.

Jag suger!

[Hjort]

Att färskheten i data är irrelevant är på det stora hela antagligen sant, men det som de flesta är rädd för är ju just att man får upp realtidsdata med en HUD. Så jag tycker att förslaget med fördröjning är relevant. Det skulle lugna många oroliga själar...

Ja, om det handlar om att lugna fiskar så är det ju en marknadföringsfråga och inte något annat. Då kan vi ju helt skita i att göra något i bottar, fusk, mm och istället fokusera på att få folk att tro att det är bra att spela onlinepoker. Vilket väl också är ungefär vad som händer.

 

Sen vet jag inte om de som är mest emot HUDs är pokerbolagens cash-cows direkt men att beslutsfattande applikationer (oavsett hur bra de är) borde minimeras ter sig självklart.

De enda beslutsfattande applikationer jag känner till, som är någorlunda spridda, är automatiseringsprogram för vik och öppningar. Sen finns det förstås rena bottar också.

 

Folk blir rädda för dem och det skrämmer bort spelare. Om jag är förlorande mot en dator i poker så vill jag inte spela där det tillåts, att det sen beror på att jag är dålig har inte med saken att göra.

Mao, vad du vill ha är någon som ljuger för dig på ett så övertygande sätt att du tror siten ifråga är säkrare än andra. För säkerhet från bottar, analysprogram, samarbete, mm kan du glömma.

 

Utvecklingen inom IT ger onlinespelare andra möjligheter än vid livespel och det gäller snarare att kontrollera att inte hjälpmedlen ger överdriven edge än att försöka förbjuda alla hjälpmedel.

Varför är det ingen som istället föreslår att ge *alla* tillgång till hjälpmedel så att fördelen av att ha dem negeras? En HUD med info om alla spelare på hela siten, med perfekt underlag, vore ju inget jätteproblem att integrera i programvaran.

 

Det är ju förstås en lösning på "orättvis fördel"-problemet, snarare än marknadsföringsproblemet, så jag förstår att det inte händer.

 

De flesta sajter förbjuder datamining

Ja, och det fungerar inte alls.

 

Jag visste inte att man faktiskt kunde ställa in Snowie att spela helt åt en.

Pröva att ladda ned Gnu backgammon (det är öppen programvara) och kör på hårdaste inställningarna med 2 ply+. Tror du kommer bli lite överraskad över hur mkt du kan bättra på programmets drag.

 

Jag kan bara utgå ifrån mig själv. Om jag hade haft informationen om hur mina motstspelare agerar innan flopp, på flopp och så vidare rent statistiskt så hade jag kunnat dra nytta av det.

Ok, hur då?

 

Säg att en snubbe som du har 58 händer på, 25% sedda floppar, 17% höjda händer pre betar in i dig på en flopp och du kan se att han betat/höjt dubbelt så ofta som han synat. Hur förändrar det ditt beslut relativt någon med 15% sedda floppar och 5% höjda händer?

 

Jag har sett extremt smarta personer försöka göra användbara saker av sånt här, och resultaten är rätt klena. Så är rätt skeptisk till att randomspelare helt utan statistisk bildning skulle prestera något vidare.

 

Jag undrar om vare sig du, blaenda eller Ola faktiskt använt hjälpprogram själva och i så fall hur stor fördel tror ni att ni haft av det?

 

Man skulle ju kunna tänka sig att skapa särskilda bord för dem; en sorts pokervärldens Paralympics, så kan de sitta där och tävla med sina hjälpmedel medan andra bord hålls rena för oss som vill spela av egen kraft.

Det bisarra i sammanhanget är ju att ni tror att det där på något sätt är möjligt att uppnå.

 

Det skulle räcka med 5-10 minuters fördröjning, så får man bort det mest irriterande hjälpmedlet, den där funktionen som direkt visar vilka kort motståndaren muckade på rivern.

Tror en majoritet av siter helt tagit bort den funktionaliteten. Oavsett så är det ju knappast en fråga om hjälpprogram, utan att de över huvud taget skriver dit hålkorten.

[killerwolf]

hjort; jag tror de flesta stör sig på random vinnande 8+ tablande grinder som använder sig av PAhud på ett hyfsat effektivt sätt se om de är före fi's handranges och kan 3betta alldeles innanför denna handrange och plusa light på det i längden? (antar att de har någorlunda koll på vad en som öppnar 25% preflop ungefär är för handrange i huvudet, antagandes att killen inte öppnar alltför spridda suits etc..) Att de med denna teknik swingar hårt men kanske ligger på stabila 1-2ptBB/100 över 150-200k händer i månaden gör dem till "poker parasiter" som hittar madpluset via RB och handantal?

 

Om random pokerspelare klarar av att plusa mer pga ett hud eller inte är därför inte det intressanta, det är dem som faktiskt gör det som är intressanta, tog man bort redskapet vad de skulle de göra då? tvingas gå ner i bordsantal o börja spela 'poker' igen?

 

 

edit: nu ber jag om ursäkt om jag inte använder mig av rätt pokeruttryck och dylikt, men syftar på dessa som har suttit och kört pokerstove i evigheter och kommit fram till vad folk med 20%, 15% 25% 30% etc har för ungefärliga händer och hur man ligger till mot dessa med t.ex.. A9o och agerar därefter.

[thefman]

hjort; jag tror de flesta stör sig på random vinnande 8+ tablande grinder som använder sig av PAhud på ett hyfsat effektivt sätt se om de är före fi's handranges och kan 3betta alldeles innanför denna handrange och plusa light på det i längden? (antar att de har någorlunda koll på vad en som öppnar 25% preflop ungefär är för handrange i huvudet, antagandes att killen inte öppnar alltför spridda suits etc..) Att de med denna teknik swingar hårt men kanske ligger på stabila 1-2ptBB/100 över 150-200k händer i månaden gör dem till "poker parasiter" som hittar madpluset via RB och handantal?

 

Om random pokerspelare klarar av att plusa mer pga ett hud eller inte är därför inte det intressanta, det är dem som faktiskt gör det som är intressanta, tog man bort redskapet vad de skulle de göra då? tvingas gå ner i bordsantal o börja spela 'poker' igen?

 

 

edit: nu ber jag om ursäkt om jag inte använder mig av rätt pokeruttryck och dylikt, men syftar på dessa som har suttit och kört pokerstove i evigheter och kommit fram till vad folk med 20%, 15% 25% 30% etc har för ungefärliga händer och hur man ligger till mot dessa med t.ex.. A9o och agerar därefter.

 

Då är det multitablandet i sig som är det stora problemet.

[thefman]

För övrigt tänker du fel ang. hur man anpassar sig efter ranges. Hur rätt tror du det är att 3betta med A2o från BB vs knapp som slår upp 80%?

[DrRoland]

Pröva att ladda ned Gnu backgammon (det är öppen programvara) och kör på hårdaste inställningarna med 2 ply+. Tror du kommer bli lite överraskad över hur mkt du kan bättra på programmets drag.

 

Om du tror att ens 1/10000 backgammonspelare nämnvärt förbättrar snowies EV genom att ändra dess beslut så får det stå för dig.

 

 

Är du schizofren?

Hur i helvete får du ihop det där?

Kan du inte förbättra Snowies spel så lär du ju knappast kunna förbättra Gnus spel heller.

[killerwolf]

För övrigt tänker du fel ang. hur man anpassar sig efter ranges. Hur rätt tror du det är att 3betta med A2o från BB vs knapp som slår upp 80%?

 

bättre lägen man kan ju söka efter jao, men om någon slår upp 80% oavsett position så skulle jag nog trebetta väldigt hårt med de flesta aces för att jag skulle vara så pass före,.. skulle ju bidra till en bisarr varians dok men men, om han är benägen dessutom till att antingen syna eller pusha så skulle jag gärna spela för stacks med Ax mot en som öppnar 80%.

 

Nåja, jag är ingen erkänd pokerteoretiker eller något så jag skall inte uttala mig särskilt mycket mer om detta, ville bara försöka förmedla min tankegång kring hur jag tror de flesta ser på dessa HUD-grinders.

[vill_ligga]

Tjena!

 

Att debbatera om Lina, Ola eller Birgitta kom på detta ämne känns ju rätt löjligt då det är en typ 4 år gammal debatt (lika gammal som programmen ungefär).

 

Jämföra med BG känns oxå töntigt då det inte finns nån dold info där.

 

En sak jag tycker saknas i debatten (iaf delvis) är att detta inte är poker, det är online poker vi pratar om. Dvs en pokerform där datorn gett spelaren möjlighet (med siternas goda minne) att spela en väldans massa bord samtidigt. Detta går inte (är iaf inte tillåtet) i live poker och redan där är det en skillnad mellan "grenarna". Detta kombinerat att du inte ser motståndaren gör ju att en hel del variabler som "tells" etc ändras.

 

Om man då kan/får spela flera bord, och man vill att spelet ska gå snabbt å flyta på bra, borde inte då HUDar vara grymt bra för siterna å spelarna eftersom det faktiskt sparar tid (man kan ta beslut LITE mer statiskt i tveksamma situationer mha verktygen).

 

Samtidgt kan man tycka att det faktum att "live-tells" försvinner gör att bet-mönster osv blir de enda tellsen å därför automatiseras spel för mycket mha HUDar.

 

Jag är nog (inte tänkt ihjäl mig än) av inställningen att eftersom man online tillåter flera bord samtidigt (å med tanke på att siterna tjänar STÖRT mycket mer pengar på det å det inte kommer förbjudas) så är HUDar ok hjälpmedel så länge som de inte föreslår action.

 

Har själv tack vare Linas inlägg börjat använda PokerOffice å tycker det är helt underbart.

 

Sen måste jag säga att jag tycker det är lite konstigt av Lina (eller aftonbladets skribenter om Lina nu bara la in ett blogginlägg som de sen gjorde artikel av) att faktiskt inte ens testa programmen innan de börjar sparka på dem. Sjukt dåligt vem som nu än är ansvarig. Men känner jag journalister rätt så bryr de sig bara om uppmärksamhet/sålad issues å sitter säkert på MACar så de inte ens kan testa...

 

Måste berömma PokerStars svar i AB (nej jag jobbar inte för PS) och deras initiativ att ha en lista på ok programm. Klart att det är siterna som bestämmer om det är fusk eller inte å klockrent att faktiskt styra upp det å samarbeta med bolagen som gör dessa program istället för att förbjuda alt. köra huvudet i sanden.

 

Tycker online-pokern bör hänga med i den utveckling multi-tablande ger å tillåta en del verktyg, men min gräns går vid rena "gör så här" tips.

 

/Kent

[Hjort]

hjort; jag tror de flesta stör sig på random vinnande 8+ tablande grinder som använder sig av PAhud på ett hyfsat effektivt sätt se om de är före fi's handranges och kan 3betta alldeles innanför denna handrange och plusa light på det i längden?

Jag tror alltså inte att detta stämmer. PAhud ger inte på något magiskt vis en handrange för en given situation, utan den ger ett (ofta väldigt dåligt) urval man själv försöker gissa sig till en handrange ifrån. Att de flesta använder siffrorna rakt av tyder mest på att de rejält felanvänder instrumentet, inte att det är effektivt.

 

Om random pokerspelare klarar av att plusa mer pga ett hud eller inte är därför inte det intressanta, det är dem som faktiskt gör det som är intressanta,

Ja, jag tror alltså att de som använder redskapen i snitt inte särskilt gynnas av dem.

 

men syftar på dessa som har suttit och kört pokerstove i evigheter och kommit fram till vad folk med 20%, 15% 25% 30% etc har för ungefärliga händer och hur man ligger till mot dessa med t.ex.. A9o och agerar därefter.

Tyvärr så ger inte frekvent pokerstoveande heller så där väldigt mycket insikt i handrange i sig.

 

Är du schizofren?

Hur i helvete får du ihop det där?

Kan du inte förbättra Snowies spel så lär du ju knappast kunna förbättra Gnus spel heller.

Tack för att du håller sviten av att alltid ha helt fel. På sätt och vis är jag imponerad av det, eftersom du ligger långt ifrån vad rent slumpgissande i olika frågor skulle ge. Det är en prestation i klass med att få alla fel på högskoleprovet.

 

Jag var naturligtvis lite ironiskt, eftersom både du och Lina verkade tro att Snowie, mfl program bara gav ett par alternativ där man själv var tvungen att tänka till för att få ett bra beslut. När det i själva verket är så att input från de allra flesta spelare bara kommer sänka prestandan.

[gdaily]

DrRoland har väl tydligen inte klickat på min länk, så jag får citera:

 

1 2100.0 PERFECT PLAYER (Snowie error 3; with Snowie wrong!)

2 2000.0 BEST HUMAN PLAYERS (Snowie error 2.0)

3 2000.0 Grandell, Jerry

4 1999.5 Granstedt, Jorgen

5 1999.0 Kazaross, Neil

6 1998.5 Thomsen, Peter Jes

7 1998.0 Schiemann, Dirk

8 1997.5 Ballard, Nack

9 1997.0 Magriel, Paul

10 1996.5 Weaver, Paul

...

44 1980.0 SNOWIE (Snowie error 0.0)

...

54 1975.0 HIGH WORLD CLASS (Snowie error 2.7)

...

[DrRoland]

DrRoland har väl tydligen inte klickat på min länk, så jag får citera:

 

Förstår inte riktigt poängen med den där listan.

Vad är det du försöker visa?

[FriedLiverAttack]

Hjort, självklart pratar jag inte om statistik efter 58 händer utan om minst tusentals. Om du samlar in detta med datamining eller under spelandets gång går det ändå lättare sedan med program. Det blir en jävla massa anteckningar om du skall ha koll på minst hundratals spelare på en stor site. I stort sett alla som spelar 12-24 bord säger sig ha en enorm hjälp av realtime HUD:sen. Men jag antar att de inte insett att de skulle klara sig lika bra eller bättre utan som du häpnandsväckande verkar hävda.

 

Det blir ändå till slut en fråga om vilken sorts internetpoker man vill ha. Personligen vill jag i alla fall ha möjligheten att slippa spela mot tighta mulitablande grinders (hur lätt är det att spela LAG på 20 bord) som är nöjda med att få rakeback/bonus/eller vinna någon jättepott mot megafisken innan någon annan hinner före. Att de sedan inte spelar optimal poker spelar ingen roll då de fiskar ut sidorna snabbare.

 

Ett ökat antal både här på andra forum har uttryckt ett intresse av att ha ett alternativ som i alla fall gör det svårare eller omöjligt att spela många bord på ett mekaniskt sätt. Om sidorna bara ser till antalet spelande händer och rake för stunden ser de bara till en kortsiktig vinst. En sida som ex Svenska spel borde ju se långsiktigt och måna om att nöjesspelaren får en trevlig pokerupplevelse. Många kanske inte kan eller vill spela live men ändå spela poker utan att sätta sig in i alla program eller ha folk som foldar 90 % av alla händer på en massa bord.

 

För att dra till det extremt (och jag vill inte dra gränsen där) om man bara kunde spela 1 bord åt gången på relativt låga nivåer hur många som spelar poker bara för att tjäna pengar skulle spela där, även om jag är medveten om att de kan spela på andra klienter samtidigt.

 

Det är väl inte bara en naturlig evolutionsprocess som gjort att internetpokern blivit söndergrindad även på mikronivåer på vissa sidor. Korrelationen är stor mellan möjligheten att nyttja program (se Boss, Bodog, SvS, Cake, Pacific) och mera tight/tråkigt spel per snittspelare än innan det var möjligt. Korrelationen är också stor mellan möjligheten att spela 24 bord (se Pokerstars och Full Tilt) och mera tight/tråkigt spel.

 

Och det är så att ytterst få hade klarar att multitabla 10-24 bord utan programhjälp eller åtminstone vinna lika mycket. Fråga dem som gör det så behöver du inte kräva bevis av mig.

[DrRoland]

Jag var naturligtvis lite ironiskt, eftersom både du och Lina verkade tro att Snowie, mfl program bara gav ett par alternativ där man själv var tvungen att tänka till för att få ett bra beslut. När det i själva verket är så att input från de allra flesta spelare bara kommer sänka prestandan.

 

Ok, var har du fått första raden ifrån nu då?

Det enda jag har skrivit är att det inte är något facit.

Sedan att det är ett helvete att motbevisa maskinen är en annan historia.

[Hjort]

Hjort, självklart pratar jag inte om statistik efter 58 händer utan om minst tusentals.

Ja, och jag talar inte om det för det är inte vad folk faktiskt använder sig av. De har inte 1000-tals händers underlag, annat än i undantagsfall, och när de har det är det mot spelare de redan spelat mycket mot och redan har koll på. Den typiska situationen när någon använder en HUD är att de går på data som är baserat på en handfull händer och tror att den är några magnituder pålitligare än den faktiskt är. Och som sagt är en hel del av måtten de använder sig av värdelösa oavsett handurval.

 

I stort sett alla som spelar 12-24 bord säger sig ha en enorm hjälp av realtime HUD:sen.

Fullt möjligt att de gör det, jag har gjort det och håller inte med.

 

Men jag antar att de inte insett att de skulle klara sig lika bra eller bättre utan som du häpnandsväckande verkar hävda.

Ungefär så ja.

 

Det blir ändå till slut en fråga om vilken sorts internetpoker man vill ha. Personligen vill jag i alla fall ha möjligheten att slippa spela mot tighta mulitablande grinders

Det är lika rimligt som att jag vill ha nätpoker där alla utom jag raisefoldar till 99% av stacken pre 100% av tiden. Det kommer inte hända och det finns inga förutsättningar att få det att ske.

 

Tror du på allvar att det finns någon sådan potential vet jag inte riktigt vad jag ska säga.

 

Ett ökat antal både här på andra forum har uttryckt ett intresse av att ha ett alternativ som i alla fall gör det svårare eller omöjligt att spela många bord på ett mekaniskt sätt.

Samtidigt så visar spelare med sina handlingar att de inte alls är intresserade av sånt, de är intresserade av action. Vilket lätt visas genom att en rakefrisite inte har någon som helst konkurrenskraft, medan en site där det varit en gigantisk fuskskandal hela vägen upp till toppen av ledningen inte påverkats det minsta. Eller att en site som Pacific, där det vad jag minns bara går att spela 1-4 bord, är tämligen död. Trots ingen möjlighet att tokgrinda.

 

Så jag hävdar att det inte alls är så att särskilt många spelare lägger riktig prioritet på att få bort multitablare, analysprogram, mm. Trots att det då och då påstås så i forum och artiklar.

 

Om sidorna bara ser till antalet spelande händer och rake för stunden ser de bara till en kortsiktig vinst. En sida som ex Svenska spel borde ju se långsiktigt och måna om att nöjesspelaren får en trevlig pokerupplevelse.

Ok. alla större pokersiter håller inte med dig. De siter som tagit din approach har gått åt helvete. Säger inte det en del om vad som funkar och inte funkar?

 

Det är väl inte bara en naturlig evolutionsprocess som gjort att internetpokern blivit söndergrindad även på mikronivåer på vissa sidor. Korrelationen är stor mellan möjligheten att nyttja program (se Boss, Bodog, SvS, Cake, Pacific) och mera tight/tråkigt spel per snittspelare än innan det var möjligt. Korrelationen är också stor mellan möjligheten att spela 24 bord (se Pokerstars och Full Tilt) och mera tight/tråkigt spel.

Det är ju inte alls konstigt att tydligt jättedåliga spel, eg openlimp med dåliga händer och sen stacka på floppen med alla träffar, mer och mer elimineras ur den typiska spelrepertoaren. Det är exakt vad man väntar sig, oavsett programtillgång och annat. Så nej, vi kan inte utifrån det sluta oss till att databasprogram och HUD:ar gjort särskilt mycket till eller från.

 

Och det är så att ytterst få hade klarar att multitabla 10-24 bord utan programhjälp eller åtminstone vinna lika mycket. Fråga dem som gör det så behöver du inte kräva bevis av mig.

Som sagt, jag har gjort det, och det är inte HUD:ar som är till stor hjälp utan saker som betänketid, bordsmanagement, bet-potscript, mm.

 

Det är möjligt att jag har fel angående HUD:ar, obvs väldigt avlägsen möjlighet, men det ändrar ändå att det inte fundamentalt går att göra något åt dem. Annat då än att göra saker som fria skärmnamnsbyten eller begränsa möjligheten att titta på bord man inte spelar vid. Båda saker som jag skulle vara väldigt nöjd med.

[tidsoptimist]

Har kikat på allas för och emot och tycker det finns många kloka funderingar på båda sidorna. Men döm till min förvåning när jag började spela på en ny pokersite igår och gjorde en enkel sökning för att se om jag kunde få använda pt på något sätt. Sprang då på detta foruminlägg som jag tänkte länka till om det nu är tillåtet annars hoppas jag en vänlig moderator modererar bort den:

http://www.pokertips.org/forums/showthread.php?t=57230

Dock så är problemet med sidan att de erbjuder bananer och dessutom är ett ganska litet nätverk. Men det är ju nästintill perfekt då för er som vill köra utan HUD's och sånt skrot.

[FriedLiverAttack]

Angående Pacific så brukar de i branchen säga att de har den bästa marknadsföringsavdelningen när det gäller att dra in folk till deras casino men de värsta på att konstruera bra mjukvara för poker. Liket lever dock och de är större än ex Absolute.

 

Att Pokerstars, Fullt Tilt och Party är störst beror ju främst på marknadsföring, kända spelare knutna till sig plus att de var tidigt på banan. Pokerstars och Full Tilt växte ju också ytterligare när amerikanarna blev avstängda från många siter. Samt de är bra för dem som gillar att köra många bord.

 

Jag är dock inte ute efter att alla sidor skall ändra sina regler för vad som är tillåtet eller inte eller att de skall bli marknadsledande utan att det skall finnas alternativ i form av sidor eller inom sidan med speciella bord (ex utan handhistorik).

 

Cake (förbud mot trackers men man kan spåra folk via notes), Bodog (i viss mån svårare att använda trackers), WPX (vissa bord utan handhistorik) och Carbon Poker går emot strömmen. Cake och Bodog är i alla fall inte direkt små för att vara fristående.

 

Dessutom börjar nöjesspelaren först nu inse att det sitter heltidsspelare på mikronivåer så jag tror det finns en nisch för mera "ren" poker.

[killerwolf]

Dessutom börjar nöjesspelaren först nu inse att det sitter heltidsspelare på mikronivåer så jag tror det finns en nisch för mera "ren" poker.

 

sånt där stör jag mig på , hade jag varit nöjesspelare och hört om någon som spelade på nl20 för ett leverne så hade jag garvat och gått till jobbet nästa dag, en vettig uträkning slaget på normal varians på 8ptBB/100(skruvat upp det lite pga nivån) under 30k händer månaden eller vad som helst får ju en att inse att mödan är inte direkt värd.

Det asociala livet som 'grinders' får och med NL20 lön och omkringgående faktorer skulle inte göra mig direkt avundsjuk som normalknegare, ELLER fått mig att tro att spelaren är SÄRSKILT bra,.. för då skulle han inte sitta kvar och spela mot 'mikronöjesspelaren'.

[Rebonius]

 

Och det är så att ytterst få hade klarar att multitabla 10-24 bord utan programhjälp eller åtminstone vinna lika mycket. Fråga dem som gör det så behöver du inte kräva bevis av mig.

 

Det där tror jag nog inte riktigt på.

Kanske om du snackar HU, men typ fullring limit, SNG eller till och med NLT 6-max går ju hur bra som helst att spela många bord med lite övning.

Jag använder inte något script, inte HUD, inte PT, inte PO osv. Jag kör på klienten som den är och kommer upp i 32 SNGs och är ändå vinnande.

Klart som fan att andra kan komma upp till 10 bord då!