Knark suger.

[Fetto]

För er som gillar maja o hash. Så läggs det latent i ert myelin och psykoserna kan komma upp långt efter ni har brukat det.

Chansen att sitta med tvångströja och stirra rakt in i väggen ökar markant vid konsumtion.

 

edit: 2 sågningar får räcka

[Joeduck]

För er som gillar maja o hash. Så läggs det latent i ert myelin och psykoserna kan komma upp långt efter ni har brukat det.

Chansen att sitta med tvångströja och stirra rakt in i väggen ökar markant vid konsumtion.

Kommer ifrån hashboken va? Den jävla boken får ju inte en tänkande människa att bli mer negativ till knarkanvändning.

Det som inte var rena lögner i boken, var rena tips om hur man gör.

[Njursparven]

Intressant program från SVT för den som missat det:

 

http://video.google.com/videoplay?docid=9097753575308492724&q=sefyr&total=2&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

 

"Politiskt ungdomsprogram som gick på SVT för ett par år sedan. Gjorde ett väldigt uppmärksammat program om cannabis. Detta blev fällt av granskningsnämnden för att vara för partiskt."

[elninjopink]

Tack alla knarkmotståndare i tråden! Ni har fått mig att inse att jag måste knarka mer.

[DjQuik]

Debatt i SVT ikväll om droger 22.00

 

http://svt.se/debatt

 

Från SVT Text "Ny forskning visar att alkohol är

betydligt farligare än många illegala

droger. Sluta jaga partyknarkarna

säger drogliberalerna som tar strid

mot drogtalibanerna i Debatt-studion. "

 

tack för tipset det tycker jag vi alla ska se på.

[TotalFarsa]

tack för tipset det tycker jag vi alla ska se på.

 

För att det är så många i tråden som har påstått att alkohol är ofarligt? Snarare tvärtom, men det vilar ju en slags kulturskymning över alkoholens vara eller icke vara i Sverige, och stora delar av västvärlden, som gör att den är socialt accepterad, till skillnad från dessa holkar och jointar som drogliberalerna talar om.

 

*edit* Ska vi inte försöka göra som i USA och demonisera ordet "liberal"?

[heltok]

tack för tipset det tycker jag vi alla ska se på.

 

rätt kul, synd att den inte fick gå på tv. den är ju rätt vinklad och lite väl lustig stämning över det hela som förlöjligar motståndarna vilket var lite onödigt.

[DjQuik]

För att det är så många i tråden som har påstått att alkohol är ofarligt? Snarare tvärtom, men det vilar ju en slags kulturskymning över alkoholens vara eller icke vara i Sverige, och stora delar av västvärlden, som gör att den är socialt accepterad, till skillnad från dessa holkar och jointar som drogliberalerna talar om.

 

*edit* Ska vi inte försöka göra som i USA och demonisera ordet "liberal"?

 

eh... det enda jag gjorde var att tacka för ett tips om DEBATT ett tv program.. kommer om 20 minuter ta dig en titt.

[Ignatius]

Gult kort till dem som pratar om "knark" som om alla droger är likadana.

 

Rött kort till dem som likställer bruk och missburk eller som tror att den som röker på löper stor risk för att hamna på psyket eller börja skjuta heroin i ögonloberna.

 

Matchstraff till dem som vill förbjuda "knark" därför att andra kan tvingas betala för vården. Har ni missat att hela den svenska välfärdsstaten går ut på att man ska betala för alla andras problem. Om denna princip ska upprätthållas är det inte mycket som bör vara tillåtet. Att man inte får vistas inom 10 meter från någon annan när man är förkyld skulle vara ett första steg mot detta "paradis".

 

Cannabis är förbjudet av samma skäl som det bakom att folk har lutfisk på julbordet: det finns för många konservativa idioter.

[kentAA]

hade vi samma biologibok i högstadiet?

 

Eller så går han i högstadiet nu:roll:

[dlinder]

en buss är ju inte allmän plats. om bussarna vill ha vissa regler borde det vara upp till bussägarna.

 

Ok, men det är ju att gå runt frågeställningen lite. Tänk samma scenario, fast du möter gubben på trottoaren istället.

[heltok]

Ok, men det är ju att gå runt frågeställningen lite. Tänk samma scenario, fast du möter gubben på trottoaren istället.

 

mötte en tjej iklädd enbart stringtrosor på 7eleven i hat riin. blev lite förvånad. var på onsen i tokyo. massa gubbar i olika åldrar som gick omkring nakna överallt. kändes väl lite konstigt att vara västerlänning där, men så äckligt var det inte. skillnaden att se samma gubbar på trottoaren är väl ren vanesak.

 

lite märkligt att vi väljer att anse gamla gubbar som äckliga. även vi kommer ju faktiskt se ut så en dag och det är ju helt naturligt.

 

onnanerande män vore säkert lite jobbigt. men lite enkla regler om sexuella akter på allmänna platser hade väl räckt. tror faktiskt nudister kan sköta det där hyfsat.

[dlinder]

onnanerande män vore säkert lite jobbigt. men lite enkla regler om sexuella akter på allmänna platser hade väl räckt. tror faktiskt nudister kan sköta det där hyfsat.

 

Håller absolut med! Vad jag vill poängtera är bara att alla har sin gräns för vad som är socialt accepterat offentligt, din är bara mer liberal än de flestas. Det är svårt att försöka applicera logik på sådana bestämmelser.

[Fudge]

Väldigt bra debatt!

[DjQuik]

Väldigt bra debatt!

 

haha co-sign på smileyn

[heltok]

Håller absolut med! Vad jag vill poängtera är bara att alla har sin gräns för vad som är socialt accepterat offentligt, din är bara mer liberal än de flestas. Det är svårt att försöka applicera logik på sådana bestämmelser.

 

varför ska man ha bestämmelserna då?

 

är väl det hela debatten handlar om. de som är i majoritet får bestämma vad minoriteten inte får göra och tar sig friheten att straffa dem godtyckligt om de ändå gör det.

 

i usa sitter nu ~2% av befolkningen i fängelser tack vare deras narkotikapolitk. när blir det för mycket? när 10% sitter i fängelse? när 50% sitter i fängelse? när alla sitter i fängelse? hur mycket ska staten få bestämma?

[Joeduck]

Heltok: har du inte förväxlat me promille, låter extremt.

 

Har för mig (miss)bruket har varit konstant 3-4% sedans 2:a världskriget i hela världen utav kemikalier+organiska droger.(alltså sens de började mäta)

Oavsett politik

[MikeTime]

hur mycket ska staten få bestämma?

 

Betydligt mer än de får idag imo. Finns många exempel på att enskilda individer är alldeles för svaga för vissa typer av beslut och där staten kunde gå in och styra upp det hela.

[brut]

Din uppfattning haltar å det grövsta.

 

1) Jonte mår bra när han slår ner andra människor. Varför ska staten förbjuda det? Ungefär så är ditt resonemang.

2) Knivar och andra stickvapen är redan förbjudna att bära på allmän plats. Hur sjutton har du lyckats missa detta?

3) Man VET att drogmissbruk leder till brott och skador, det inget vi behöver "tro", det är reelt faktum.

 

1)Därför att jonte gör andra människor illa. Det är detta som ska vara kriminellt.

2) OK visste inte det. Hur många år tycker du då att min svärmor ska sitta i fängelse om hon köper en sax på Åhlens?

3) Har du tänkt på att nästan allt man gör på något sätt leder till skada för andra. Bara genom att finnas till och utnytja jordens resurser så blir det indirekt till skada för andra.

Jag antar att du menar att man ska väga fördelarna mot nackdelarna. Eller är du så dum att du inte förstår det?

[heltok]

Heltok: har du inte förväxlat me promille, låter extremt.

 

Har för mig (miss)bruket har varit konstant 3-4% sedans 2:a världskriget i hela världen utav kemikalier+organiska droger.(alltså sens de började mäta)

Oavsett politik

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisons_in_the_United_States

The United States has the highest documented incarceration rate[1] and total documented prison population in the world[2]. As of 2006, a record 7 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.2 million were incarcerated. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, though China has over four times the population of the US.

 

edit:

är väl en tolkningsfråga. säg 1% då....

In recent decades the U.S. has experienced a surge in its prison population, quadrupling since 1980, partially as a result of mandated sentences that came about during the "war on drugs" and despite the decline in violent crime and property crime since the early 1990s[4].

 

As of 2004, the three states with the lowest ratio of imprisoned to civilian population are Maine (148 per 100,000), Minnesota (171 per 100,000), and Rhode Island (175 per 100,000). The three states with the highest ratio are Louisiana (816 per 100,000), Texas (694 per 100,000), and Mississippi (669 per 100,000). [5]

 

In terms of federal prison, 49% of those incarcerated were sentenced for drug offenses.[6] Currently, considering local jails as well, almost one million of those incarcerated are in prison for non-violent crime. [7]

 

In 2002, 93.2% of prisoners were male. About 10.4% of all black males in the United States between the ages of 25 and 29 were sentenced and in prison, compared to 2.4% of Hispanic males and 1.2% of white males. [8]

 

In 2005, about 1 out of every 136 U.S. residents was incarcerated either in prison or jail.[9] The total amount being 2,320,359, with 1,446,269 in state and federal prisons and 747,529 in local jails.[10]

[MikeTime]

1)Därför att jonte gör andra människor illa. Det är detta som ska vara kriminellt.

2) OK visste inte det. Hur många år tycker du då att min svärmor ska sitta i fängelse om hon köper en sax på Åhlens?

3) Har du tänkt på att nästan allt man gör på något sätt leder till skada för andra. Bara genom att finnas till och utnytja jordens resurser så blir det indirekt till skada för andra.

Jag antar att du menar att man ska väga fördelarna mot nackdelarna. Eller är du så dum att du inte förstår det?

 

1) Ok, så alla kriminella handlingar som inte skadar en annan individ förutom den egna ska vara tillåtna m.a.o? Då är det helt ok att förskingra så länge ingen skadas bara som ett exempel?

2) Givetvis ska hon inte behöva göra det. Överdriv inte detta in absurdum nu. De personer som t.ex i sin yrkesutövning eller fritidsintresse är i behov av knivar måste givetvis köpa dessa produkter någonstans. Det är helt lagligt att bära en kniv i sin originalförpackning från inköpsstället till den plats där den lagligen skall användas. Det är dock inte ok för Jonte att ta sin gamla morakniv ur byrålådan och ha den i innerfickan när han går ner till ICA.

3) Japp, hade ju exemplet med biltrafiken. Med ungefär 500 döda per år borde det ju vara förbjudet att köra bil men där uppväger ju fördelarna nackdelarna.

 

Staten har ju valt att låta två droger vara legala - tobak och alkohol - vi får väl vara tacksamma för det åtminstone. Väljer dom i framtiden att låta fler droger bli legala får dom ju också vara beredda att betala för eventuella skadeverkningar. I dagsläget fungerar det inte så och då är det bara att rätta sig efter det.

[brut]

Generellt sett om man väger fördelar mot nackdelar anser jag att troligen så är knark skadligt. Men det är väldigt individuellt. Som ett extremt ex så låter vi farbror Anton som vi vet inte kommer att leva många år till, börja med ex cannabis, Det visar sig att han mår jätte bra av det. Varför ska han inte få göra det?? Vill ni sätta honom i fängelse??

Själv har jag inte använd knark(canabis ) på många år. Och detta pga mitt arbete. Jag blir sämre i mitt yrke(och det drabbar andra och det vill jag inte) och det vore en jätte stor skada bla socialt för mig om det kom fram att jag rökte. Dessutom skulle jag antagligen bli avskedad. Sedan så tror jag inte att det är bra för mina barn(tonåringar) om de får veta.

Själv så kommer jag antagligen arbeta några år till och när jag slutar så kommer jag att röka canabis exakt precis när jag känner för det. Av erfarenhet vet jag att det kommer att bli ca 1-2 gånger/vecka. Jag kommer att sitta i stallet och kela med mina hästar pårökt. Jag kommer att sitta på verandan med en whiskey och titta på sjöfåglar umgås med vänner och fru och må väldigt bra.

Jag kommer att ta tjack om min fru lämnar mig för att få så mycket sex som möjligt när jag är ute på krogen.

Jag kommer aldrig att ligga samhället till last, kommer (med största sannolikhet) inte att begå något brott som skadar någon annan.

[Joeduck]

http://en.wikipedia.org/wiki/Prisons..._United_States

Citat:The United States has the highest documented incarceration rate[1] and total documented prison population in the world[2]. As of 2006, a record 7 million people were behind bars, on probation or on parole. Of the total, 2.2 million were incarcerated. The People's Republic of China ranks second with 1.5 million, though China has over four times the population of the US.

 

edit:

är väl en tolkningsfråga. säg 1% då....

Orkade inte läsa hela texten, tycker det verkar luddigt, många som editerat kanske.

A report released 2/28/08 indicates that in the United States more than 1 in 100 adults is now confined in an American jail or prison.

In terms of federal prison, 49% of those incarcerated were sentenced for drug offenses

Om den första siffran stämmer +/- 0.1 samt populationen utav drogförbrytare i 'local jails' är samma som i federala fängelser.

så borde det väl bli ~0.5% = 5promille vilka är inlåst pga narkotikabrott.

 

Edit; hittade på .gov länk :

Table 3. Percentage of Federal and State prison inmates who committed their offense to obtain money to buy drugs, 1991

Total of inmates

Federal prison inmates: 10%

State prison inmates: 17%

 

*edit lite gammal kanske

 

Table2

Percentage of State and Federal prison inmates who reported being under the influence of drugs at time of their offense, 1997

Total of all inmates

Federal prison inmates 22.4%

State prison inmates 32.6%

[brut]

1) Ok, så alla kriminella handlingar som inte skadar en annan individ förutom den egna ska vara tillåtna m.a.o? Då är det helt ok att förskingra så länge ingen skadas bara som ett exempel?

2) Givetvis ska hon inte behöva göra det. Överdriv inte detta in absurdum nu. De personer som t.ex i sin yrkesutövning eller fritidsintresse är i behov av knivar måste givetvis köpa dessa produkter någonstans. Det är helt lagligt att bära en kniv i sin originalförpackning från inköpsstället till den plats där den lagligen skall användas. Det är dock inte ok för Jonte att ta sin gamla morakniv ur byrålådan och ha den i innerfickan när han går ner till ICA.

3) Japp, hade ju exemplet med biltrafiken. Med ungefär 500 döda per år borde det ju vara förbjudet att köra bil men där uppväger ju fördelarna nackdelarna.

 

Staten har ju valt att låta två droger vara legala - tobak och alkohol - vi får väl vara tacksamma för det åtminstone. Väljer dom i framtiden att låta fler droger bli legala får dom ju också vara beredda att betala för eventuella skadeverkningar. I dagsläget fungerar det inte så och då är det bara att rätta sig efter det.

 

Ja alla handlingar som inte skadar någon annan ska tom uppmuntras, ja man kan tom tänka sig att ge bidrag till det.

2) ska inte lagen vara lika för alla? Om Jonte har en morakniv i fickan så kan det endast skada honom själv och sin jacka. Det är först när han tar fram kniven och skadar någon annan med den som jag tycker att det blir farligt.

3) Kanske uppväger fördelarna nackdelarna, men det är liksom inte någon logisk motsats att man samtidigt vill tillåta bilar och knark. Glöm inte bort att räkna in miljöförstöringsfaktorn också. Vi kan ex förbjuda bilar men inte tåg(eller möjligen bussar) pga att det är farligt och det finns alternativ.

 

Det jag tycker generellt i dina åsikter framträder är en vilja att centralt kontrollera människors beteende. Detta är jätteilla tycker jag i och med att en stor del av meningen med livet försvinner.

Mvh Brut

[brut]

Visst är det svåra gränsdragningar, men även du måste väl vilja ha en gräns? Skulle du inte tycka att det var jobbigt om en bajsig gubbe satt och onanerade på sätet bredvid dig i bussen, även om han höll sig från att skada någon/något?

 

 

 

.

Jo han skadar ju dig till viss del. Det kallas föragelseväckande beteende och jag tycker personligen att det borde anses som lätt kriminellt.

En känslomässig attack(= vad vi typ här i denna diskussion kallar skada) är vad det är.

Här gäller det dock för domstolarna att använda sitt omdöme väldigt mycket.

Ex att avgöra vad som beror på sjukdom mm,Förekommer systematik? Kan det anses som blottning?? Osv