Fixed Limit (när lämna bordet?)

[Gahlster]

Här visar du att du håller med om mig om att ett "inköp" inte automatiskt är ett maxinköp . Jag snackar i övrigt inte om att kunna förutse ett slumpmässigt utfall. Ibland känner jag (ofta med all rätt) på mig att det grymma oflytet inte kommer att sluta vid bordet hur mycket jag än hoppas. Jag anser helt enkelt att det är bättre att lyssna till sin magkänsla än att naivt tro att det snart kommer vända. Trådfrågan handlar om något slags system för att reducera riskerna vid mycket negativ varians även om den kan fortsätta vid nästa bord. Jag är helt införstådd med hur ni menar och förstår samtidigt att ni tolkar mig fel. Det kan vara fortsatt otur vid 10 bord på raken men genom att byta så startar man åtminstone från en ny plattform. Logiken i mitt resonemang är 1) man får en mental nystart (även om det kan gå lika dåligt som vid förra bordet). Man kan jämföra det med en dålig högstadiegång som har skapat en ond cirkel men att det kan bli bättre på gymnasiet, d v s chansen att börja på ny kula. 2) vid nästa bord kan du ha bättre tur med platsvalet. Jag snackar inte om något slags magi här utan bara om den slumpmässiga varians vi alla känner till. Samtidigt kommer man ingen vart utan skicklighet så inbilla er inte att jag är så korkad att jag förlitar mig till turen. Det är bara dess påverkan jag pratar om och den är nog så viktig i poker även om ni andra tycks stå över den.

 

1 betyder i mina öron(ögon) att man inte mentalt klarar av att spela sitt A-game och därför inte har normal edge, semi-tilt eller värre. hjälper det att byta bord, gör det. Annars kan man ta ett litet break osv.

 

2 betyder för mig att man kan hitta ett bättre bord där ens placering i förhållande till de olika spelarna ger en större edge, tableselection. Klart att om du får en plats på ett bord där du anser dig ha större edge ska du ju klart byta.

 

Men inget av detta framgick ju från dig i början av tråden men har kommit fram på samma sätt som det brukar göra i Softishs tråda...

[Steppwolf]

Du är för rolig. Du säger alltså att om råkar vinna vid ett bord så förr eller senare så förlorar du och därför vill du veta vid vilken vinst du skall lämna.

 

Du säger alltså klart och tydligt att du är en förlorande spelare i det långa loppet.

 

Ärligt nu. Hur mycket har du tjänat på dina fyra års pokerspelande?

 

Ge mig ditt nick och vilket nätverk du spelar på plz.

[Big Less]

Ingen, jag säger INGEN, som inte är ett troll, reggar sig på ett forum och tar så mycket skit från inlägg #1, samtidigt som han fortsätter hävda sin tes. De flesta seriösa skribenter hade lagt ner forumet efter att ha fått ett så otrevligt bemötande. Ett fåtal hade stannat kvar, men sökt sig till andra trådar, och ett annat fåtal hade ändrat uppfattning. Men INGEN hade stannat kvar och fortsatt köra just det race han får så mycket skäll för.

 

Framstjärten är antingen Softish eller något som gör parodi på Softish och levlar (som ungdomarna säger nuförtiden).

[Kape]

Det var vettiga kommentarer. Alla har vi väl dock ett antal gånger dubblat eller flerdubblat inköpet vid ett bord och girigt tänkt att så här kanske det fortsätter i minst en timme till. Men plötsligt vänder allting och man träffar alltid sämre eller blir utdragen ända tills både vinsten och inköpet är borta. Jag håller med om att man ska utnyttja en gynnsam situation och inte lämna utan vidare men "högmod går före fall" . Det gäller som sagt att hålla huvudet kallt och inte bli för lose och girig bara för att det har gått bra. Men faktum är att det kan gå dåligt iallafall p g a en massa skit du inte kan förutse. Framför allt då man är 70-90 % favorit före rivern och går all in för att blockera men snubben synar och får in sin 2-outare. I sådana lägen ångrar man att man inte lämnade bordet när man låg på topp. Jag tycker att det är en väldigt komplex fråga som inte har något enkelt svar. En bra spelare vet när han bör sluta även om han inte på förhand kan veta vad som väntar runt hörnet.

Är det fortfarande FL du beskriver?

 

Gör så här:

- När din stol börjar kännas kall och du inte längre träffar något, lämna bordet.

- När du märker att motståndarna synar ner dig och hela tiden drar in 1-outaren på river, lämna bordet.

- När en snubbe som hela tiden får in en hålpipa på river sätter sig vid ditt bord, lämna bordet.

[Slasktratt]

Kan vi inte bara få veta en gång för alla att Framstjärten är softish?

 

Om du hävdar en sak och 100 personer hävdar en annan - finns det då möjligen en liten chans/risk att du kan ha fel? Finns det kanske en liten risk att iaf några av de här 100 personerna har mer erfarenhet och kunskap än dig?

 

Svarar du nej är det dags att söka psykiatrisk hjälp.

[Kontextus]

Ingen, jag säger INGEN, som inte är ett troll, reggar sig på ett forum och tar så mycket skit från inlägg #1, samtidigt som han fortsätter hävda sin tes. De flesta seriösa skribenter hade lagt ner forumet efter att ha fått ett så otrevligt bemötande. Ett fåtal hade stannat kvar, men sökt sig till andra trådar, och ett annat fåtal hade ändrat uppfattning. Men INGEN hade stannat kvar och fortsatt köra just det race han får så mycket skäll för.

 

Framstjärten är antingen Softish eller något som gör parodi på Softish och levlar (som ungdomarna säger nuförtiden).

Jag avskyr din åsikt men är beredd att dö för din rätt att framföra den

[Steppwolf]

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. skrivet av Evelyn Beatrice Hall

 

Men att det är ett citat av Voltaire är lika djupt begravt i det kollektiva medvetna som att de säger "play it again Sam" i Casablanca så det kanske är just det som är sanning.

 

tråden i övrigt, troll.

[Kontextus]

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it. skrivet av Evelyn Beatrice Hall

 

Men att det är ett citat av Voltaire är lika djupt begravt i det kollektiva medvetna som att de säger "play it again Sam" i Casablanca så det kanske är just det som är sanning.

 

tråden i övrigt, troll.

Jag har läst nu att Evelyn Beatrice Hall skrev den berömda frasen som en sammanfattning över Voltaires författarmässiga inställning . Det var en överraskning för mig.

[sneakycastro]

Ja precis, vad gör man när variansen är så uppenbart negativ? Även om det kan gå precis lika illa vid nästa bord så sätter man iallafall något slags tillfällig gräns för sig själv när det tycks barka åt skogen. En gräns kan åtminstone vara viktig rent mentalt, d v s känslan av att börja om på ny kula. Att sitta kvar under dåliga förhållanden ger ingen bra utveckling. Jag vet att det inte är nonsenssnack efter 4 års ganska regelbundet spel. Ni som anser att det är det har tydligen andra erfarenheter än mig men ni har ändå inte rätt att håna mig. För något år sedan hade jag samma inställning som ni men idag vet jag bättre, nämligen att en dålig plats sällan blir bättre. Inte nödvändigtvis p g a "rigg" eller dylikt men om man ständigt blir utdragen och sällan träffar så blir man förr eller senare jävligt tiltad vilket får en att spela sämre.

 

Man fortsätter och spela tills den jämnar ut sig, mer grind mindre whine, det är receptet på oflyt.

 

Det andra du beskriver är en, keyword, MENTAL grej. Dvs. den har ingen koppling till de andra spelarna (förutom att de sätter dig där). Det är ditt eget fel att du börjar spela dåligt, inte stolen, bordet eller satan själv. Det betyder förvisso inte att du kommer spela bättre om du sätter dig på ett nytt bord men åter igen är det inte stolen, bordet eller satan själv som avgör det. Kan du gissa vem det är upp till (svaret finns i texten)?

 

Kan det vara så att du blandat ihop oflyt/otur/varians med din egen smygtilt? Jag håller med dig att en paus och/eller ett nytt/flera nya bord kan vara bra om det går dåligt därför att man kan börja om mentalt men faktum är att det fortfarande inte påverkar korten. Just den poängen har du missat totalt och det är därför du blir hackad på. Mycket klarare än såhär kan det inte bli.

[Gahlster]

Kan det vara så att du blandat ihop oflyt/otur/varians med din egen smygtilt? Jag håller med dig att en paus och/eller ett nytt/flera nya bord kan vara bra om det går dåligt därför att man kan börja om mentalt men faktum är att det fortfarande inte påverkar korten. Just den poängen har du missat totalt och det är därför du blir hackad på. Mycket klarare än såhär kan det inte bli.

 

Detta tror jag förklara mkt av det som folk tror är rigg efter att de en gång under sesionen har råkat ut för ett BB.

[crillux]

Bra sammanfattning IMHO.

 

Igår hade jag bl a AA på hand på bräda med gott om höga kort 2 ggr om. Båda gångerna levererade rivern set till synstationer som suttit och synat ner med 33 och 44. Det blev kostsamt. Men inte fan lämnar jag bordet bara för det. Mot såna spelare vinner man i längden även om man blir 2-outad då och då.

 

Jag tycker det bästa tipset som levererats i denna tråd är att man måste betrakta sina sessioner som en enda lång session. Har man edge så spelar man vidare.

[leksing2004]

Okej jag får väl förtydliga mig. Ingen spelare i världen fixar att oavsett händer stadigt gå plus hela tiden. Vid något tillfälle bör man ju lämna bordet och frågan är om det bör vara efter att ha ökat med 50 % eller 100 % av inköpet innan det börjar gå dåligt? (eller annat alternativ). Fattar du inte nu så behöver du inte kommentera mer, tack.

 

Åfan, det är alltså ett nollsummespel vi håller på med. De spelare som faktiskt livnär sig på limit har alltså bara tur med korten år efter år.

[Se7en]

Jag avskyr din åsikt men är beredd att dö för din rätt att framföra den

 

Voltaire

[Kontextus]

Voltaire

Tydligen inte