Fixed Limit (när lämna bordet?)

[Framstjärten]

Jag är vinnande i FL om jag bara lämnar bordet i tid innan jag börjar backa bort det jag vunnit. Det är ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m. Har ni erfarna limitspelare någon fungerande struktur att förhålla er till för att lämna bordet i tid?

[Tottyville]

Jag är vinnande i FL om jag bara lämnar bordet i tid innan jag börjar backa bort det jag vunnit. Det är ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m. Har ni erfarna limitspelare någon fungerande struktur att förhålla er till för att lämna bordet i tid?

 

LMAO! Asså seriöst, hur många av er människor finns det!? Ni är otroliga! Så helt otroligt verklighetsfrånvarande.

 

Tänk igenom det du skrev ovan, försök applicera en gnutta logik på det. Sen återkommer du med vad du kom fram till.

 

Mvh

 

Ps. Rubriken är helt fantastisk! Får små skrattattacker när jag läser den haha!

[Framstjärten]

Okej jag får väl förtydliga mig. Ingen spelare i världen fixar att oavsett händer stadigt gå plus hela tiden. Vid något tillfälle bör man ju lämna bordet och frågan är om det bör vara efter att ha ökat med 50 % eller 100 % av inköpet innan det börjar gå dåligt? (eller annat alternativ). Fattar du inte nu så behöver du inte kommentera mer, tack.

[Slasktratt]

Din fråga saknar ju fortfarande minsta uns av logik. Om man skulle tänka som du så måste man väl sluta spela poker medans man ligger på plus eftersom man annars gular oavsett rulle?

 

Klart som fan att man förlorar händer även om man heter Phil Ivey men det finns också något som heter edge. Så länge du har edge (som slår raken) kommer du omöjligt att gå back över längre tid. Har du dock ingen edge men ändå lyckas plussa några $ på ett fåtal händer så gör du helt rätt i att lämna och aldrig spela igen eftersom du garanterat förlorar dessa över längre tid. Så (ursäkta språket) jävla apenkelt är det. Krångla inte till det.

 

Givetvis krävs också bankrulle. Googla "money management.

[ZaphodB]

Det finns ett väldigt enkelt svar på frågan. Du ska naturligtvis sitta kvar på bordet om du känner att du har en edge gentemot motspelarna, helt enkelt att du är bättre än dem. Det har inget att göra med om du vunnit x $ eller 2x $. Är du bättre än motståndarna så är det lönsamt att sitta kvar.

 

Det är väldigt basic, och det var väl det Totty syftade på, även om han gjorde det på ett lite mer nedlåtande sätt.

 

Däremot så förstår jag nog varför du egentligen frågar, jag har själv varit med om hur många gånger som helst att man legat kraftigt plus, sedan en timme senare ligger man minus, därför att man blivit kortkall eller haft oflyt i potterna. Men lika många gånger har det ju varit åt andra hållet, att man börjat tungt, men sedan har det vänt, och så har man slutat bra plus. I alla fall, det spelar ingen roll om du varit het eller kall den senaste timmen, det säger inget om hur nästa timme ska gå. Utan det som avgör om spelet är lönsamt, det är om du är bättre eller sämre än dina motståndare.

[strater]

Klart som fan att man förlorar händer även om man heter Phil Ivey

 

SHOCKED!!! måste vara riggen då

[Framstjärten]

Trådfrågan syftade till att få veta om det är någon eller några som brukar sluta när han har plussat så o så många procent av inköpet. Alltså något slags knep för att säkra vinsten innan det börjar gå dåligt? Tänk till och försök förstå vad det faktiskt är jag frågar efter.

[Stormen_Per]

Trådfrågan syftade till att få veta om det är någon eller några som brukar sluta när han har plussat så o så många procent av inköpet. Alltså något slags knep för att säkra vinsten innan det börjar gå dåligt? Tänk till och försök förstå vad det faktiskt är jag frågar efter.

 

Din fråga är en likadan fråga som:

 

Hur vet jag om jag kommer träffa mitt färgdrag på river?

 

Dvs, det finns inget svar. Som svar på en annan fråga är att du ska sluta spela om du är arg / trött / hungrig / tiltad osv.

[Saint_Bjorn]

Jag är vinnande i FL om jag bara lämnar bordet i tid innan jag börjar backa bort det jag vunnit.

Kallas självbedrägeri.

 

Det är ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m. Har ni erfarna limitspelare någon fungerande struktur att förhålla er till för att lämna bordet i tid?

Rullen måste klara variansen. Den är grym.

[Saint_Bjorn]

Alltså, jag har läst frågeställningen flera gånger nu, men fattar inte. Ska man professionellt kunna avgöra när oddsen för dragen inte längre gäller?

 

Visserligen onykter, men inte så jävligt hoppas jag.

[highbury90]

Du påstår i ditt inlägg att du alltid går plus i början för att sedan tappa allt. Du ska nog istället fråga dig själv vad som är anledningen till detta?

 

Blir du trött efter tex. 2h och tappar koncentrationen?

Tror du att du dominerar bordet när du ligger plus och börjar spela bully utan att kunna hantera det spelsättet?

Kan du analysera ditt spel och se ett annorlunda mönster första timmen jämfört med timme 2 etc. ?

[Matfrid]

Okej jag får väl förtydliga mig. Ingen spelare i världen fixar att oavsett händer stadigt gå plus hela tiden. Vid något tillfälle bör man ju lämna bordet och frågan är om det bör vara efter att ha ökat med 50 % eller 100 % av inköpet innan det börjar gå dåligt? (eller annat alternativ). Fattar du inte nu så behöver du inte kommentera mer, tack.

 

Ett ganska vanligt råd är att lämna bordet sedan man förlorat så och så mycket. Det tillhör väl området 'money management' som oftast är en ologisk blandning av sunt förnuft och helt galna idéer. T ex sägs det ibland att man alltid ska se till att sluta spela när man ligger på plus, ett katastrofalt råd.

 

Det kan ju vara bra att lämna bord där det går dåligt eller trögt. Orsaken kan ju vara att bordet inte är lika lönsamt längre av någon orsak.

 

En faktor som dock kan vara viktig är hur bra man är på att hantera olika stackdjup.

[oleby]

Ett ganska vanligt råd är att lämna bordet sedan man förlorat så och så mycket. Det tillhör väl området 'money management' som oftast är en ologisk blandning av sunt förnuft och helt galna idéer. T ex sägs det ibland att man alltid ska se till att sluta spela när man ligger på plus, ett katastrofalt råd.

 

Det kan ju vara bra att lämna bord där det går dåligt eller trögt. Orsaken kan ju vara att bordet inte är lika lönsamt längre av någon orsak.

 

En faktor som dock kan vara viktig är hur bra man är på att hantera olika stackdjup.

 

Ja stackdjup är sjukt relevant i fixed limit....

[Andrew_W]

Har Softish ett nytt konto?

[owster]

Trådfrågan syftade till att få veta om det är någon eller några som brukar sluta när han har plussat så o så många procent av inköpet. Alltså något slags knep för att säkra vinsten innan det börjar gå dåligt? Tänk till och försök förstå vad det faktiskt är jag frågar efter.

 

Säg att du plussar 30% av inköpet, byter bord och sätter dig på ett nytt med samma startstack igen. Vad får dig att tro att du absolut inte kan backa de 30%en du "säkrat"? På vilket sätt är vinsten "säkrad" på kontot men inte på bordet när du spelar FL och ALDRIG riskerar hela stacken på en gång? Backar du ALDRIG när du sätter dig på ett nytt bord? Hur tänker du?

 

"ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m."

 

Om du byter bord, kommer då flopparna aldrig att rimma illa med hålkorten och alla dina drag sitta?

[Se7en]

Alltså, även en speltorsk som jag förstår ju att denna frågeställning är helt befängd.

 

Enda frågeställning som går att diskutera är "hur lämnar jag bordet lättast innan jag börjar tilta bort mina pengar" eller "hur upptäcker jag att majoriteten av mina motståndare är bättre än jag". Men det verkar inte vara frågeställningen..

[strater]

Enda frågeställning som går att diskutera är "hur lämnar jag bordet lättast innan jag börjar tilta bort mina pengar"

 

Det är väl å andra sidan pokerns viktigaste fråga?

[Se7en]

Det är väl å andra sidan pokerns viktigaste fråga?

 

Precis, men frågeställaren funderar i lite andra banor =)

 

Men vem är jag och häckla? Jag som backat en halv miljon sen jag börja spela poker.

[Framstjärten]

Du påstår i ditt inlägg att du alltid går plus i början för att sedan tappa allt. Du ska nog istället fråga dig själv vad som är anledningen till detta?

 

Blir du trött efter tex. 2h och tappar koncentrationen?

Tror du att du dominerar bordet när du ligger plus och börjar spela bully utan att kunna hantera det spelsättet?

Kan du analysera ditt spel och se ett annorlunda mönster första timmen jämfört med timme 2 etc. ?

Jag påstår inte att jag brukar tappa allt eller ens mycket. Men man kan ju gå miste om vinsten för att man inte slutar i tid. En bra spelare måste kunna avgöra när han bör sluta. Jag är väl helt enkelt inte tillräckligt rutinerad än. En del här har råkat feltolka frågan.

[Framstjärten]

Säg att du plussar 30% av inköpet, byter bord och sätter dig på ett nytt med samma startstack igen. Vad får dig att tro att du absolut inte kan backa de 30%en du "säkrat"? På vilket sätt är vinsten "säkrad" på kontot men inte på bordet när du spelar FL och ALDRIG riskerar hela stacken på en gång? Backar du ALDRIG när du sätter dig på ett nytt bord? Hur tänker du?

 

"ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m."

 

Om du byter bord, kommer då flopparna aldrig att rimma illa med hålkorten och alla dina drag sitta?

Ett mycket relevant ifrågasättande. Men ska man alltså inte ha någon som helst princip för när man bör sluta? Jag är kanske kass på att formulera mig men jag hoppas att ni förstår.

[Framstjärten]

Precis, men frågeställaren funderar i lite andra banor =)

 

Men vem är jag och häckla? Jag som backat en halv miljon sen jag börja spela poker.

Visst har väl du spelat en hel del på Cosmopol i Stockholm? . Jag minns en lång tråd om dina pokeräventyr. Det trista är att du för ca 2 år sedan skrev att du hade bestämt dig för att sluta med poker men det gick alltså inte och så backade du 500k.

[ZaphodB]

Men ska man alltså inte ha någon som helst princip för när man bör sluta?

 

Nu får du ursäkta, men är du lite småtrög? Det är väl fullkomligt självklart att spelet är lönsamt så länge som du är bättre än motståndarna, oberoende av hur mycket du vunnit eller förlorat på den senaste timmens spel? Bara för att man vunnit x $ finns det absolut ingenting som talar för att man inte skulle vinna x $ även nästa timme.

[Big Less]

Jag påstår inte att jag brukar tappa allt eller ens mycket. Men man kan ju gå miste om vinsten för att man inte slutar i tid. En bra spelare måste kunna avgöra när han bör sluta. Jag är väl helt enkelt inte tillräckligt rutinerad än. En del här har råkat feltolka frågan.

 

Nej, de har tolkat den rätt. Det är bara du som har tolkat svaren fel.

 

Du ska fortsätta spela om du är bättre än motståndarna (med hänsyn tagen till rake) och sluta spela om du är sämre än dem. Hur mycket du har vunnit eller förlorat innan är HELT ointressant. I själva verket är det alltså tvärtemot vad du säger. Har du vunnit mycket är det troligt att du är bättre än motståndarna och bör således ABSOLUT fortsätta spela.

 

Jag gissar för övrigt också på att du är Softish. Han spelar också FL och brukar vara inne på samma typ av resonemang.

[Se7en]

Det trista är att du för ca 2 år sedan skrev att du hade bestämt dig för att sluta med poker men det gick alltså inte

 

Exakt, ta till dig av råden andra ger dig här, så slipper du hamna i samma situation

[Framstjärten]

Nej, de har tolkat den rätt. Det är bara du som har tolkat svaren fel.

 

Du ska fortsätta spela om du är bättre än motståndarna (med hänsyn tagen till rake) och sluta spela om du är sämre än dem. Hur mycket du har vunnit eller förlorat innan är HELT ointressant. I själva verket är det alltså tvärtemot vad du säger. Har du vunnit mycket är det troligt att du är bättre än motståndarna och bör således ABSOLUT fortsätta spela.

 

Jag gissar för övrigt också på att du är Softish. Han spelar också FL och brukar vara inne på samma typ av resonemang.

Ni tar inte hänsyn till om man har ett coldseat där man slösar marker genom bra preflopkort som dock sällan träffar och när man gör det så är man ändå slagen. Då kan du vara ruggigt skicklig men ändå förlora stort och vad har du för edge då?? (nu snackar jag inte om "det långa loppet" utan om den rådande situationen vid bordet - stanna eller lämna). Jag är för övrigt inte Softish även om vi kanske formulerar oss lite lika