Fixed Limit (när lämna bordet?)

[Big Less]

25 % var kanske lite i underkant men med coldseat syftar jag på en plats som är extremt otursdrabbad. Alltså då du t ex har AK och floppar tvåpar men står mot triss eller floppad stege. Man spelar rätt men "riggen" är hela tiden på motspelarnas sida. Jag anser det vara korkat att då göra en långsiktig bedömning i den rådande situationen istället för att inse att man lär förlora resten av stacken om man stannar.

 

Du är Softish. Det är utelslutet att två olika personer, som båda anser sig kunna spela poker, anför en sådan åsikt.

 

http://pokerforum.nu/forum/891378-post33.html

[Steppwolf]

Hahaha. Spelat i fyra år alltså?

 

Tänk med pengar du förlorat.

 

Och visst har du haft konto här innan? Känner igen hur arg

och tiltad jag blir när jag läser dina poster.

[sneakycastro]

25 % var kanske lite i underkant men med coldseat syftar jag på en plats som är extremt otursdrabbad. Alltså då du t ex har AK och floppar tvåpar men står mot triss eller floppad stege. Man spelar rätt men "riggen" är hela tiden på motspelarnas sida. Jag anser det vara korkat att då göra en långsiktig bedömning i den rådande situationen istället för att inse att man lär förlora resten av stacken om man stannar.

 

Nu börjar jag faktiskt tappa tålamodet och framförallt lusten att försöka få dig att förstå. Jag har förklaratat för dig att det inte finns något som ett "cold seat" och att det du pratar om är varians samt att det inte kommer göra någon skillnad om du byter säte, vilken del förstår du inte? Du kommer dessutom floppa lika många trissar eller stegar mot två par som dina motspelare gör mot dig, mao. kommer det gå jämnt ut.

 

Om du fortfarande vägrar att inse fakta kanske du borde läsa lite pokerböcker eller be till pokergudarna att de ger dig ett varmt säte, jag vet inte vilket som fungerar bäst i ditt fall. Det är ingen tillfällighet att majoriteten av svar i tråden dumförklarar ditt resonemang, det är nämligen felaktigt.

[Framstjärten]

aah, konstant oflyt som EJ är rigg? den va ny!

Rigg är i egentlig betydelse ett riggat system och det är INTE samma sak som oflyt.

[Framstjärten]

Du är Softish. Det är utelslutet att två olika personer, som båda anser sig kunna spela poker, anför en sådan åsikt.

 

http://pokerforum.nu/forum/891378-post33.html

Jag är för fanken inte Softish bara för att jag håller med om en del aspekter. Att utgången av en enskild HU-"tävling" inte har med långsiktigt grindande att göra håller jag t ex med om. En mycket ojämn träff-fördelning mellan spelarna påverkar kraftigt (utöver skicklighet) för en enskild HU oavsett om kortsnittet jämnar ut sig i det långa loppet. Ifall den med tur är dum i huvet och den andre är supersmart så spelar det nog ingen större roll men mellan två ungefär lika skickliga spelare så är det definitivt en starkt påverkande faktor.

[strater]

Rigg är i egentlig betydelse ett riggat system och det är INTE samma sak som oflyt.

 

inte "oflyt" nej, men "konstant oflyt"=rigg om du nu inte antyder att gud straffar dig för dina tidigare synder i ditt liv

[Djens]

Jaså? Förklara istället för att bara tomsnacka. Anser du att man bör sitta kvar om det går skitdåligt trots att man spelar bra poker? Ska man naivt tänka att "det vänder säkert bara jag fortsätter spela mitt A-game" ända tills man har förlorat flera tusen vid bordet? Faktum är att till och med Gus Hansen kan ha långvariga oturssessioner.

 

Du skriver ju exakt som Softish. Moderatorerna kan dessutom kolla detta och ja, du sitter på samma IP som honom. Konstigt att två personer som är lika frånskilda från verkligheten och skriver exakt likadant också sitte rpå samma IP.

[Matfrid]

Du skriver ju exakt som Softish. Moderatorerna kan dessutom kolla detta och ja, du sitter på samma IP som honom. Konstigt att två personer som är lika frånskilda från verkligheten och skriver exakt likadant också sitte rpå samma IP.

 

Dom kanske är tvillingar

[oleby]

Jag är för fanken inte Softish bara för att jag håller med om en del aspekter. Att utgången av en enskild HU-"tävling" inte har med långsiktigt grindande att göra håller jag t ex med om. En mycket ojämn träff-fördelning mellan spelarna påverkar kraftigt (utöver skicklighet) för en enskild HU oavsett om kortsnittet jämnar ut sig i det långa loppet. Ifall den med tur är dum i huvet och den andre är supersmart så spelar det nog ingen större roll men mellan två ungefär lika skickliga spelare så är det definitivt en starkt påverkande faktor.

 

Softish...

 

Den dagen jag måste skapa en användare till för att backa mina egna påståenden ska jag offentligt runka i rådhuset...

[Big Less]

Jag är för fanken inte Softish bara för att jag håller med om en del aspekter.

 

Problemet är att "aspekten" är en uppfattning som

1. är fullständigt felaktig och orimlig

2. bara innehas av Softish och Framstjärten.

 

Det ni har inbillat er är att ert EV i en specifik situation förändras från tid till annan, bara för att utfallet av situationen kan variera. Det är en helt absurd tanke och jag tror inte att det finns någon annan än du, som påstår sig ha spelat poker så länge, som inte inser det. Därtill har du tvärvägrandet att ta till dig andras förklaringar gemensamt med ditt andra nick.

 

Visst är det möjligt att du och Softish är olika personer, men det ter sig YTTERST osannolikt.

[Hume]

Du skriver ju exakt som Softish. Moderatorerna kan dessutom kolla detta och ja, du sitter på samma IP som honom. Konstigt att två personer som är lika frånskilda från verkligheten och skriver exakt likadant också sitte rpå samma IP.

 

Loooooooooooooooooool

[QuantumSatis]

Du skriver ju exakt som Softish. Moderatorerna kan dessutom kolla detta och ja, du sitter på samma IP som honom. Konstigt att två personer som är lika frånskilda från verkligheten och skriver exakt likadant också sitte rpå samma IP.

 

LOL, är det här säkra uppgifter??

[crillux]

Nu hittar jag inte tråden, men jag vet att signaturen "heltok" citerade några tänkvärda fraser gällande att man frågar, vrider och vänder tills man någonstans hittar stöd för sina, i det här fallet, obskyra teorier. Istället för att ta till sig fakta från folk som vet vad dom pratar om.

 

Softish, Framstjärten, whatever... Det funkar liksom inte att hitta på egna förklaringar. Har man spelat poker i flera år så borde man för länge sen ha koll på så här grundläggande saker. Varför vägra acceptera upplysningar, råd och tips som kommer från folk med kunskap och erfarenhet?

 

Om man inte är beredd att lära sig av sina misstag så är man dömd att upprepa dom. Ett klokt talesätt.

[Framstjärten]

Du skriver ju exakt som Softish. Moderatorerna kan dessutom kolla detta och ja, du sitter på samma IP som honom. Konstigt att två personer som är lika frånskilda från verkligheten och skriver exakt likadant också sitte rpå samma IP.

Har du kollat med en moderator om vi har samma IP?

[Framstjärten]

Problemet är att "aspekten" är en uppfattning som

1. är fullständigt felaktig och orimlig

2. bara innehas av Softish och Framstjärten.

 

Det ni har inbillat er är att ert EV i en specifik situation förändras från tid till annan, bara för att utfallet av situationen kan variera. Det är en helt absurd tanke och jag tror inte att det finns någon annan än du, som påstår sig ha spelat poker så länge, som inte inser det. Därtill har du tvärvägrandet att ta till dig andras förklaringar gemensamt med ditt andra nick.

 

Visst är det möjligt att du och Softish är olika personer, men det ter sig YTTERST osannolikt.

Jag är övertygad om att du fortfarande inte har förstått vad jag skriver om. Det spelar ingen roll hur skicklig eller kass du är om du sällan träffar eller får in dina kostsamma steg- eller färgdrag under en längre session. Jag har i väldigt många fall funnit mig sittandes på en extremt dålig plats som har fortsatt vara det i 4-5 timmar. Ifall du tror att din skicklighet kan påverka det oflytet så tror du fel för du vet aldrig vad som kommer efter floppen eller turn. Varför sitta kvar om man märker att det bär åt skogen? När en spelare sitter och garvar i chatten för att han har ett sanslöst flyt i pott efter pott. Tvåpar med J10 på rivern mot dina kungar o s v o s v. Vad hjälper din "edge" då?? Jag har precis som dig alltför många gånger inbillat mig att om jag bara fortsätter spela bra så ska det nog ordna upp sig. Men det har åtskilliga gånger bara slutat med minst ett förlorat inköp. Om man tror sig åter ha fått en frustrerande dålig plats efter ca 50 händer så är det enligt min mening smartare att lämna bordet än att blåögt förlita sig på att ens "överlägsna skicklighet" ska förändra läget.

[Steppwolf]

Varför inte bara banna trollet

[QuantumSatis]

Jag är övertygad om att du fortfarande inte har förstått vad jag skriver om. Det spelar ingen roll hur skicklig eller kass du är om du sällan träffar eller får in dina kostsamma steg- eller färgdrag under en längre session. Jag har i väldigt många fall funnit mig sittandes på en extremt dålig plats som har fortsatt vara det i 4-5 timmar. Ifall du tror att din skicklighet kan påverka det oflytet så tror du fel för du vet aldrig vad som kommer efter floppen eller turn. Varför sitta kvar om man märker att det bär åt skogen? När en spelare sitter och garvar i chatten för att han har ett sanslöst flyt i pott efter pott. Tvåpar med J10 på rivern mot dina kungar o s v o s v. Vad hjälper din "edge" då?? Jag har precis som dig alltför många gånger inbillat mig att om jag bara fortsätter spela bra så ska det nog ordna upp sig. Men det har åtskilliga gånger bara slutat med minst ett förlorat inköp. Om man tror sig åter ha fått en frustrerande dålig plats efter ca 50 händer så är det enligt min mening smartare att lämna bordet än att blåögt förlita sig på att ens "överlägsna skicklighet" ska förändra läget.

 

Grejen är att väldigt få tror att det finns dåliga platser att sitta på. Om det vore så att vissa stolar var dåliga, då har du givetvis rätt, men de flesta seriösa spelare ser detta bara som otur, vilket är en del av spelet och helt oundvikligt. Ibland har man flyt länge på en och samma stol, ibland händer ingenting och ibland har man oflyt länge. Om det vore på något annat sätt vore det väldigt märkligt.

 

Säg att du fick ett drömjobb, att du fick göra något som du tycker är fantastiskt roligt och din lön var skyhög, men första dagen när du kom dit så ringde din flickvän och sa att hon brutit foten, din bil blev stulen och du snubblade och slog näsan i väggen. Skulle du då se dessa händelser som ett resultat av ditt nya jobb och därför säga upp dig?

[Big Less]

Om man tror sig åter ha fått en frustrerande dålig plats efter ca 50 händer så är det enligt min mening smartare att lämna bordet än att blåögt förlita sig på att ens "överlägsna skicklighet" ska förändra läget.

 

Det du säger är alltså

1. att det finns en rigg som gör att vissa platser är sämre än andra

2. att du har read på riggen så att du vet när den är aktiverad

 

Vad har du då för problem egentligen? Det är bara att sluta spela när du har fått riggen emot dig. Eller ännu hellre se till att sätta dig på en annan plats vid samma bord, och plocka pengarna av den stackare som hamnar i cold seatet. Han kommer ju vara chanslös även om han är mycket bättre än du. Syna honom med att händer preflop och dra ut.

 

BTW: termen "inköp" helt meningslös i FL.

[Framstjärten]

Grejen är att väldigt få tror att det finns dåliga platser att sitta på. Om det vore så att vissa stolar var dåliga, då har du givetvis rätt, men de flesta seriösa spelare ser detta bara som otur, vilket är en del av spelet och helt oundvikligt. Ibland har man flyt länge på en och samma stol, ibland händer ingenting och ibland har man oflyt länge. Om det vore på något annat sätt vore det väldigt märkligt.

 

Säg att du fick ett drömjobb, att du fick göra något som du tycker är fantastiskt roligt och din lön var skyhög, men första dagen när du kom dit så ringde din flickvän och sa att hon brutit foten, din bil blev stulen och du snubblade och slog näsan i väggen. Skulle du då se dessa händelser som ett resultat av ditt nya jobb och därför säga upp dig?

Notera att jag inte på något sätt vänder mig mot uppfattningen att man ska tänka långsiktigt utan jag vänder mig mot dem som påstår att det endast är skickligheten som avgör om man vinner en HU-duell eller inte. Fr o m nu tänker jag inte diskutera saken mer för det finns inget mer att förklara. Jag håller med många här om åtskilligt men lika många har inte förstått vad jag faktiskt skriver om. Ni hånar mig för att ni har tolkat mig fel.

[oleby]

Jag är övertygad om att du fortfarande inte har förstått vad jag skriver om. Det spelar ingen roll hur skicklig eller kass du är om du sällan träffar eller får in dina kostsamma steg- eller färgdrag under en längre session. Jag har i väldigt många fall funnit mig sittandes på en extremt dålig plats som har fortsatt vara det i 4-5 timmar. Ifall du tror att din skicklighet kan påverka det oflytet så tror du fel för du vet aldrig vad som kommer efter floppen eller turn. Varför sitta kvar om man märker att det bär åt skogen? När en spelare sitter och garvar i chatten för att han har ett sanslöst flyt i pott efter pott. Tvåpar med J10 på rivern mot dina kungar o s v o s v. Vad hjälper din "edge" då?? Jag har precis som dig alltför många gånger inbillat mig att om jag bara fortsätter spela bra så ska det nog ordna upp sig. Men det har åtskilliga gånger bara slutat med minst ett förlorat inköp. Om man tror sig åter ha fått en frustrerande dålig plats efter ca 50 händer så är det enligt min mening smartare att lämna bordet än att blåögt förlita sig på att ens "överlägsna skicklighet" ska förändra läget.

 

Alltså, du tiltar mig så in i helvete att jag inte kan sova.

Normalt har jag ingenting emot dumma människor, men jag gör ett undantag för dig.

[Framstjärten]

Det du säger är alltså

1. att det finns en rigg som gör att vissa platser är sämre än andra

2. att du har read på riggen så att du vet när den är aktiverad

 

Vad har du då för problem egentligen? Det är bara att sluta spela när du har fått riggen emot dig. Eller ännu hellre se till att sätta dig på en annan plats vid samma bord, och plocka pengarna av den stackare som hamnar i cold seatet. Han kommer ju vara chanslös även om han är mycket bättre än du. Syna honom med att händer preflop och dra ut.

 

BTW: termen "inköp" helt meningslös i FL.

Har du eller ni aldrig upplevt att en plats nästan aldrig träffar och nästan alltid blir utdragen medan en annan ständigt träffar med vilka kort som helst? När variansen är så uppenbart negativ är det bara osmart att stanna kvar. Även om du möter dåliga spelare så kan det inverka negativt eftersom du då ofta blir nersynad när du med din "aggressiva skicklighet" försöker få A6 med träff till fold genom att representera stege. Jag snackar inte om någon magisk eller inbyggd rigg om ni tror det utan om en varianssituation som mycket väl kan fortsätta i negativ riktning ända tills du har förlorat hela stacken. Förstå att jag nu inte syftar på en relativt normal situation utan om när det verkligen går åt skogen trots bra spel.

 

Sedan måste jag ifrågasätta varför termen inköp är meningslös i FL? Ett inköp är väl alltid ett inköp oavsett hur stort det är?? Vad menar du då att man har förlorat om man går miste om hela stacken? (ett utköp?)

[QuantumSatis]

Ni hånar mig för att ni har tolkat mig rätt

 

/Softish.

 

fyp

[Framstjärten]

Alltså, du tiltar mig så in i helvete att jag inte kan sova.

Normalt har jag ingenting emot dumma människor, men jag gör ett undantag för dig.

Jag ser inga argument för varför jag har fel och därför kan du känna dig ignorerad.

[Framstjärten]

fyp

Moderatorer.. QuantumSatis har skrivit någonting felaktigt i mitt namn.

[eurythmech]

Jag ser inga argument för varför jag har fel och därför kan du känna dig ignorerad.

 

Det är du som behöver argumentera för din ståndpunkt.