Wellbok - well...

[heltok]

I teorin är fria marknader effektiva. I verkligheten är dock inte alltid så.

 

Jämför t.ex. med kvalitén på på pokerspelare på olika nätverk, eller på olika bord inom samma nätverk för den delen. Det råder fri rörlighet mellan nätverk och bord, därmed kan det enligt teorin om effektiva marknader aldrig vara värt att jämföra kvalité på spelare på olika nätverk eller olika bord inom samma nätverk. Om något nätverk eller bord är bättre eller sämre än något annat så kommer denna skillnad att försvinna i samma sekund som den uppstår och det blir därmed lönlöst att försöka hitta nätverk med dåliga spelare eller bord med dåliga spelare. Är det verkligen så i verkligheten? Vem berättar i så fall för CDS?

 

imo är värdet väldigt likvärdigt på de olika nätverken. jag har spelat på party/ipoker/prima senaste året och tycker de har haft väldigt lika värde efter deals. går det någon rolig promotion kommer fler grinders och värdet på borden faller. dyker någon superfisk upp kommer massa bumhunters och förföljer honom. värdet jämnar ut sig väldigt snabbt.

 

visst, tattig klient, skatt, osäker framtid kan göra att regs väljer att inte spela på siter, men då är det ju risker man tvingas väga mot lönsamhet.

 

det finns egenvärde i att stanna på enskiljda siter, man lär sig klient, får reads på motståndare och får bättre deals. därav faller lite incentiven att byta site varje vecka, så finns en anledningen att många stannar kvar på sin favvosite.

 

men tillräckligt många är flexibla med var de spelar för att göra lönsamheten på de olika nätverken hyfsat likvärdig.

[heltok]

folk är helt värdelösa på att tänka. jag vet inte hur många grinders som spelar där dom får rejk tillbaka varje månad utan att dom egentligen har gjort en jämförelse antingen i spelarkvalitete och/eller hur mycket rejk dom faktiskt betalar jmf med ex svenska spel. Alla former av lojalitetsprogram är massivt +EV för företag. Alla (poker)företag borde ha det men eftersom svenska spel inte konkurrerar på samma villkor så kan dom inte ha det och alltså kommer det alltid vara mer värde att spela på svenska spel givet att rejken inte skiljer för mycket.

 

Jag kan gå med på att marknaden är hyffsat effektiv och att den strävar mot jämvikt även om det går trögt ibland.

 

och därför har många svenska regs minskat sitt spelade på ongame/ipoker/prima för att spela på svs och därmed jämnat ut skillnaden.

[Myssion]

dags att ändra rubriken på dagboken från the well?

[JNL]

imo är värdet väldigt likvärdigt på de olika nätverken. jag har spelat på party/ipoker/prima senaste året och tycker de har haft väldigt lika värde efter deals. går det någon rolig promotion kommer fler grinders och värdet på borden faller. dyker någon superfisk upp kommer massa bumhunters och förföljer honom. värdet jämnar ut sig väldigt snabbt.

 

visst, tattig klient, skatt, osäker framtid kan göra att regs väljer att inte spela på siter, men då är det ju risker man tvingas väga mot lönsamhet.

 

det finns egenvärde i att stanna på enskiljda siter, man lär sig klient, får reads på motståndare och får bättre deals. därav faller lite incentiven att byta site varje vecka, så finns en anledningen att många stannar kvar på sin favvosite.

 

men tillräckligt många är flexibla med var de spelar för att göra lönsamheten på de olika nätverken hyfsat likvärdig.

 

Du har spelat på "Det stora välkända 1", Det stora välkända 2" och "Det stora välkända 3" att de är lika är kanske inte så förvånande.

 

Men skulle du verkligen inte ens vara lite intresserad av det hyfsat nystartade nätverk jag spelar på där det i princip bara är nybörjare från länder där poker precis slagit igenom som spelar. Ingen reklam görs utanför typ fem länder och det finns gott om action upp till NL2K. Inte ens intresserad av att testa eller veta mer alltså?

 

Förresten, ändra från nätverk till bord i mitt gamla exempel. Om marknaden är effektiv ger det ingenting att leta efter softa bord eller att kolla efter bord med mycket fisk på. Gör alla pokerspelare som ägnar sig åt table selection verkligen något helt onödigt? Påverkar inte hur bra man är på att välja bord ens förväntade resultat? Är det t.o.m. rent ut sagt dumt att bumhunta fisk då det bordet ändå kommer att vara i exakt samma jämnvikt som övriga bord?

 

Förresten, håller du med om att högre risk kan leda till högre avkstning (på det sätt du själv skriver)? Kan det gälla även på aktiemarknader?

[Tottyville]

Du har spelat på "Det stora välkända 1", Det stora välkända 2" och "Det stora välkända 3" att de är lika är kanske inte så förvånande.

 

Men skulle du verkligen inte ens vara lite intresserad av det hyfsat nystartade nätverk jag spelar på där det i princip bara är nybörjare från länder där poker precis slagit igenom som spelar. Ingen reklam görs utanför typ fem länder och det finns gott om action upp till NL2K. Inte ens intresserad av att testa eller veta mer alltså?

 

Förresten, ändra från nätverk till bord i mitt gamla exempel. Om marknaden är effektiv ger det ingenting att leta efter softa bord eller att kolla efter bord med mycket fisk på. Gör alla pokerspelare som ägnar sig åt table selection verkligen något helt onödigt? Påverkar inte hur bra man är på att välja bord ens förväntade resultat? Är det t.o.m. rent ut sagt dumt att bumhunta fisk då det bordet ändå kommer att vara i exakt samma jämnvikt som övriga bord?

 

Förresten, håller du med om att högre risk kan leda till högre avkstning (på det sätt du själv skriver)? Kan det gälla även på aktiemarknader?

 

på vilket sätt skulle hög risk Inte Kunna leda till högre avkastning? på vilket sätt skulle detta inte kunna vara tillämpbart på aktiemarknaden?

[JNL]

på vilket sätt skulle hög risk Inte Kunna leda till högre avkastning? på vilket sätt skulle detta inte kunna vara tillämpbart på aktiemarknaden?

 

Jag hävdar att det kan göra det och att det är det. Har diskuterat det i en annan tråd och fått mothugg, dock inte av heltok.Tyckte ändå att kopplingen kunde göras och ville se om jag fick medhåll eller mothugg från heltok m.fl. här.

 

Se:

http://pokerforum.nu/forum/aktier-och-annat-boersrelaterat/58357-fondavgifter.html

 

Många i den tråden hävdar att högre risk inte leder till högre avkastning. Nu skrev heltok att man eventuellt kunde få högre avkastning om man tog högre risk. Det är precis det jag försökt få fram i den andra tråden men folk lät sig inte övertygas.

[Tottyville]

Jag hävdar att det kan göra det och att det är det. Har diskuterat det i en annan tråd och fått mothugg, dock inte av heltok.Tyckte ändå att kopplingen kunde göras och ville se om jag fick medhåll eller mothugg från heltok m.fl. här.

 

Se:

http://pokerforum.nu/forum/aktier-och-annat-boersrelaterat/58357-fondavgifter.html

 

Många i den tråden hävdar att högre risk inte leder till högre avkastning. Nu skrev heltok att man eventuellt kunde få högre avkastning om man tog högre risk. Det är precis det jag försökt få fram i den andra tråden men folk lät sig inte övertygas.

 

den som säger att det inte går att få högre avkastning med hög risk har ju definitivt fel. en intressantare frågeställning vore ifall hög risk ger bättre avkastning än låg risk. notera, intressantare, dock inte i närheten av intressant.

[JNL]

den som säger att det inte går att få högre avkastning med hög risk har ju definitivt fel. en intressantare frågeställning vore ifall hög risk ger bättre avkastning än låg risk. notera, intressantare, dock inte i närheten av intressant.

 

Jag håller helt med.

 

Det jag påstod i den andra tråden var att det eventuellt kan vara vettigt att välja en annan fond än Avanza Zero, trots att ingen fond kommer att ha lägre avgifter. En annan fond skulle dock kunna ta en högre risk (t.ex. investera på andra marknader) och därmed ge högre avkasting efter kostnader än vad Avanza Zero ger.

 

Ovan känns självklart för mig men många på det här forumet, däribland heltok tror jag, påstår att det enda valet är Avanza Zero då de har lägst avgifter.

 

Om heltok nu säger att högre risk, i det här fallet i val av skin, kan ge högre avkastning undrade jag om han ansåg detsamma angående aktiemarknaden?

 

Kan man verkligen bumhunta fisk och ha Avanza Zero samtidigt?

[mr-flow]

Heltok, JNL och eventuellt någon till som är inblandad i diskussionen. Är den värd att läsa?

[Tottyville]

Heltok, JNL och eventuellt någon till som är inblandad i diskussionen. Är den värd att läsa?

 

beror på hur mycket du värderar det du lägger tiden på atm, högst subjektivt, finns iaf mer intressanta saker att läsa imo.

[lolzor]

Heltok, JNL och eventuellt någon till som är inblandad i diskussionen. Är den värd att läsa?

 

Nää. Det är aldrig värt att beblanda sig själv/ge sig in i diskussioner med människor som har Ayn Rand som sin största förebild, typ.

[JNL]

Nää. Det är aldrig värt att beblanda sig själv/ge sig in i diskussioner med människor som har Ayn Rand som sin största förebild, typ.

 

Vem är Ayn Rand och vad får dig att tro att det är en förebild för mig?

[heltok]

Du har spelat på "Det stora välkända 1", Det stora välkända 2" och "Det stora välkända 3" att de är lika är kanske inte så förvånande.

 

Men skulle du verkligen inte ens vara lite intresserad av det hyfsat nystartade nätverk jag spelar på där det i princip bara är nybörjare från länder där poker precis slagit igenom som spelar. Ingen reklam görs utanför typ fem länder och det finns gott om action upp till NL2K. Inte ens intresserad av att testa eller veta mer alltså?

 

Förresten, ändra från nätverk till bord i mitt gamla exempel. Om marknaden är effektiv ger det ingenting att leta efter softa bord eller att kolla efter bord med mycket fisk på. Gör alla pokerspelare som ägnar sig åt table selection verkligen något helt onödigt? Påverkar inte hur bra man är på att välja bord ens förväntade resultat? Är det t.o.m. rent ut sagt dumt att bumhunta fisk då det bordet ändå kommer att vara i exakt samma jämnvikt som övriga bord?

 

Förresten, håller du med om att högre risk kan leda till högre avkstning (på det sätt du själv skriver)? Kan det gälla även på aktiemarknader?

 

alltså, risk i detta fallet innebär en negativ risk, säg att man har 10% chans att få betala 30% av vinsten så innebär det 3% lägre winrate. alltså kanske man har 3% högre timlön per uppmärksamhetstimma så spelar det ändå ingen roll.

 

de små nätverken har ofta rätt dålig action och då får man lägga mer tid på att få in händerna, så även om man får bra winrate får man låg timlön per uppmärksamhetstimma. dessutom sämre inlärning vilket sänker framtida timlön. hade jag kunnat tjäna mer pengar på fatbet/PKR/whatever så hade jag givetvis gjort det. men jag har gjort analysen att jag med mina skillset inte kan göra det idag, finns säkert någon reg som har andra skillz än jag och därmed försöker göra det och bidrar till att jämna ut det.

 

finns givetvis en del som tjänar på att byta nätverk, nivåer etc. men tror skillnaden ofta är mindre än tidskostnaden motiverar.

[heltok]

Jag håller helt med.

 

Det jag påstod i den andra tråden var att det eventuellt kan vara vettigt att välja en annan fond än Avanza Zero, trots att ingen fond kommer att ha lägre avgifter. En annan fond skulle dock kunna ta en högre risk (t.ex. investera på andra marknader) och därmed ge högre avkasting efter kostnader än vad Avanza Zero ger.

 

Ovan känns självklart för mig men många på det här forumet, däribland heltok tror jag, påstår att det enda valet är Avanza Zero då de har lägst avgifter.

 

Om heltok nu säger att högre risk, i det här fallet i val av skin, kan ge högre avkastning undrade jag om han ansåg detsamma angående aktiemarknaden?

 

Kan man verkligen bumhunta fisk och ha Avanza Zero samtidigt?

 

skillnaden är att avgifter i fonder är i storleksordningen mkt större än eventuell väntevärdesedge mot index enligt mig troligtvis. hade rejken varit 20bb/100händer på fisksite.com så hade inte jag spelat där även om det var dubbelt så hög procent fiskar där... jämfört med fonder där väntevärde för index kanske är 7% och de få procenten fondförvaltare som slår index slår index med 0-3% väntevärdesmässigt, att då ha avgifter på 2% gör det rätt menlöst att jaga bra förvaltare imo.

[heltok]

dags att ändra rubriken på dagboken från the well?

 

lyckas inte ändra, gissar att det kan ha göra med att tråden blev flyttad att göra, att den fått behålla konstiga rättigheter...

 

Heltok, JNL och eventuellt någon till som är inblandad i diskussionen. Är den värd att läsa?

 

njä, jag iaf har varit rätt oseriös och tycker motståndarsidan har spammat påståenden som hörts rätt många gånger förut. oavsett vem som har rätt tror ajg det är rätt marginella anpassningar man skulle kunna göra av slutsatserna.

 

Nää. Det är aldrig värt att beblanda sig själv/ge sig in i diskussioner med människor som har Ayn Rand som sin största förebild, typ.

 

jag har aldrig läst något av ayn, men är sugen på att läsa atlas shrugged. sedan tycker jag man ska vara med postiv till att läsa meningsmotståndares poster. tycker de största framstegen man kan göra intellektuellt är att inse att man haft fel och ändra sig.

[alund1]

jag har aldrig läst något av ayn, men är sugen på att läsa atlas shrugged. sedan tycker jag man ska vara med postiv till att läsa meningsmotståndares poster. tycker de största framstegen man kan göra intellektuellt är att inse att man haft fel och ändra sig.

 

läs peikoff´s 'Objectivism - The Philosophy of Ayn Rand'. jag läste mycket av rand innan jag läste just den. jag tror jag hade uppskattat vissa av hennes verk ännu mer om jag läst den först.

[Myssion]

lyckas inte ändra, gissar att det kan ha göra med att tråden blev flyttad att göra, att den fått behålla konstiga rättigheter...

 

tror bara du behöver ta edit på första inlägget och sedan klicka "gå avancerat" eller vad det nu heter. Då dyker rubrikrutan upp. Du kan inte editera rubriken i standardläget. tror jag.

[heltok]

tror bara du behöver ta edit på första inlägget och sedan klicka "gå avancerat" eller vad det nu heter. Då dyker rubrikrutan upp. Du kan inte editera rubriken i standardläget. tror jag.

 

ty

[heltok]

hade sparat californication s03e03+ till seriegulen. såg resten nu. s03e08 var bra.

 

 

nu är jag helt gul igen

[Ignatius]

Allt av Ayn Rand är läsvärt. Speciellt Atlas Shrugged (Och världen skälvde) har fått lite av en renässans nu när politikerna i land efter land öser skattepengar över fallerande banker och bilfabriker.

 

"In any compromise between food and poison, it is only death that can win. In any compromise between good and evil, it is only evil that can profit."

[heltok]

blir en dyr jul. ska ner till malmö. efter förra fiaskot med resturanger där tänkte jag försöka fixa bord på noma. men visade sig vara full där till februari. men skrev iaf upp mig på återbudslistan för 23december. igår ringde de och sa att de hade bord där. blev taggad av lite reviews:

 

http://ibyen.dk/restauranter/article693992.ece

http://foodsnobblog.wordpress.com/2009/06/20/noma-copenhagen/

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/wordofmouth/2009/aug/12/noma-restaurant

 

men smakar det så kostar det.

 

2300 * 3 Danish kroner = 9 682.7896 Swedish kronor +tips, blir en dyr jul....

 

vad kostar taxi malmö-cph? hur smidigt är kollektivt? hur gör ni malmöiter när ni fylleåker till cph?

[carl_nica]

blir en dyr jul. ska ner till malmö. efter förra fiaskot med resturanger där tänkte jag försöka fixa bord på noma. men visade sig vara full där till februari. men skrev iaf upp mig på återbudslistan för 23december. igår ringde de och sa att de hade bord där. blev taggad av lite reviews:

 

http://ibyen.dk/restauranter/article693992.ece

http://foodsnobblog.wordpress.com/2009/06/20/noma-copenhagen/

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/wordofmouth/2009/aug/12/noma-restaurant

 

men smakar det så kostar det.

 

2300 * 3 Danish kroner = 9 682.7896 Swedish kronor +tips, blir en dyr jul....

 

vad kostar taxi malmö-cph? hur smidigt är kollektivt? hur gör ni malmöiter när ni fylleåker till cph?

 

tåg är väldigt smidigt. inga problem att dricka på tåget heller om man skulle vilja göra det.

[greywolf]

tåg var 20 minut dagtid och varje timme nattid om jag minns rätt.

tar väl sisådär en halvtimme till hovedbanestationen så länge det inte rush hour.

taxi är definitivt baller alternativet dörr till dörr

 

såg menyn det såg riktigt smarrigt ut, blir nog tvungen att boka in något nån gång i köpenhamn själv!

[heltok]

prisbild och tidsbild taxi vs tåg dalaplan-noma?

[Myssion]

är californication bra?