Wellbok - well...

[Trillske]

är detta det enda rimliga? säga att alla statsskulder var omoraliska och folk som var dumma nog att låna ut till folk som lånade ut till stater får skylla sig själva? om sverige själva gjorde detta, vad skulle det få för konsekvenser tror ni? antar det skulle bli någon form av bojkott först men är väl någon bananrepublik som ser chansen att tjäna pengar och börjar handla med oss igen och sedan rullar det på?

Jag vill gärna lära mig mer ekonomi, mycket medveten om att jag kan för lite trots att jag klagar mycket och trots att det kommer stå på min ingenjörsexamen.*

 

Problem nummer ett är: Vart? Att läsa ekonomi på universitet är ett lotteri. Det finns en chans att man lär sig något, och en risk att man är dummare efteråt. Den ekonomi som jag läst - bortom en allt för liten kurs om nationalekonomi - är teoretisk. Optimering i vakuum (eller möjligen smått godtyckligt definierad miljö). De kurserna är lite dumma ibland, men där får man åtminstone in mycket matematisk träning och exempelvis cobb douglas-funktioner till mer isolerade miljöer osv. Det kan säkert visa sig nyttigt i rätt sammanhang. Bästa kursen jag gått behandlade mest spelteori, beslutsträd etc - men råkade ha en grymt bra föreläsare (lotteri som sagt).

 

Problem nummer två: Det du beskriver, det är ju nationalekonomi i ett nötskal. Det är så förjävla dumt så man mår dåligt. Då är det mycket roligare att läsa Taleb och inse att han har rätt när han insinuerar att det vore bättre för ekonomin om ekonomerna låste in sig och tog socialbidrag istället.

 

Also, vad hände egentligen med ordet "ekonomi"?

 

*På engelska kommer den heta economics and management. Lite som att vara asful men en ganska fin kille på insidan.

[heltok]

Eh... öh... what? Lär väl iaf ändras i hovrätt.

 

Edit: Läste länken. Kanske inte är så glasklart ändå. Penetrering av Unni Drougge?

 

61-åringen döms i stället för misshandel

 

Tycker inte den verkar helt orimlig om man tittar på praxis.

 

tycker detta sammanfattar det hela bra:

Den här domen är som att påstå att det inte är ett rånförsök när det visar sig att offret saknar pengar eller andra värdeföremål.

 

Problem nummer två: Det du beskriver, det är ju nationalekonomi i ett nötskal. Det är så förjävla dumt så man mår dåligt. Då är det mycket roligare att läsa Taleb och inse att han har rätt när han insinuerar att det vore bättre för ekonomin om ekonomerna låste in sig och tog socialbidrag istället.

 

Also, vad hände egentligen med ordet "ekonomi"?

 

börja med how an economy grows. sedan över till economics in one lesson och mises.org

[affe2000]

tycker detta sammanfattar det hela bra:

 

Den här domen är som att påstå att det inte är ett rånförsök när det visar sig att offret saknar pengar eller andra värdeföremål.

 

Vad jag vet så är det inte alls säkert att det skulle klassas som försök till rån om det visar sig att det inte finns någonting att ta, lite beroende av hur det hela går till. Däremot kan man ju bli dömd för misshandel/olaga hot ändå.

[heltok]

behöver lite hjälp. vi har en känslighetsfunktion

MT=(sqrt(x^2+y^2))/sqrt(1+2x+x^2+y^2)

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28sqrt%28x%5E2%2By%5E2%29%29%2Fsqrt%281%2B2x%2Bx%5E2%2By%5E2%29

 

"vilket efter några raders räkningar kan formuleras som ekvationen för en cirkel (x-x0)^2+y^2=r^2 där x0=-MT^2/(MT^2-1) och r = MT/(MT^2-1)"

 

vilket leder till följande slutsats:

"En begränsning av MT svarar därför mot att kretsöverföringen L(j*Omega) inte får passera innanför en cirkel med medelpunkten (x0,0) och radien r.

 

 

hur gör man de där radernas räkning och hur vet man vart man är påväg? ser ju snyggt ut i WA men hur hur ska man göra tolkningen?

 

kan köpa att man får ut resultat men skulle gärna förstå hur någon smart människa kom på det där.

[Hjort]

I vart fall lär det ju vara roligt för juridiknördarna. Lite som mordförsök eller ej om man försöker skjuta någon med en tom pistol.

 

Finns det förresten någon anledning till att åklagaren inte yrkade på en halv skottkärra med tänkbara brott bara för säkerhets skull? I vart fall borde det ju varit något kränkningstjosan med någonstans tycker man.

[JesperPV]

Grey Album av Dj Dangermouse. Best mash-up ever. Beatles White Album möter Jay-Z's Black Album.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JbXLp2z6xL4

[affe2000]

I vart fall lär det ju vara roligt för juridiknördarna. Lite som mordförsök eller ej om man försöker skjuta någon med en tom pistol.

 

obv. vi som ägnar oss åt straffrätt på hobbynivå älskar sådana här domar.

 

Finns det förresten någon anledning till att åklagaren inte yrkade på en halv skottkärra med tänkbara brott bara för säkerhets skull? I vart fall borde det ju varit något kränkningstjosan med någonstans tycker man.

 

Jag är inte helt säker på vad du menar och jag har inte läst domen (men väl två (2) tidningsartiklar, så jag har mycket på fötterna) men antingen så yrkade åklagaren på våldtäkt alternativ misshandel eller ansåg domstolen att misshandel täcktes av gärningsbeskrivningen (vilket inte är så konstigt eftersom ett överfallsvåldtäktsförsök alltid torde medföra en misshandelsgärning) ändå.

 

Dvs. så länge åklagarens gärningsbeskrivning täcker ett visst brott kan den tilltalade bli dömd för det, oavsett om åklagaren yrkat påföljd för just det brottet.

 

Vad gäller kränkningen, menar du pga att offret var transvestit? I så fall blir det ju svårt att hävda dels att det inte var ett våldtäktsförsök eftersom gärningsmannen trodde att det var en kvinna när det var en man och dels att det var en kränkning mot transvestiten eftersom denne blev överfallen i egenskap av man som vill vara kvinna. Uppsåt saknas uppenbarligen.

 

Eller menar du att domstolen kränker offret (som vill vara kvinna) genom att hävda att gärningsmannen fan i mig inte ville våldta en äcklig transa?

[Hjort]

Dvs. så länge åklagarens gärningsbeskrivning täcker ett visst brott kan den tilltalade bli dömd för det, oavsett om åklagaren yrkat påföljd för just det brottet.

Det var nog bara att jag en lite semi-amerikansk idé om svensk rättsprocess.

 

Men rent praktiskt borde det väl vara lite tungrott för en domstol, särskilt på tingsrättsnivå, om åklagaren inte kommit med någon ordentlig argumentation för ett mildare brott. Rent processuellt skulle det ju kunna glömmas bort att ta upp bevisning som är relevant för ett mildare brott men inte har någon särskild inverkan på det grövre brottet.

 

Angående kränkningsbiten så tänker jag mig att det borde räknas som sexuellt kränkande att tvinga av någon byxorna alldeles oavsett om man tänkt att följa upp med våldtäkt eller inte. Att det borde vara så för offret behöver väl inte motiveras och gärningsmannen borde väl minst anses ha ett likgiltighetsuppsåt. I vart fall borde ju kränkningen gå rätt långt utöver en vanlig misshandel och det borde ju dessutom förövaren förstått.

[heltok]

Vad jag vet så är det inte alls säkert att det skulle klassas som försök till rån om det visar sig att det inte finns någonting att ta, lite beroende av hur det hela går till. Däremot kan man ju bli dömd för misshandel/olaga hot ändå.

 

citerar flashback

 

Man friad för våldtäkt av spädbarn för hans intention var att våldta tvååring, vilket är hans specifika böjelse.

 

Friad för mord på 25-åring för den medvetna avsikten var bara att det förbannade jävla kräket skulle lära sig veta hut.

 

Friad för våldtäkten på Elsa för det var inte just den Elsa han egentligen tänkte på, utan en annan Elsa.

 

Friad för massaker för intentionen var ett större bankrån.

 

domen:

http://minfil.se/R2e1Xda2b3/B2931-12.pdf

fb-detektiverna grävde fram om GM:

http://i48.tinypic.com/2dj9z0y.png

[Hjort]

citerar flashback

En inte så vidare bra samling exempel. I det specifika fallet handlade det ju om försök till ett brott och resonemanget gick ut på att han självmant inte skulle ha fullbordat brottet. Vilket ju inte är vad exemplen går ut på (dessutom så är de ju inte så lyckade eftersom flera av dem är brott där man faktiskt inte ens borde bli fälld under omständigheterna som tagits upp).

 

Personligen så skulle jag nog inte vara så benägen att köpa att förövaren verkligen skulle hållt sig från våldtäkten bara för att det fanns extrautrustning.

 

Jag hoppas det bottnar i ett resonemang om att man inte ska dömas för försök till ett brott om det kan antas att man självmant skulle avstyrt den brottsliga handlingen. Det är i alla fall lite semi-rimligt jämfört med att man inte ska dömas för försök till brott man inte skulle kunnat genomföra*.

 

* I det aktuella fallet hade ju GM inte kunnat genomföra våldtäkten eftersom han blev avbruten av pojkvännen. Men det kan ju, i likhet med mitt mordförsöksexempel, rimligen inte vara en anledning att fria honom från försök till brott.

[affe2000]

Men rent praktiskt borde det väl vara lite tungrott för en domstol, särskilt på tingsrättsnivå, om åklagaren inte kommit med någon ordentlig argumentation för ett mildare brott. Rent processuellt skulle det ju kunna glömmas bort att ta upp bevisning som är relevant för ett mildare brott men inte har någon särskild inverkan på det grövre brottet.

 

Kan säkert hända, i alla fall i teorin, men det ska påpekas att åklagarens jobb primärt inte är att bevisa att rekvisiten för en viss brottsrubricering är uppfyllda utan att den tilltalade har begått de gärningar som beskrivs i gärningsbeskrivningen. Så jag tror inte risken är särskilt stor.

 

Angående kränkningsbiten så tänker jag mig att det borde räknas som sexuellt kränkande att tvinga av någon byxorna alldeles oavsett om man tänkt att följa upp med våldtäkt eller inte. Att det borde vara så för offret behöver väl inte motiveras och gärningsmannen borde väl minst anses ha ett likgiltighetsuppsåt. I vart fall borde ju kränkningen gå rätt långt utöver en vanlig misshandel och det borde ju dessutom förövaren förstått.

 

Det finns inget brott som kallas sexuell kränkning. Kränkningens art vägs in det skadestånd som delas ut samt möjligtvis (men här är jag osäker) i den påföljd som gärningsmannen döms för.

 

citerar flashback

 

Vilket förstås inte är riktigt samma sak. Men jag håller med om att försöksläran är allt annat än tydlig.

 

Skillnaden är, som jag förstår den (och detta är en ordentlig reservation), huruvida du i din försökshandling begått ett brott som motsvarar de faktiska rekvisit som motsvarar en brottsrubricering.

 

Man friad för våldtäkt av spädbarn för hans intention var att våldta tvååring, vilket är hans specifika böjelse.

 

I detta fall spelar det ingen roll eftersom våldtäkt är förbjudet.

 

Friad för mord på 25-åring för den medvetna avsikten var bara att det förbannade jävla kräket skulle lära sig veta hut.

 

Beror på hur gärningen är utförd. Troligtvis dömd för mord/dråp pga likgiltighetsuppsåt.

 

Friad för våldtäkten på Elsa för det var inte just den Elsa han egentligen tänkte på, utan en annan Elsa.

 

samma som första. Våldtäkt är olagligt.

 

Friad för massaker för intentionen var ett större bankrån.]

 

Beror på hur gärningen är utförd. Troligtvis dömd för mord/dråp/terroristbrott pga likgiltighetsuppsåt.

 

Alltså, vad domen handlar om är att domstolen anser att mannen inte hade fullbordat våldtäkten om/när denne upptäckt att offret fysiskt var en man. Om mannens bevisade avsikt var att analvåldta offret så hade könet på denne troligen inte spelat någon roll.

[affe2000]

I det aktuella fallet hade ju GM inte kunnat genomföra våldtäkten eftersom han blev avbruten av pojkvännen. Men det kan ju, i likhet med mitt mordförsöksexempel, rimligen inte vara en anledning att fria honom från försök till brott.

 

Ingen friar honom från försök till brott men för försök till våldtäkt eftersom domstolen inte tror att han vill våldta en man.

 

Försöksläran är luddig och knappast någon vetenskap (trots försök att teoritisera den).

 

Det finns två fall som jag känner till som kanske, kanske inte, ger ljus på situationen. Båda handlar om narkotikasmuggling.

 

I det första fallet blev mannen friad trots att han trodde att han förde in amfetamin i Sverige eftersom det inte var amfetamin.

 

I det andra fallet blev männen dömda eftersom de uppfyllde sin del av en brottsplan när de packade en bil med russinlådor, som de trodde innehöll kokain, när den tullen redan har beslagtagit narkotikan.

[Hjort]

Det finns inget brott som kallas sexuell kränkning. Kränkningens art vägs in det skadestånd som delas ut samt möjligtvis (men här är jag osäker) i den påföljd som gärningsmannen döms för.

Jag tänkte mig sexuellt ofredande, eller något sånt. Om det nu har någon praktisk betydelse är väl en annan sak.

 

Alltså, vad domen handlar om är att domstolen anser att mannen inte hade fullbordat våldtäkten om/när denne upptäckt att offret fysiskt var en man. Om mannens bevisade avsikt var att analvåldta offret så hade könet på denne troligen inte spelat någon roll.

Jag kollade lite på FB och det verkar ju som att man ska åka dit för försök om brist av fullbordande ur gärningsmannens perspektiv enbart beror på tillfälligheter. Det är nog lite knepigt att reda ut, men jag tycker ju att ur hans synvinkel var det bara en tillfällighet att offret inte hade kvinnliga könsdelar. Hade hon haft det, och han inte blivit avbruten av pojkvännen, hade han ju kört på.

[SunTzu]

Friad för mord på 25-åring för den medvetna avsikten var bara att det förbannade jävla kräket skulle lära sig veta hut.

 

Ja, precis som det ska vara? Han blir fälld för dråp om det inte var meningen att döda honom.

[affe2000]

Jag tänkte mig sexuellt ofredande, eller något sånt. Om det nu har någon praktisk betydelse är väl en annan sak.

 

Tror inte det. Domstolen konstaterar ju att gärningsmannen tog offret mellan benen, vilket är ofredande, men jag antar att det äts upp av den värre misshandeln.

 

Jag kollade lite på FB och det verkar ju som att man ska åka dit för försök om brist av fullbordande ur gärningsmannens perspektiv enbart beror på tillfälligheter. Det är nog lite knepigt att reda ut, men jag tycker ju att ur hans synvinkel var det bara en tillfällighet att offret inte hade kvinnliga könsdelar. Hade hon haft det, och han inte blivit avbruten av pojkvännen, hade han ju kört på.

 

Som sagt, det där med tillfälliga omständigheter är knappast exakt.

[Barf]

bara jag som får lite Minority Report-vibbar av hela våldtäktsdiskussionen?

[Trillske]

Juridiken blir ju lite skev eftersom den är inkrementell på så vis att fall bygger på fall och felaktigheter rättas till när det redan blivit fel. Den är ytterliggare lite skev på så vis att rätt åtal måste väckas, så blir ju än mer öppet för misstag. Men det måste(?) ju vara så för att bibehålla objektivitet, så inte Gösta åker in tio år för att han inte dansar.

 

Och ja jag märker att jag inte bidrog med någonting så jag avslutar här.

[devalanteriel]

*klick* ta en kaka

[Starfitter]

Ganska dumt att skriva sådär då.

 

Jag tecknade inte något bostadsrättstillägg när jag köpte min lägenhet. Detta för att vicevärden sa att föreningen hade den försäkringen så det var inte nödvändigt. När lägenheten sedan renoverades och ett rör började läcka så ville föreningens försäkringsbolag inte ersätta detta. Så jag fick betala det själv.

 

http://www.insplanet.com/ordlista/bostadsr%C3%A4ttstill%C3%A4gg

 

Ett annat scenario jag kan tänka mig i en bostadsrätt är att du själv ansvarar för avlopp ut från lägenheten fram till en viss punkt, skulle något hända med detta kan det bli en dyr historia.

 

 

Vad försäkringsbolaget vill betala för och vad de ska betala för är två skilda saker men självklart ska man ha ett bra beslutsunderlag.

Dvs vad täcker redan hemförsäkringen, hur långt går brfs försäkring osv.

Sen ta den delen som täcks mot eventuella skador som kan uppstå på de oskyddade området och hur sannolika dessa är + värdet av dem.

 

Tex är renovera utan hantverkare med ansvarförsäkring höjer ju risken om brfs försäkring inte täcker det (Även om golvbrunn och ledningar väl inte tillhör bostadsrätten?).

 

Allt handlar om att försäkringsbolagen krossar ens EV och de bara är skönt att skydda sig mot osannolika kostnader som är så stora att de blir förödande.

[Mecklenburgare]

Vad försäkringsbolaget vill betala för och vad de ska betala för är två skilda saker men självklart ska man ha ett bra beslutsunderlag.

Dvs vad täcker redan hemförsäkringen, hur långt går brfs försäkring osv.

Sen ta den delen som täcks mot eventuella skador som kan uppstå på de oskyddade området och hur sannolika dessa är + värdet av dem.

 

Tex är renovera utan hantverkare med ansvarförsäkring höjer ju risken om brfs försäkring inte täcker det (Även om golvbrunn och ledningar väl inte tillhör bostadsrätten?).

 

Allt handlar om att försäkringsbolagen krossar ens EV och de bara är skönt att skydda sig mot osannolika kostnader som är så stora att de blir förödande.

 

När jag teckna min försäkring sa snubben jag prata med att jag redan hade bostadsrättstillägg genom föreningen så det behövdes inte. När olyckan sedan var framme så var det just bostadsrättstillägget som skulle täcka detta så sa åt mig att ringa föreningens försäkringsbolag som hade denna. Vet inte hur många turer det blev fram och tillbaka innan jag gav upp.

 

Detta med ledningar är jag osäker på. Vet i.a.f. att det är så när det kommer till bostadsrätter som inte är i flerfamiljshus.

 

Men summa summarum, bostadsrättstillägg kostar en hundring extra om året, dumt att inte ta det.

[fjohansson]

Har också länge ogillat försäkringar, tyckte att hemförsäkring behöver jag ju ingen. Har inget av värde hemma, etc etc. I stand correct. Hade länge räknat på det. En försäkring skulle väl kostat i runda slängar kanske 1500kr per år. Då låg även självrisken på ungefär det samma. Hade väl saker av ett värde hemma för dryga 80-100 000kr. TV, Kläder, Datorer, Vardagsrum, Säng typ. Skulle det i absolut värsta fall allt brinna ner, vilket jag bedömer till lägre än 0,5% chans under min livsstid. Så har jag råd att ersätta det.

 

Bad beata dock lagom. Är du ute och reser. Har för gudsskull en hemförsäkring. Reseförsäkring som ingår på visakort och så täcker INTE några som helst sjukvårdskostnader eller patienttransporter

 

Mvh

Rånad, misshandlad, opererad och hemflygen med sos

[heltok]

[heltok]

higgs funnen:

http://www.wired.com/wiredscience/2012/07/watch-live-higgs-talk/

[Trillske]

Sjuka med Boson är ju att snubben "hittade" den innan den framställts. Fysiker är ju bara sjuka.

 

Vad gör man med nötkött egentligen?

Minutbiff. Ser mer billig än god ut.

[fjohansson]

Någon annan som sett denna dokumentärserie?

 

http://www.svtplay.se/video/71089/putins-ryssland-del-1-av-4-maktskiftet

 

Ganska skön att somna till.