Gå till innehåll

Wellbok - well...


heltok

Vad ska wellboken diskutera 2015?  

117 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      32
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

Och som vanligt är män både bäst och sämst. Fokuserade vs kvinnornas bredd. Förstås svårt att veta med säkerhet men jag har verkligen svårt att tro att det inte skulle ha att göra med biologiska faktorer.

Bredd som i fläskighet eller? För bredd inom kunskap har de inte.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Snart läs klart Abundance av Peter Diamandis. En av de bättre popvetenskapliga böckerna som mycket bra förklarar var vi är och vart vi är på väg. Visar väldigt tydligt upp skillnaderna mellan att tänka linjärt mot att tänka exponentiellt och visar hur otroligt snabbt världen blir mycket bättre. 1% energi från solkraft idag blir 1227% el från solkraft om 30år med nuvarande tillväxt inom branschen.

 

Han pratar också om skola och berättar om Khan med flera och hur hans elever föredrar att se hans lektioner på youtube istället för att se dem live för då kan de se om dem när de vill och spola när det går för långsamt och spola bak när de inte förstod. Och de älskar att samla badges. Eller hur grandma-metoden fungerar med att man låter 4 barn klicka på datorn med en grandma(pensionär som undervisar 1h/vecka) som tittar på och uppmuntrar.

 

Annat intressant är hur säkra generation IV kärnkraftverk är.

 

Läs boken och ge en kopia till alla blivande politiker!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"Problemet är att vi har debattörer här som säger att droger är en del av samhället."

 

Det måste vara mycket bättre att stänga ögonen, hålla för öronen och intala sig själv att ingen någonsin tar droger och sockret det står om i innehållsförteckningen eller koffeinet i kaffet bara är illusioner.

 

Det som förvånar mig i debatten är att ingen vill göra droger fria. Dels pratar de bara om cannabis, dels vill de att det bara ska få säljas på systemet och sedan vill de införa en åldersgräns på det också.

 

Vilken är den fundamentala skillnaden mellan att sälja godis i en närbutik åt ett ungt barn som troligtvis kommer att bli beroende av sockret och knappast kan tolka informationen om innehållet och innehållets skadeverkan och att sälja en joint åt densamma? Det är ju bara en gradskillnad. Vad ger några få rätten att bestämma var den linjen går för andra människor?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://svtplay.se/v/2793029/debatt/eftersnack_3_maj?sb,k103453,1,f,-1

 

Mitt favoritcitat 8:30 in i klippet ovan

"Nej jag skulle vilja ta ett allvarligt samtal med honom" angående om sockermissbrukarens son var en langare och därmed skulle utvisas.

 

Det som förvånar mig i debatten är att ingen vill göra droger fria. Dels pratar de bara om cannabis, dels vill de att det bara ska få säljas på systemet och sedan vill de införa en åldersgräns på det också.

 

Tycker det är mycket bra av drogliberalerna typ hans med näsringen och han i lila att de säger att de inte vet tillräckligt om andra substanser. Motståndarsidan försöker ta en cheapshot och säga att de vill sälja heroin till barn och de snyggt säger att de inte är insatta i frågan(vilket indirekt säger att de är insatta i cannabis). Som debatten går i Sverige idag kan vi inte legalisera heroin och om vi argumenterar för det kommer allt annat vi säger ignoreras. Men cannabis däremot är mycket svårare att argumentera emot.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

http://svtplay.se/v/2793029/debatt/eftersnack_3_maj?sb,k103453,1,f,-1

 

Mitt favoritcitat 8:30 in i klippet ovan

"Nej jag skulle vilja ta ett allvarligt samtal med honom" angående om sockermissbrukarens son var en langare och därmed skulle utvisas.

 

 

 

Tycker det är mycket bra av drogliberalerna typ hans med näsringen och han i lila att de säger att de inte vet tillräckligt om andra substanser. Motståndarsidan försöker ta en cheapshot och säga att de vill sälja heroin till barn och de snyggt säger att de inte är insatta i frågan(vilket indirekt säger att de är insatta i cannabis). Som debatten går i Sverige idag kan vi inte legalisera heroin och om vi argumenterar för det kommer allt annat vi säger ignoreras. Men cannabis däremot är mycket svårare att argumentera emot.

Var den tjocka gubben utan koll någon typ av expert, eller hade de plockat ut en slumpmässigt utvald upprörd gubbe i parken?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

"

Vilken är den fundamentala skillnaden mellan att sälja godis i en närbutik åt ett ungt barn som troligtvis kommer att bli beroende av sockret och knappast kan tolka informationen om innehållet och innehållets skadeverkan och att sälja en joint åt densamma? Det är ju bara en gradskillnad. Vad ger några få rätten att bestämma var den linjen går för andra människor?

 

Tja, att sockerberoende bara är något som LCHF hippies tror på? Finns inte bevisat någonstans, att man gillar att äta det som är gott och har för lite självkontroll för att sluta svulla är inte ett beroende.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

Rationalitet och eftertanke underminerar religiösa vanförställningar. Det är inte riktigt så lätt som det verkar att låtsas :(

 

Gervais, W. M. & Norenzayan, A. Science 336, 493–496 (2012)

 

Edit: Om man inte prenumererar på Science finns en utmärkt sammanfattning av grundartikeln Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief

 

Kul kvasireflektion över ovanstående artikel nature.com - Is rationality the enemy of religion?

 

btw, vi är jättenöjda med livet i Sverige!

 

positive_0805.jpg

 

Och slutligen eftersom alla älskar självtester i såväl veckorevyn som scientific american. Hur nöjd är du med livet? --> SA Quiz: How Happy Are You?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Rationalitet och eftertanke underminerar religiösa vanförställningar. Det är inte riktigt så lätt som det verkar att låtsas :(
Ja men då får man ju faktiskt anstränga sig lite för att stänga av det kritiska tänkandet. Jag har för mig att det är ganska gott om både frireligiösa och new age-flummare på Sveriges mest rationella instutition, Chalmers, så nog borde det gå även för den kognitiva eliten.

 

För övriga befolkningen verkar det öht svårt att koppla på rationellt tänkande, eller "near mode" i Hansons terminologi, så för dem borde det väl inte vara mycket begärt att de även omfattar en judisk zombie i sin okritiska tro.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Var den tjocka gubben utan koll någon typ av expert, eller hade de plockat ut en slumpmässigt utvald upprörd gubbe i parken?

han är expert på att missbruka socker. edit: verkar som han arbetar på tingsrätten, sjukt att han pratar om att deportera och döda knarkare och langare.

 

 

Tja, att sockerberoende bara är något som LCHF hippies tror på? Finns inte bevisat någonstans, att man gillar att äta det som är gott och har för lite självkontroll för att sluta svulla är inte ett beroende.

 

UNCOPE är ett diagnosverktyg som går att applicera på olika beroenden. [källa behövs] Man kan använda dessa screeningfrågor för sockermissbruk eller sockerberoende. Att tänka på är att "sötsaker" går att byta ut mot bröd, flingor, pasta, frukt, läsk och dylikt.

Har du, under senaste året, någonsin ätit mer "sötsaker" än du tänkt dig och/eller fortsatt använda "sötsaker" när du inte tänkt dig det?

Har du, under senaste året, försummat några av dina vardagliga åtaganden på grund av att du ätit för mycket "sötsaker"?

Har du, under senaste året, känt att du vill eller behöver ändra ditt sätt att äta eller handskas med "sötsaker"?

Har någon, under senaste året, till exempel familj eller vänner, klagat på hur mycket eller när du äter "sötsaker"?

Har du, under senaste året, någonsin varit helt upptagen av tankar på när du skall få äta eller köpa "sötsaker"?

Har du, under senaste året, någonsin använt "sötsaker" för att lindra känslomässigt obehag såsom nedstämdhet, ilska eller tristess?

Svarar man "ja" på 4 eller fler av frågorna är risken stor att man har utvecklat ett missbruk eller beroende.

 

576297_10150769106488601_103483998600_9697516_425879780_n.jpg

 

 

annat guldcitat "Ni röker cannabis va?" mycket fint ad hominem :)

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Tips på youtube-föreläsningar man kan kolla på när man grindar. Insåg att jag fått massa bra ideer från dig heltok, gillat Justice-serien, Peter Diamonds om x-prize och den om bottar även om jag blev mest arg på den.

 

beta igenom singularity universitys långa:

http://www.youtube.com/user/singularityu/videos?sort=p&view=0

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Det är den politik som förts framför allt under sent 50-tal till tidigt 90-tal som haft samma effekt på Sverige som om vi bombats sönder och samman under två världskrig.

:(

 

http://www.ifrc.org/en/news-and-media/opinions-and-positions/speeches/2012/to-the-commission-on-narcotic-drugs-55th-session/

 

:)

 

http://newsfeed.time.com/2012/05/05/finally-a-spray-that-gets-you-instantly-drunk-for-just-a-few-seconds/

 

:-/

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Rationalitet och eftertanke underminerar religiösa vanförställningar. Det är inte riktigt så lätt som det verkar att låtsas :(

 

Gervais, W. M. & Norenzayan, A. Science 336, 493–496 (2012)

 

Edit: Om man inte prenumererar på Science finns en utmärkt sammanfattning av grundartikeln Analytic Thinking Promotes Religious Disbelief

 

Kul kvasireflektion över ovanstående artikel nature.com - Is rationality the enemy of religion?

 

btw, vi är jättenöjda med livet i Sverige!

 

positive_0805.jpg

 

Och slutligen eftersom alla älskar självtester i såväl veckorevyn som scientific american. Hur nöjd är du med livet? --> SA Quiz: How Happy Are You?

 

 

Costa Rica 4.39

 

Paraguay 4.28

 

El Salvador 4.25

 

Panama 4.21

 

Venezuela 4.21

 

Ecuador 4.15

 

Guatemala 4.15

 

någon som har en teori?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...