Wellbok - well...

[heltok]

You won a free ticket to see an Eric Clapton concert (which

has no resale value). Bob Dylan is performing on the same night

and is your next-best alternative activity. Tickets to see Dylan cost

$40. On any given day, you would be willing to pay up to $50 to

see Dylan. Assume there are no other costs of seeing either

performer. Based on this information, what is the opportunity cost

of seeing Eric Clapton?

A. $0

B. $10

C. $40

D. $50

 

http://www2.gsu.edu/~wwwcec/docs/ferrarotaylorbep.pdf

 

jag svarade rätt

Table 3. Opportunity Cost Survey Results by Major Cohort.

Number of

Observations

a

Number Who Chose

$SPOILER(Percent Correct)

Pearson χ

2

(P-value)

Results by Degree Status

Ph.D. Candidate 64 12

(20.3%)

Degree Already

Awarded

128 30

(23.4%)

0.2397

(0.624)

Results by Rank of Alma Mater

Top-30 Institution 83 19

(22.9%)

Institution Ranked

Lower than 30

102 23

(22.5%)

0.0031

(0.956)

Results by Instructional Status

Have Taught

Principles

120 27

(22.5%)

Have Not Taught

Principles

77 15

(19.5%)

0.2549

(0.614)

Results by Year of Degree

Student or Graduate

Post-1995

127 29

(22.8%)

Graduate 1995 or

Earlier

63 14

(22.2%)

0.0090

(0.924)

Results by Field of Specialization

Business Economics 26 4

(15.4%)

Applied Micro 95 24

(25.3%)

Micro Theory 7 3

(42.9%)

Macro/International 49 7

(14.3%)

Methods 17 4

(23.5%)

inga vidare resultat

[Jordgubban]

fattar som vanligt inget i den här tråden men läser ändå

[Gäst Yeats]

You won a free ticket to see an Eric Clapton concert (which

has no resale value). Bob Dylan is performing on the same night

and is your next-best alternative activity. Tickets to see Dylan cost

$40. On any given day, you would be willing to pay up to $50 to

see Dylan. Assume there are no other costs of seeing either

performer. Based on this information, what is the opportunity cost

of seeing Eric Clapton?

A. $0

B. $10

C. $40

D. $50

 

jag svarade rätt

 

inga vidare resultat

 

i pdf:en står det dock att $10 är rätt svar, vilket är helt uppåt väggarna. om man värderar dylankonserten till $50 är alternativkostnaden att inte se honom också $50, det spelar ingen roll vad du har för dig istället, och det spelar ingen roll att du nu slipper betala de $40 konserten hade kostat. (kanske säljer dom dyrare korvar där också, varför inte slänga med det i alternativkostnaden?). det spelar heller ingen roll vad konserten egentligen kostar, den hade kunnat kosta $1 miljard utan att det ändrar alternativkostnaden som fortfarande är $50. alternativkostnad är alltså allt du måste offra för att göra nåt annat istället, och det beror *bara* på vad du värderar det till.

 

i undersökningen svarade flest $50 så wisdom of crowds vinner igen obv.

 

edit: det bästa svaret hade, om det funnits med, varit E) Dylankonserten.

[heltok]

i pdf:en står det dock att $10 är rätt svar, vilket är helt uppåt väggarna. om man värderar dylankonserten till $50 är alternativkostnaden att inte se honom också $50, det spelar ingen roll vad du har för dig istället, och det spelar ingen roll att du nu slipper betala de $40 konserten hade kostat. (kanske säljer dom dyrare korvar där också, varför inte slänga med det i alternativkostnaden?). det spelar heller ingen roll vad konserten egentligen kostar, den hade kunnat kosta $1 miljard utan att det ändrar alternativkostnaden som fortfarande är $50. alternativkostnad är alltså allt du måste offra för att göra nåt annat istället, och det beror *bara* på vad du värderar det till.

 

i undersökningen svarade flest $50 så wisdom of crowds vinner igen obv.

 

edit: det bästa svaret hade, om det funnits med, varit E) Dylankonserten.

 

hittar inga rätt i din post.

 

I blame selection bias. Obviously anyone who really understood the concept of opportunity cost would have declined to participate.

[Macroman]

Fixa USAs ekonomi!

 

http://www.nytimes.com/interactive/2010/11/13/weekinreview/deficits-graphic.html

 

Saknar en tillväxtparameter i modellen.

[nizzestrom]

10 såklart. genom att ta gratiskonserten missar du ett tillfälle att köpa 50 dollar värde för 40 kort och gott.

[heltok]

10 såklart. genom att ta gratiskonserten missar du ett tillfälle att köpa 50 dollar värde för 40 kort och gott.

 

jepp, är ju ett trivalt exempel med alla siffror som behövs och avgränsningar för att undvika missförstånd. börjar mer och mer tro att taleb hade rätt om att universitet och skolor bidrar till minskad kunskap. ser verkligen fram emot hans nya bok, verkar bli hans bästa

 

jag vill tro att österrikare oftare svarar rätt på den typen av frågor än övriga. era tankar?

 

Gott Nytt år alla!

[Laplace]

hittar inga rätt i din post.

 

nej men det är ju för du inte kan nåt om ekonomi.

 

du får väl ta diskussionen med tyler cowen istället:

 

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/09/medieval_disqui.html

I have long viewed opportunity cost as a gross concept, not in net terms or as another phrase for consumer surplus. So I said "$50" in response to Alex's Clapton/Dylan question.

 

...

 

Let’s say you ask, "how much does that apple cost"?

 

The correct answer is $1.00, the price (gross).

 

The correct answer is not "the consumer surplus on what the dollar could buy elsewhere" (a net concept).

 

...

 

But just as "cost" was a gross term, so does "opportunity cost" stay a gross term, it does not become a net one. Only the word "opportunity" has been added to "cost," so why leap from gross to net thinking?

 

antar att du inte hittar några rätt där heller.

[heltok]

nej men det är ju för du inte kan nåt om ekonomi.

 

du får väl ta diskussionen med tyler cowen istället:

 

http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2005/09/medieval_disqui.html

 

 

...

 

 

 

...

 

 

 

antar att du inte hittar några rätt där heller.

 

varför skulle jag vilja det? han verkar ju uppenbarligen inte ta en diskussion med kommentarerna till artikeln där alla är emot honom.

 

citerar första raden på wikipedia:

Opportunity cost is the cost of any activity measured in terms of the value of the best alternative that is not chosen (that is foregone).

 

värdet på den andra aktiviteten är vårt värde - pris.

[Trillske]

http://www2.gsu.edu/~wwwcec/docs/ferrarotaylorbep.pdf

Ekonomer.

 

___

 

Men njah, det går ju inte säga att universitet som helhet är dåliga för det. Men när det gäller just rena ekonomiutbildningar finns det mycket att säga.

[Laplace]

varför skulle jag vilja det? han verkar ju uppenbarligen inte ta en diskussion med kommentarerna till artikeln där alla är emot honom.

 

Wiki:

 

For example, a person who desires to watch each of two television programs being broadcast simultaneously, and does not have the means to make a recording of one, can watch only one of the desired programs. Therefore, the opportunity cost of watching Dallas could be not enjoying the other program (such as Dynasty).

 

enligt dig skulle alternativkostnaden istället vara Dynasty minus Dallas, vilket är helt lol.

 

edit: ser att du också quotade wiki och därmed erkänner dig besegrad. tack för det.

[Trillske]

enligt dig skulle alternativkostnaden istället vara Dynasty minus Dallas, vilket är helt lol.

Nej den där meningen är helt lol. Clapton kan ju gå och lägga sig vad gäller alternativkostnaden.

 

Kan ju förklara också så att jag inte är dryg: Den där snubben som vill ha det till 50 ser det till ren värdering av dylan, vi ser det som värdering minus pris. Går att lyssna på hans resonemang utan att gråta men du kan ju inte dra in clapton.

[Laplace]

Nej den där meningen är helt lol. Clapton kan ju gå och lägga sig vad gäller alternativkostnaden.

 

jo skrev fel. men alternativkostnaden är likväl att inte se Dynasty, inte nåt annat.

 

också wiki:

 

A person who has $15 can either buy a CD or a shirt. If he buys the shirt the opportunity cost is the CD and if he buys the CD the opportunity cost is the shirt. If there are more choices than two, the opportunity cost is still only one item, never all of them."

 

jag har alltså cowen, wiki och wisdom of crowds på min sida medan heltok har en obskyr pdf-fil skriven av en "ekonom" på new york times.

[Trillske]

Ja, jag är som sagt inte helt emot att diskutera 50 vs 10. Eller jo det är jag, men bara för att jag tycker att det är tråkigt.

 

Men rapporten är ju ändå intressant. En fjärdedel svarade 0. Win.

[nizzestrom]

 

jag har alltså cowen, wiki och wisdom of crowds på min sida medan heltok har en obskyr pdf-fil skriven av en "ekonom" på new york times.

 

Nej, det är du som inte förstår bara.

 

"A person who has $15 can either buy a CD or a shirt. If he buys the shirt the opportunity cost is the CD and if he buys the CD the opportunity cost is the shirt. If there are more choices than two, the opportunity cost is still only one item, never all of them." Motsäger inte att alternativkostnaden är 10 dollar i heltoks example. Tänk lite till.

[Steel]

10 såklart. genom att ta gratiskonserten missar du ett tillfälle att köpa 50 dollar värde för 40 kort och gott.

+1 obv.

 

Välkommen till forumet Laplace, behövs fler pokerspelare med ditt intellekt

[Lolle]

Hur in i helvete orkar ni diskutera det, svaret ar givetvis 10$ om man last nan ekonomi overhuvudtaget eller kan forsta ett enkelt koncept (jag svarade ratt btw;)). Saken ar att han ar beradd att kopa biljetten for 50$ men inte for 51$ alltsa ar kostnaden pa 50$ exakt lika med vardet av biljetten for honom. Sa om biljetten kostar 40$ far han ett overvarde pa 10$, eller som det heter har opportunity cost da den hanger ihop med Eric Clapton som ger han ett lagre pris.

[Slaktavfall]

Kanske blir lättare för er om ni vänder på resonemanget.

 

Att se Dylan är tydligen värt $50. Vi har ALLTID pengar att se Dylan och är ALLTID beredda att betala dessa $50 under förutsättning att inget bättre alternativ föreligger. Vad vi skulle vara beredda att betala för att se Clapton vet vi inte. Däremot kan vi sätta en lägsta gräns eftersom vi värderar att se Clapton gratis högre än att betala $40 för att se Dylan.

 

Hur mycket är det minst värt att se Clapton med tanke på att vi är beredda att avstå från att se Dylan?

 

 

$10

 

[Laplace]

Kanske blir lättare för er om ni vänder på resonemanget.

 

Att se Dylan är tydligen värt $50. Vi har ALLTID pengar att se Dylan och är ALLTID beredda att betala dessa $50 under förutsättning att inget bättre alternativ föreligger. Vad vi skulle vara beredda att betala för att se Clapton vet vi inte. Däremot kan vi sätta en lägsta gräns eftersom vi värderar att se Clapton gratis högre än att betala $40 för att se Dylan.

 

Hur mycket är det minst värt att se Clapton med tanke på att vi är beredda att avstå från att se Dylan?

 

 

$10

 

vilket förstås inte har nåt med alternativkostnad att göra.

[schoolbook]

Se det så här: om det fanns en "en gång i livet" chans att göra ett rymdskutt, vi skulle vara beredda att betala $100 000 för detta men det kostar $1 miljon så vi har ingen tanke på det. Blir alternativkostnaden då helt plötsligt $100 000?

[Trillske]

Ni pokerspelare får skylla er själva som envisats med att kalla emv för ev, nu saknar ni ramar och har ingen annan att beskylla.

[nizzestrom]

Ni pokerspelare får skylla er själva som envisats med att kalla emv för ev, nu saknar ni ramar och har ingen annan att beskylla.

 

Okej.

[Slaktavfall]

vilket förstås inte har nåt med alternativkostnad att göra.

 

Jo, alternativkostnaden är den förlorade intäkten från (eller nyttan av) det bästa alternativ man inte valt att nyttja.

[Trillske]

Motståndet menar väl alltså att alternativkostnaden utgörs av värdet av dylan, det vill säga 50$. Men jag har ju liksom ingen aning varför jag skrev att det inte var någon slutsats att gråta över.

 

Men själva beslutet handlar ju alltså om att värdera gratisalternativet till över eller under 10$ därav rapportens oro över hur det står till med ekonomerna. De som svarade 0 verkar ju av rapporten att döma inte reflekterat mer än "wooho, gratis! ".

[Guincho]

Tyler har uppenbarligen missförstått det hela. Till er som är intresserade, ett försök till att konstruera ett mer lättbegripligt exempel:

 

Vår kära mormor ger oss 10 kr att köpa godis för, men vår mormor är en vis dam och vill uppmuntra oss till att investera våra pengar. Hon ger oss därför ett förslag. Hon säger: om du låter mig behålla pengarna i 24 timmar så ska jag imorgon ge dig 15 kr, dvs 50% avkastning på din investering. Om vi trots detta lukrativa alternativ väljer att köpa godis för vår tia så har vi alltså gett upp möjligheten att tjäna 5 kr. Vår opportunity cost då vi väljer att köpa godis är mao 5 kr.

 

Heltok, opportunity cost ingår vanligtvis i kursplanen för Micro economics 101 och borde inte kunnas missförstås.