Guincho

Det var verkligen menat som en genuin och varm rekommendation. De mest framgångsrika människorna i min bekantskapskrets har alla det gemensamt att de har rest mycket utanför sitt hemlands gränser. Mötet med främmande kulturer och bekantskapen med människor med en annan bakgrund och livssituation än ens egen är i min mening bland det mest livsberikande och utvecklande någon kan uppleva. Kanske är du redan mer berest än de flesta och jag ber om ursäkt om min post uppfattades som stötande. Jag tycker dock att du med fördel kunnat svara "tack men jag uppskattar inte din rekommendation". Ett aggressivt förolämpande uttryckssätt är sällan konstruktivt.

Tack för denna tiden, Heltok! Det har varit ett sant nöje och mycket lärorikt att läsa din dagbok. Visst har man fått sålla bland innehållet emellanåt, men det är ofrånkomligt när ordet är fritt. Någon som kan rekommendera ett liknande forum? Till Trillske skulle jag vilja rekommendera att se sig om i världen. Jag menar inget som helst illa med detta, utan tror att det kan vara bra för din personliga utveckling.

Jag håller helt och hållet med. Vi är endast något oeniga i frågan om när, och hur självklart det är att, de decentraliserade alternativen blir marknadsledande. Jag vill påstå att de anställda på VISA inte behöver se sig om efter nya jobb än på ett tag, samt att centralt styrda valutor inte med nödvändighet utplånas den dag som t ex ETH kan användas snabbt, enkelt, billigt och pålitligt som betalningsmedel. Kortsiktigt tror jag att en aktör som Ripple utgör ett större hot mot VISA än decentraliserade kryptovalutor.

Ethereum kändes lovande men jag undrar om inte beslutet att hardforka kan få alltför kännbara effekter. Det riskerar att sarga trovärdigheten i ETH för all framtid. Särskilt så länge som ETC är allmänt känt. Som medel och plattform för betalningar, är inte detta det de flesta användare vill ha? Med "de flesta" syftar jag varken på datanördar eller kriminella, utan på Agda som vill skicka en slant till sitt barnbarn i Australien, Håkan som vill köpa nya fälgar online och Diskmaskiner AB som vill betala sin leverantör i Korea. Med "detta" syftar jag på snabbt, enkelt, billigt och inte minst trovärdiga tjänsteleverantörer. Har för övrigt, trots min skepsis, behållit en del av både mitt ETH och ETC innehav...

Bland er som är lite mer involverade, vad tror ni om Ripples framtid? Något redundant? Utkonkurrerat av Ethereum?

Heltok kan framstå som mycket envis men jag tycker mig ändå skönja spår av förståelse för andras tankar. Han må vara svår att övertyga men jag tror faktiskt att han lyssnar. Framförallt besvarar han inte inlägg med trams. Eftersom en sådan personlig ton slog ann tack vare den mycket sympatiske och underhållande syryoyo, så får jag väl erkänna att jag har en något romantisk bild av Heltok. Han påminner mig nämligen väldigt mycket om en av mina närmaste vänner. En kort anekdot: när jag blev hembjuden till denna vän första gången för många år sen så låg det en bok på ett bord med en titel i stil med "How to make friends". Min första tanke var "pinsamt att glömma den framme". Jag har senare förstått att han inte alls glömde den, utan han la den helt enkelt där, fullständigt bekymmerslöst, efter att han senast bläddrat i den. Det var ju dessutom smickrande att han hade valt just mig att testa sina nya kunskaper på. Jag kan tillägga att denna vän har lyckats väldigt väl med det mesta i sitt liv.

Bra inlägg! Jag håller med om det mesta. I teorin kan ju faktiskt kommunism framstå som riktigt klokt. Att det sällan når goda resultat i praktiken kan säkerligen till viss del bero på att personer som inför kommunistiskt styre oftast gör det med tvivelaktigt syfte. Det var också därför det framstod som en tankevurpa när du påstod att kommunism existerar p g a brist på andra lösningar. Bitcoin är ett fantastiskt verktyg. Personligen tror jag dock att det krävs en stor nypa anarkism för att Bitcoin, som det är utformat idag, helt oberoende av en förmyndare, skulle slå ut dagens stora fiatvalutor. Jag kan givetvis ha fel och vore mycket glad om så var fallet. Jag håller även med om det du skriver i din disclaimer.

Har du någon gång funderat på varför så många diskussioner som just du deltar i utvecklas på det här sättet? Anledningen till att jag gillar att kika in i Tokboken emellanåt, utöver att det är lärorikt, är att Heltok, även om han kan vara något envis ibland, verkligen tar till sig det andra skriver. Diskussionen hålls därmed på en givande nivå. Han kanske inte håller med i sak men förklarar då varför utan en massa obstinat trams.

Det är alltså ett 20-årsperspektiv vi förhåller oss till. Jag tycker att du uppvisar en sällsynt naiv föreställning om den maktordning som råder globalt, samt valutors betydelse i den samma. Fundera gärna på vilka möjligheter en centralt utgiven valuta innebär och varför utgivare av fiatvalutor kan tänkas försvara sina valutor med näbbar och klor. Heltok snuddade vid penningpolitik i ett sansat svar men möjligheterna sträcker sig givetvis mycket längre än så. Om du nu så hemskt gärna vill ta del av mina framtidsvisioner så ser jag en valutamarknad där decentraliserade altcoins samexistera med fiatpengar. Utbredd statlig reglering av altcoins är dock uppenbar. Hur tänkte du nu? Engelska är redan det dominerande språket på global nivå, inte Esperanto.

Trillskas vi enbart för trillskandets skull? Jag tror inte att dagens stora valutor kommer slås ut av Bitcoin (såvida vi inte tillämpar Heltoks definition som snarare handlar om huruvida dagens fiatvalutor på något vis kommer förändras), trots dess revolutionerade teknik och system. Anledningen är rådande världsordning och samhällsstruktur. Är det ett begripligt resonemang? Du är fri att tro på en annorlunda framtid. Ingen av oss kan trots allt med säkerhet säga hur framtiden kommer se ut. Det mest tilltalande med Bitcoin, åtminstone för den mer frihetligt lagda, är dess oberoende av en förmyndare. Det är vackert med decentralisering. Dock tror jag inte att det är tillräckligt för att knuffa US Dollarn av tronen. Det är för få anarkister i fåraskocken för det.

Jag tror inte att Bitcoin med nödvändighet måste stoppas för att dagens stora fiatvalutor ska överleva. Observera att jag inte argumenterar kring Bitcoins överlevnad. Dagens makthavare må vara inkapabla till att skräddarsy verkligheten men de är definitivt kapabla till att påverka den. Vi är många som ogillar detta faktum men det vore naivt att tro något annat. Är inte tron på teknologisk utveckling stor här i Tokboken? Vi diskuterar än en gång dagens fiatvalutors överlevnad och jag vill fortfarande hävda att rörligheten av dessa kan utvecklas på ett sådant sätt att de även om 20 år har tillräckligt många användare för att finnas kvar. Kanske kommer de då röra sig inom ett system likt "Bitcoin-systemet". Det starkaste argumentet ligger i de incitament som dagens stormakter, framförallt USA, har för att verka för status quo. Med den definitionen kan mycket väl t om USD dö. Grundläggande förändringar i systemet för fiatpengar, dess infrastruktur, samt penningpolitikens utformning, kan vi nog förvänta oss sett över en 20-årsperiod Helt enig och resan dit har redan påbörjats. Flertalet länder har redan lagt ner sina egna valutor. Dessutom bedrivs en stor majoritet av internationell handel idag med USD. Svenska företag skickar vanligtvis inte svenska Kronor eller vietnamnesiska Dong till sina leverantörer i Vietnam. Oftast inte ens EUR, utan USD är den valuta som gäller. .

Det finns många resursstarka intressenter som vill bevara dagens stora valutor. Även om vissa stater är bland de mer konservativa i detta sammanhang (exempelvis USA kommer naturligtvis göra allt i sin makt för att bevara US Dollarns dominans) så finns det givetvis en hel del andra aktörer som gärna hjälper till med den tekniska utvecklingen. Om vi med "dagens fiat" refererar till pengar som är utgivna av t ex en stat och vars enda värde ligger i utgivarens egen utsago om sådant, så finns det väl inget som förhindrar fiatpengar från att röra sig inom vilket betalningssystem som helst? Det fina med Bitcoin och annan teknisk utveckling inom området är den press som sätts på befintliga makthavare att utveckla sin produkt, vilket oftast gynnar konsumenter. Så även om Bitcoin faller så har vi mycket att tacka Bitcoin för.

Är det inte troligt att de stora utgivarna av fiatpengar över tid anpassar sina valutor till den teknik som erbjuds? Är det inte möjligt att framtidens hybridmänniskor med tankekraft, eller möjligtvis med ett par klick på sina kommunikationsmackapärer, kan överföra t ex SEK på en nanosekund?

Oj, kulturella särdrags ursprung. Jag kan tänka mig att svenskens effektivitet är en konsekvens av dess nödvändighet på den tiden då en produktiv sommar var livsviktig. Danskar? Vet ej.

Kan inte annat än att hålla med. Det återspeglas även i danskens intresse för vacker form och design medan svensken eftersträvar räta vinklar för effektivitetens skull.

Jag tror att det korrekta svaret är betydligt enklare än de som har föreslagits än så länge. Svaret bör vara "p g a stordriftsfördelar". ICA Maxi m fl, som bakom kulisserna också styckar djurkroppar, uppnår ekonomiska fördelar genom att erbjuda fler produkter, i större skala, än de som en traditionell slaktare saluför. Varför finns det då fortfarande slaktare i Danmark? Troligtvis p g a att konsumentbeteendet bland danskar skiljer sig från det bland svenskar. De är lite mer som kvinnor, skippar det rationella och handlar mer på känsla. Se t ex på hur miserabelt Stadium, som var de som i Sverige införde storskalighet i sportbranschen och som t o m tog in modekläder i sina butiker, har misslyckats med sin satsning i Danmark. Över 10 år efter att de öppnade sin första butik på dansk mark så har de fortfarande inte lyckats uppnå lönsamhet i landet.

Är inte rejken på Stars absurt hög på dessa nivåer, särskilt vid liten volym/låg VIP-nivå?

Det är nästan omöjligt att missförstå begreppet "opportunity cost". Dock tror jag (någon har kanske redan framfört liknande tankar i någon av alla länkar, ledsen för spam i så fall) att om man som ekonom inte känner till detta begrepp och/eller dess definition (kanske halvsov under den föreläsning då begreppet nämndes), är mer benägen att svara fel än att svara rätt på uppgiften i fråga. Anledningen är att "costs" och dess motbegrepp "revenue" vanligtvis syftar till hela den faktiska kostnaden eller intäkten, medan endast "losses" och "profits" syftar till differensen mellan intäkterna och kostnaderna. Med andra ord så vore en omdöpning till "oppotunity loss" att föredra i syfte att förhindra förvirring. En normalbegåvad ekonom, oavsett om h*n känner till just begreppet "opportunity cost", väger givetvis in alla tillgängliga alternativ när de fattar beslut. Lite som att inte känna till ordet "origami" men ändå kunna vika ett pappersflyplan.

Förstår inte riktigt vad du menar med "stoppa på sig mellanskillnaden", postorderföretaget betalar ju i detta fall mer i ingående moms än de fakturerar i utgående moms (så vida de inte har så pass stor marginal på den sålda varan att den totala momsen trots den lägre satsen överskrider den ingående momsen). Men det är en intressant observation. Samma fenomen bör också kunna drabba företag som säljer sina tjänster/varor med lägre momssats än den som gäller för diverse material som inhandlas för att bedriva verksamheten.

Att "likvärdigt motstånd" skulle förringa någons prestation kan jag inte hålla med om. Tvärt om är motståndets kvalitet, i min mening, en måttstock för prestationens storhet. Om jag, MikeTime eller Phil Ivey vinner en turnering med 30 deltagare så har vi alla utfört samma bedrift. Hur stor prestationen är beror på motståndet (samt givetvis en del andra förutsättningar så som t ex stackdjup). Kommer vår vinst i en turnering med deltagare som Seidel och Duhamel (som dessutom köper in två gånger) så är den prestationen i min mening större än om en av oss klonkar en 5-dollars SNG på Pokerstars. Stort grattis till Viktor för övrigt. Det är alltid kul med svenskar som får så mycket positiv uppmärksamhet internationellt.

Tyler har uppenbarligen missförstått det hela. Till er som är intresserade, ett försök till att konstruera ett mer lättbegripligt exempel: Vår kära mormor ger oss 10 kr att köpa godis för, men vår mormor är en vis dam och vill uppmuntra oss till att investera våra pengar. Hon ger oss därför ett förslag. Hon säger: om du låter mig behålla pengarna i 24 timmar så ska jag imorgon ge dig 15 kr, dvs 50% avkastning på din investering. Om vi trots detta lukrativa alternativ väljer att köpa godis för vår tia så har vi alltså gett upp möjligheten att tjäna 5 kr. Vår opportunity cost då vi väljer att köpa godis är mao 5 kr. Heltok, opportunity cost ingår vanligtvis i kursplanen för Micro economics 101 och borde inte kunnas missförstås.

Lyssna på din potentiella kund och anpassa dina säljargument därefter.

Om vi bortser från killens attityd och lämpligheten i att ge just Apple-produkter till barn, så kan jag inte se hur det kan vara så förfärligt att ge ens syskons barn generösa presenter. Dock bör man kanske först kontrollera att syskonet ej misstycker. Men skulle syskonet protestera mot t ex en rejäl slant på ett sparkonto så ser han/hon, IMO, mer till sitt eget ego än till barnets bästa.

Gråa Hanoi har inte så mycket att erbjuda. Kan dock vara trevligt att bara strosa omkring, kanske sätta sig vid en liten "trottoar-restaurang" och prata med vietnameser om Palme o dylikt. En hel del fantastiska fransk-vietnamesiska restauranger finns också att tillgå, Green Tangerine är en höjdare. För övrigt är Ho Chi Minh en trevligare stad i min mening. Gladare människor, bättre väder och mer att se. Trevlig resa!

Jag missade inte de 5% du refererar till och tycker dessutom att du framför en bra poäng som är särskilt applicerbar i pokersammanhang. Kunde dock inte låta bli att kommenterar på de motivationssänkande 2% där du skrev något i still med att "Livets framgång är per variabel mycket mer beroende av omständigheter du inte rår över/inte vet om". Den negativa inställningen riktigt skar i min ambitiösa och hoppfulla själ.