Gå till innehåll

Wellbok - well...


Vad ska wellboken diskutera 2015?  

116 medlemmar har röstat

  1. 1. Vad ska wellboken diskutera 2015?

    • Bitcoin & Kryptovalutor
      31
    • Politik
      32
    • Filosofi
      26
    • Kost & Träning
      32
    • Personlig utveckling
      31
    • Brudar
      30
    • Teknik, vetenskap och nörderi
      38
    • Prylar
      18
    • TVserier, filmer, böcker
      28
    • Allt som är contrarian
      17


Recommended Posts

nästa fråga. hero och fi får ett slumpat tal mellan 0 och 1. är det omöjligt att båda får samma tal? (anta slumpen är helt slumpmässig, inga begränsningar alls)

 

Vilket slags tal?

 

Frågan blir ju ganska enkel bara du nämner det.

 

EDIT: Läste lite slarvigt, såg att det var mellan 0 och 1 så är obviously ett decimaltal.

 

Jag gissar på att sannolikheten är noll almost surely.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
  • Svars 39,7k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

  • heltok

    7908

  • Trillske

    3377

  • killerwolf

    1101

  • devalanteriel

    967

Top Posters In This Topic

Popular Posts

*Remove pokerforum.nu från bokmärken*   Tråkigt för PF.nu att slagskeppet lämnar hamn och den sista bastionen för pfs original G.s nu stänger igen.   Jag åminner mig en avlägsen tid, inte så avläg

Inte om det är en kontinuerlig fördelning.

 

hmm, börjar bli lite besviken på boken(tIPP). den skriver massa felaktigheter och rent allmänt verkar han ha en hel del feltänk med sig. inte direkt förvånade mtp på att han är keynesian, men får ändå ge han cred för att han lagt ner så mycket tid på att analysera polaris :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1/∞ = 0

 

Om det här stämmer är det omöjligt att få samma tal.

 

Lim(n->∞) 1/n = 0.

 

Det är ju lätt att tänka sig att sannolikheten är 0 också. Mellan två decimaltal, vilka som helst, finns det ju oändligt många decimaltal till. Man kan alltså alltid hitta ett nytt decimaltal som ligger mellan två decimaltal, även om man hela tiden gör intervallet snävare och snävare.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
hmm, börjar bli lite besviken på boken(tIPP). den skriver massa felaktigheter och rent allmänt verkar han ha en hel del feltänk med sig. inte direkt förvånade mtp på att han är keynesian, men får ändå ge han cred för att han lagt ner så mycket tid på att analysera polaris :)

Vad är tIPP? Och glöm inte att Keynes rankas som en av de två skarpaste människorna någonsin av Taleb et al och Keynes var keynesian!

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Efter att ögnat delar av artikeln (och sett var den är publicerad) så kan jag med ganska hög säkerhet fastställa:

 

Taleb > North

 

fast nu diskuteras ju keynes. citerar hayek:

Q: You taught with Lord John Maynard Keynes at the same university, did you not?

 

Hayek: I taught at his university while he was advising government. We at the London School of Economics were evacuated to Cambridge for the whole World War II period, and Keynes got me rooms in his college. But he was most of the time advising governments, so we met only occasionally on weekends. We were personally very good friends.

 

He had the illusion that a little inflation is good. Too much, no. He was one of the cleverest men I knew, but he was not really a very competent economist at all. He had strong intuitions, which sometimes were right, and the strong conviction that he could put over any theory that he invented to justify his particular recommendations. He was a very great man, but I don't think he was a great economist.

 

mer citat från heyek:

Q: That leads me to another question. What do you think accounts for the fact that capitalism has had such a bad reputation among the intellectual elite? Is it a simple matter of envy, or is there a more fundamental reason?

 

Hayek: Yes, this is a very curious story. It was the enormous influence of Karl Marx's teaching that capitalism has created the proletariat. It's curious because the fact is true, but the capitalist hasn't created the proletariat by expropriating anybody. On the contrary, he has created a proletariat by enabling people to live who otherwise could not have lived. He has created a proletariat by keeping people alive! In that sense, the proletariat is a creation of capitalism, and all these people just wouldn't exist without capitalism.

 

Q: If capitalism wasn't here to provide the labor, the jobs, and the capital, millions of people would not exist.

 

Hayek: Only capitalism could have created what I call the extended society, which is based on the utilization of infinitely more resources than any other system could have used.

 

någon ickekommunist här som har läst keynes böcker? vad tyckte ni? var han i klass med einstein? eller var han en ekonomins Langan?

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Efter att ögnat delar av artikeln (och sett var den är publicerad) så kan jag med ganska hög säkerhet fastställa:

 

Taleb > North

 

Nja, jag vet inte så noga. Jag menar North är ju trots allt författare till de nio volymerna "An Economic Commentary on the Bible". En förklaring till varför kommunism är emot Guds ord. Det om något borde inge förtroende imo.

 

Gary North [send him mail] is the author of Mises on Money. Visit http://www.garynorth.com. He is also the author of a free 19-volume series, An Economic Commentary on the Bible.
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
[hej slaktis

 

Det intressanta var ju inte om man kan hitta spår av bekämpningsmedel i urinen hos någon som bevisligen ätit bekämpningsmedel.

 

Det intressanta måste vara frågan om de nivåer som förekommer inverkar på livskvalitet och / eller livslängd samt om de eventuella negativa hälsoeffekter som föreligger genom detta är större eller mindre än de effekter som kan härledas till ökad förekomst av t.ex. mögelsvampstoxin.

 

Livsmedelsverket menar att man inte kunde uppmäta någon toxikologisk skillnad, Lantbruksuniversitetet (LBU) menar att det förekommer mer solanin i kravodlad potatis samt att man uppmätt högre koncentrationer aflatoxin (cancerframkallande mögelgift) i bland annat kravodlad frukt.

 

Personligen tror jag varken mängden bekämpningsmedel eller mängden aflatoxin spelar sådär jättestor roll sålänge man håller sig under gällande gränsvärden. Visst kan man försöka jaga efter "bra råvaror". Men bra råvaror behöver absolut inte vara kravmärkta. Att tro att kravmärkt mat är mindre giftigt saknar vetenskaplig grund. Däremot kan kravmärkta varor vara smart om man är lat och inte orkar kolla hur / var råvarorna producerats och vill undvika att folk har sprutat in saltlösning i skinkan, använt köttlimm osv.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
studerar lite pokerteori. läste ett citat jag blev fundersam på.

 

vi spelar fullring FLT, postar blind i CO. alla viker till oss. de hävdar att man alltid ska raisa för annars ger man information om svaghet. era tankar om detta? för mig känns det som att alltid checka skulle kunna vara en bättre strategi. alternativt en extremt lurig strategi där man blandar check och raise. tycker inte det är självklart att raise 100% är optimalt. deras källa var ciaffone(improve your poker p106) och sklansky+malmuth(advanced).

 

vad tror ni är GTO? ranka strategierna i EV

imo

split>100% check>100%raise

motivering: om vi kör en ren strat kan vi se det som att fi får välja hur mycket blinds vi ska posta, klart fi väljer att öka mängden halvdöda pengar i potten.

 

Dags att stänga boken ifall de kommer med sådana motiveringar.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har du läst igenom artikeln du länkade angående Taleb/Keynes? Efter en modest öppning som

 

As for Keynes, that's another matter. Here, I am smart enough to assess the man's abilities.

 

kände jag mig tvungen att kolla igenom conclusions för att få en snabb recap av vad kung North egentligen menade. Här kommer ett litet urval av hans bästa argument mot Taleb och FBR:

 

He is fooled by a few statistically unpredictable oddities found in nature, including the human mind, into believing that there is no ethical cause and effect in the universe. He is exactly what he claims to be: a consistent Darwinist. "One must be either blind or foolish to reject the theories of Darwinian self-selection" (p. 94). As such, he hates moralists above all, as he says. Why? Because he hates the idea that morality, not evolution through impersonal natural selection, governs the universe.

 

The fact that his book is a best-seller indicates just how far gone morally the intelligent public is. Yes, the book is clever. True, it has a useful bibliography. No question about it, it has some great one-liners. But at bottom, it is the work of a suicide bomber.

 

What Taleb identifies as luck, I identify as the providence of God. He is a would-be Roman skeptic of the Stoic variety. I am a Christian. My spiritual forefathers inherited the remains of the broken civilization left behind by his spiritual forefathers. Or, as the Preacher put it 3,000 years ago:

 

A good man leaveth an inheritance to his children's children: and the wealth of the sinner is laid up for the just (Prov. 13:22).

 

Efter att läst det så blev jag lite nyfiken på vad det var för filur så jag kollade hans wiki:

 

North gained some notoriety for his prediction of a possible Y2K catastrophe in print and online, before 2000. Like economists Don McAlvany,[5] Joel Skousen, Edward Yourdon[6] Ed Yardeni,[7] and many others, North suggested that a Y2K date-rollover failure of the global Information Technology (IT) infrastructure might precipitate severe disruption and perhaps even an economic collapse. North urged his readers to take "prudent" survivalist preparedness measures.[8] In the event there were no significant problems (dispute continues on whether because of remediation efforts or because the danger had been overstated), but North later described Y2K as "a close call."

Phu, var inte det a close call så är nog inget. Undra om han hittat någon ny ekonomisk undergångsteori sen han gick bet på den.

His web site Gary North's Y2K Links and Forums has been preserved at a mirror site.[9] North's Y2K forums[8] were all moderated by volunteer subject matter experts. For example, the Securing Your Home Forum was moderated by survival retreat expert Joel Skousen, and the Inventory and Barter Items Forum was moderated by the survivalist novelist James Wesley Rawles, who later went on to be a survivalist blogger and preparedness guru. North's main Y2K web site was taken offline early in 2000.

 

Verkar fått ihop ett skönt moderatorteam ivf.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

hehe, ja han är väl inte den vettigaste.

 

staahla, är du keynesian? hade fått för mig på irc att du var österrikare...

 

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-13624303

The global war on drugs has "failed" according to a new report by group of politicians and former world leaders.

 

The Global Commission on Drug Policy report calls for the legalisation of some drugs and an end to the criminalisation of drug users.

 

The panel includes former UN Secretary General Kofi Annan, the former leaders of Mexico, Colombia and Brazil, and the entrepreneur Sir Richard Branson.

 

The Global Commission's 24-page report argues that anti-drug policy has failed by fuelling organised crime, costing taxpayers millions of dollars and causing thousands of deaths.

 

It cites UN estimates that opiate use increased 35% worldwide from 1998 to 2008, cocaine by 27%, and cannabis by 8.5%.

 

Instead of punishing users who the report says "do no harm to others," the commission argues that governments should end criminalisation of drug use, experiment with legal models that would undermine organised crime syndicates and offer health and treatment services for drug-users.

 

LDO

 

 

---

 

vad säger ni om remaken?

http://www.flicksandbits.com/2011/06/01/first-trailer-for-david-fincher%E2%80%99s-%E2%80%98the-girl-with-the-dragon-tattoo%E2%80%99-starring-rooney-mara-daniel-craig/12164/

 

känns som det blir svårt att toppa Noomi Rapace, men resten lär jänkarna göra bättre. fast blir väl alltid lite som förloras i översättningen typ som "kinesisk" mat i usa, så den svenska kulturen etc lär väl kännas lite off.

 

---

 

sahlin älskar games of thrones som handlar om vikingar:

http://www.aftonbladet.se/webbtv/noje/schulmanshow/article13090847.ab?start=292

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
hehe, ja han är väl inte den vettigaste.

 

staahla, är du keynesian? hade fått för mig på irc att du var österrikare...

Jag är varken eller. Jag föredrar den neoklassiska skolans teorier framför den österrikiska skolans och jag tror extremfall som ren anarkokapitalism är lika stor fail som kommunism. Jag är ganska långt vänster om dig men klart höger om Moderaterna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

mer spelteori. författaren citerar hoss_tbf om exploativt spel där hoss säger att man inte ska vara exploativ förutom med gränsfallen, dvs itne vika toppar istället vika 4e par exploativt och även om man tror fi alltid synar ska man ändå skjuta med missade 43s men kanske skippa bluffen med 8 hög.

 

stämmer givet att fi ibland gör misstag. men missar lite poänger krings gränsvärdera om cardremovals som ofta avgör väldigt mycket och speciellt mot exploaterbara spelare som ibland gör misstag. ibland kanske det är bättre att bluffa 82 än 43 för att 8 ger mer cardremovals på 9 och 7.

 

ok, vi människor kanske inte är i närheten av att förstå gto än så det kanske är lite optimistiskt att tro att vi kunna börja implementera ickeintuitiva element lönsamt i vårt spel, men känns som att man bör passa sig för att göra saker bara för att ens egna förenklade teori säger det när lösningar av fiktiva spel säger annat. hellre använda verkliga lösningar än att använda förenklad teori. kanske låta teorin säga hur mycket medan fiktiva spel säger av vad.

 

vet inte om jag har bias mot boken pga hans ekonomiposter, men känns som att han missar en hel del slutsatser från resultaten och ofta tolkar dem för att förklara hans egna intuitiva spel. men det gör inte så mycket, sålänge jag har min bias kanske jag kan filtrera bort felaktigheterna och då kvarstår ändå en hel del intressant :)

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
mer spelteori. författaren citerar hoss_tbf om exploativt spel där hoss säger att man inte ska vara exploativ förutom med gränsfallen, dvs itne vika toppar istället vika 4e par exploativt och även om man tror fi alltid synar ska man ändå skjuta med missade 43s men kanske skippa bluffen med 8 hög.

 

 

stämmer givet att fi ibland gör misstag. men missar lite poänger krings gränsvärdera om cardremovals som ofta avgör väldigt mycket och speciellt mot exploaterbara spelare som ibland gör misstag. ibland kanske det är bättre att bluffa 82 än 43 för att 8 ger mer cardremovals på 9 och 7.

 

 

Stämmer visserligen men är väl inte riktigt vad som är poängen utan helt enkelt att man fortfarande bluffar de bäst lämpade bluffhänderna men avstår med de nära intevallgränsen.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Stämmer visserligen men är väl inte riktigt vad som är poängen utan helt enkelt att man fortfarande bluffar de bäst lämpade bluffhänderna men avstår med de nära intevallgränsen.

 

mm, men oförbättrad 43s behöver inte vara bästa bluffhanden vilket u[0,1]teori kan lura oss att tro. känns som många teoretiker missar den biten, de fastnar lite i sina ekvationer och missar allt det vackra kaoset som itereras fram. känns som att författaren ibland går vilse tack vare sin intuition han byggt ut med trial and error, istället för att bara säga

1. vi människor är värdelösa på att lösa denna typen av uppgifter

2. datorer är bättre

3. datorn säger såhär, då är nog det rätt och jag behöver se över mitt spel

 

istället för

1. polaris spelar såhär

2. men jag föredrar att spela såhär

3. polaris hade nog en ickeGTO-personlighetstyp inställt vid tillfället

4. mitt spel är bättre mot dåliga spelare

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Om jag inte missminner mig så ogillar väl Taleb Keynes ekonomiska teori, men är däremot imponerad av kunskaperna han hade som investerare. Men det var några år sedan jag läste Fooled by Randomness.

Jag tror Taleb tyckte att all form av makroekonomisk teori är ett skämt. Det var för A Treatise in Probability (eller något liknande) han höjde Keynes till skyarna.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...