Wellbok - well...

[greywolf]

 

 

 

Minihalmgubbe där, jag säger inte att den skulle vara kontroversiell överallt, bara att den är kontroversiell bland säg 90% av befolkningen.

 

 

Det är ingen ovanlig invändning direkt, iaf inte från mina egna erfarenheter. Klart det finns "rimligare" motargument också, Huemer tar upp ett gäng sådana och visar att de rätt orimliga de också.

 

 

 

Ja varför är det okej?

 

 

http://www.umass.edu/preferen/Game%20Theory%20Evolving/GTE%20Public/GTE%20Game%20Theory%20Basic%20Concepts.pdf

 

 

 

Nähä, tycker de flesta att att det är okej att rösta om vem som ska få andras pengar i liten skala?

 

 

Klart det är. Poängen är att Huemer visar att de vanliga sätten att motivera skillnaden inte håller. Om du hade bemödat dig med att läsa Huemer hade du fattat att han är rätt tydlig med exakt vad det implicerar och att han inte implicerar massa saker som du tror att han implicerar.

 

TED-talk om Bitcoin:

 

---

 

Grattis Malmö!

http://www.sydsvenskan.se/malmo/rod-vag-kan-hoja-malmoskatten/

 

woho, ja malmö kommun får ju bara 23% av sina intäkter via utjämninsbidrag

[Imfromsweden]

Har jag missat nånting, varför diskuteras inte detta mer?

 

Är det justerat för inflation? Sen är det väl dessutom att vänta att intäkterna går upp över tid allt annat lika, eftersom vi ökar vår effektivitet över tid.

 

Det är också naturligt att skatterna går ner över tid, om vi vill att kvaliten på välfärden ska vara konstant, av samma anledning. Så om 30 år till borde skatten ha sjunkit ytterligare, kanske 5-10 procentenheter, mtp att välfärden är på en rimlig nivå idag.

[Trillske]

Kan någon ekonom förklara för mig hur leffe (laffer) tar hänsyn till vart skatten placeras, tex hög vs medel/låg inkomst?

[Luskan]

Är det justerat för inflation? Sen är det väl dessutom att vänta att intäkterna går upp över tid allt annat lika, eftersom vi ökar vår effektivitet över tid.

 

Mäter du skatten som procent av BNP så kommer ju inflationen med där.

Det är också naturligt att skatterna går ner över tid, om vi vill att kvaliten på välfärden ska vara konstant, av samma anledning. Så om 30 år till borde skatten ha sjunkit ytterligare, kanske 5-10 procentenheter, mtp att välfärden är på en rimlig nivå idag.

Du menar att man inte behöver investera mer nå mer och därför kommer undan billigare?

 

Kan någon ekonom förklara för mig hur leffe (laffer) tar hänsyn till vart skatten placeras, tex hög vs medel/låg inkomst?

 

Jag är inte ekonom, men:

Det är nog svårt att göra en sån detaljerad metamodell på en så brusfylld sak som skatteintäkter. Men självklart ser kurvan annorlunda ut om man använder skatt på höginkomstagare kontra låginkomsttagare som inparameter.

[Imfromsweden]

Jag menar att priset på te.x. medicinsk utrustning går ner över tid, det sker effektiviseringar inom administrationen med datorernas intråg, bättre & flexiblare datasystem, bara för att nämna några exempel. Kostnaden för samma kvalitet av välfärd måste gå ner över tid!

[Luskan]

Jag menar att priset på te.x. medicinsk utrustning går ner över tid, det sker effektiviseringar inom administrationen med datorernas intråg, bättre & flexiblare datasystem, bara för att nämna några exempel. Kostnaden för samma kvalitet av välfärd måste gå ner över tid!

 

Ja det låter rimligt.

[Macroman]

Jag menar att priset på te.x. medicinsk utrustning går ner över tid, det sker effektiviseringar inom administrationen med datorernas intråg, bättre & flexiblare datasystem, bara för att nämna några exempel. Kostnaden för samma kvalitet av välfärd måste gå ner över tid!

 

Paradoxalt nog är läkare en yrkesgrupp som minskat i produktivitet sedan 70-talet dvs de har färre patientmöten/läkare nu än då. Pretty fucking mindblowing...

[hubbahubba]

Jag menar att priset på te.x. medicinsk utrustning går ner över tid, det sker effektiviseringar inom administrationen med datorernas intråg, bättre & flexiblare datasystem, bara för att nämna några exempel. Kostnaden för samma kvalitet av välfärd måste gå ner över tid!

 

Känner mig som en bitter surgubbe som tror att du har fel.

Det du säger låter rimligt, men, vilket scenario känns troligast för dem som fattar beslut om spendering av offentliga medel:

1. vi vill köpa X. hur mycket kostar det?
   
2. ge oss så mycket X som möjligt för Y kr.
   

[Supertequila]

Toket - Jag fattar inte Anka-Mink-grejen. Förklara????!!!!

[Imfromsweden]

Känner mig som en bitter surgubbe som tror att du har fel.

Det du säger låter rimligt, men, vilket scenario känns troligast för dem som fattar beslut om spendering av offentliga medel:

1. vi vill köpa X. hur mycket kostar det?
   
2. ge oss så mycket X som möjligt för Y kr.
   

 

Alternativ 1 skulle leda till lägre och lägre kostnader över tid med bibehållen välfärd.

Alternativ 2 skulle leda till mer och mer välfärd över tid med samma relativa kostnad.

 

Pick your poison T.o.m. offentlig verksamhet upplever effektivitetsvinningar förr eller senare, och då är det oundvikligt att man förr eller senare får en av dessa, oavsett hur inkompetent sektorn är.

 

Paradoxalt nog är läkare en yrkesgrupp som minskat i produktivitet sedan 70-talet dvs de har färre patientmöten/läkare nu än då. Pretty fucking mindblowing...

 

Sveriges mest övervärderade yrkesgrupp?

[Hjort]

Jag menar att priset på te.x. medicinsk utrustning går ner över tid, det sker effektiviseringar inom administrationen med datorernas intråg, bättre & flexiblare datasystem, bara för att nämna några exempel. Kostnaden för samma kvalitet av välfärd måste gå ner över tid!

Talar du med läkare och nämner datasystem och effektivitet i samma mening är det nog stor risk att du får ett stetoskop kastat efter dig.

 

Något mer seriöst så tar du inte hänsyn till antieffektiva ändringar som att läkare inte längre kan dumpa rutintjafs på underhuggare eller skrika på sjukskyrror till de gråter när de latar sig.

 

Ofoget att hålla liv i patienterna längre och längre är naturligtvis heller inte så bra för kostnadsutvecklingen.

[Imfromsweden]

Det måste ändå ha funnits en anledning till att man från början införde datasystemen (alltid någon form av effektivitetsförbättring!). Att hävda att datorer inte har effektiviserat upp även den medicinska branschen verkar tveksamt som bäst.

 

Att man håller patienterna vid liv längre innebär bara att man tagit ut effektivitetsförbättringarna i form av bättre välfärd i det fallet.

[Slaktavfall]

Bebis-Elias är glad. Han är en av de lyckliga som överlevde den svenska sjukvårdens brutala fosterdiagnostik

 

En kul vinkel på förbättrad sjukvård och dess kostnader är NIPT som på sistone debatterats flitigt bland Göteborgs pseudointellektuella.

 

Orsaken är att TATAA Biocenter för någon vecka sedan gick ut och erbjöd blodprovsanalys till en smärre kostnad, 6-7000 kr. Vilken vårdcentral som helst i gbg-regionen anses blodprovskompetenta.

 

För de oinsatta gäller ungefär följande:

 

Nästan ingen mamma vill ha en unge med downs syndrom/socialdemokrati eller annan utvecklingsstörning. Lägre livskvalitet hotar såväl mamma som bebis. Därför erbjuds många själviska mammor fostervattensprov (en stor fet nål körs in i magen medieval stylie). Problemet är att provet i sig är behäftat med vissa bieffekter, t.ex. en icke försumbar missfallsrisk (1-2%). Det kan ju aldrig vara kul att bli ett missfall när man är ett fullt friskt foster.

 

Alla normala människor skulle utan att blinka betala för att slippa utsätta sitt barn för en så stor risk, låt vara att barnet bara är ett foster. Problemet är att människor av lägre kvalitet i regel saknar 7000 kronor / hellre lägger pengar på alkohol och crack. De kan därför plötsligt hamna i en situation där valet står mellan ökad missfallsrisk och uteblivet prov.

 

Något cyniskt kan vi kanske räkna hem 2 döda bäbisar / 100 i denna socialgrupp, rätt åt dem kan tyckas osv. Men är det okej egentligen?

 

På sikt kanske vi kan införliva NIPT i den allmänna välfärden. Men frågan är alltså vad som skall gälla tills dess?

 

Vänsterelement i min närhet har på fullt allvar föreslagit ett NIPT-förbud i väntan på att den allmänna sjukvårdens byråkrati ska hinna ikapp. Vården ska vara ju vara lika för alla. De rika ska inte ha en gräddfil!

 

Och med tydlig anknytning till denna diskussion infinner sig den alltid lika aktuella frågan; hur dyr får den allmänna vården bli? Var går gränsen för vad som ska vara gratis? Ska alla verkligen vara lika inför vården till varje pris?

 

källor:

 

http://fostertest.se/

http://www.labtechmagazine.se/alla/icke-invasiv-fosterdiagnostik-introduceras-sverige/

[Batch]

Vänsterelement i min närhet har på fullt allvar föreslagit ett NIPT-förbud tills den allmänna sjukvården hunnit ikapp. Vården vara ju vara lika för alla. Alla människors lika värde. Man ska inte kunna köpa till sig fördelar i vårt land!

Vill de även förbjuda ekologisk och hälsosam mat med det resonemanget då

skräpmat oftast är billigare?

[Luskan]

Källa på att vänstern vill föbjuda?

[Slaktavfall]

Källa på att vänstern vill föbjuda?

 

Tycker inte du kan likställa "vänsterelement i min närhet" med hela vänstern. Dock har vänsterpartiets partiprogram citerats där drömmar om ett offentligt vårdmonopol framförs (vilket innebär ett förbud inom svensk sjukvård).

 

T.ex. följande kommentar från en relativt nybliven vänstermamma:

 

Men läs partiprogrammet!!

 

"Resurserna måste styras dit de bäst behövs. Vänsterpartiet kräver att lagen om vårdval rivs upp och att man inför ett förbud mot försäljning av hela eller delar av sjukhus."

 

Med en sådan lösning får alla en likvärdig vård och problem med ogenomtänkta test som det ovan försvinner. Snart kommer de väl erbjuda prenatala tester för asperger och allt möjligt. Bedrövligt att vårdetiken styrs av vinstintresset!

 

Även andra delar av vårt samhälle ser helst att man avråder från test eller åtminstone håller inne med information i väntan på SBU:s rapport. Jmfr t.ex. Statens medicinetiska råd, SMER och Svenska Downföreningen samt diverse kristna intresseföreningar som anser att test borde förbjudas/ redan idag erbjuds för lättvindigt. Logiken här är ungefär att ett blodprov som inte innebär någon risk för fostret i praktiken innebär fler tester och därmed fler aborter.

 

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=5966853

 

Förbudsdiskussionen är ett stickspår jämfört med kostnadsaspekten. Om priset på analysen hade varit 20 000 istället för 7000, borde staten fortfarande betala för provet? Var går gränsen? Ska rika människor ha rätt att köpa sig en gräddfil inom vården? Ska läkare förbjudas informera om vårdalternativ som inte är tillgängligt för alla? (ungefär så det fungerar idag eftersom läkare förväntas avvakta SBU). Ska vårdcentraler vägra ta blodprov som kan användas i "oetiska" syften, te.x. för att sortera bort foster/människor med oönskade egenskaper?

[Mecklenburgare]

Källa på att vänstern vill föbjuda?

 

"Vänsterelement i min närhet".

[killerwolf]

Jag har råd, vi nekade fostervattensprov på båda. Vi kom fram till / Ansåg basically att det är större risk vi skadar barnet på så vis utöver missfallsrisken än att sköta graviditeten ordentligt, äta rätt(undvika klassiska tavlor som dåligt informerade mammor gör)/inga droger obv av någon sort och vara måttligt fysiskt aktiva så länge det är ansett bra enligt senare tids utlåtande.

 

En bekant however begärde fostervattensprov på båda ungarna med sin nya tjej(äldre kille som jobbar 10-12h+/dagen) med sitt företag. Han ansåg sig helt enkelt rätt och slätt inte ha tid och ork för ett barn med behov. Dom gjorde inte samma bedömning som oss helt enkelt, de var även beredda på snapdöda något som kanske var skadat men som inte var 100% tillförlitligt. Det var min sambo def inte redo för(jag som man hade inte ens tänkt tanken. Min reaktion hade nog också varit att stoppa huvet i sanden som en struts och hoppats på att faran är borta då jag tittar upp igen), du riskerar(liten risk men ändock risk) att döda din kapacitet öht få barn i framtiden också.

 

 

Edit : mycket ( ) nu ! för att förtydliga, fostervattensprov läser ju förstås av med 100% genetiska störningar som downs m.m. MEN ett fostervattensprov kan störa fostrets utveckling, och vanligen får man ju då missfall men det händer att det inte blir så. Jobbig sits det om det skulle ske.

[sulla]

Slaktis, hur ser du på följande påståenden och människans framtid.

 

Lågutbildade föder fler barn än högutbildade

Lågutbildade är oftast genetiskt "sämre" än högutbildade

Lågutbildade är oftast sämre på att ta hand om sin kropp

Sjukvården klarar att rädda allt fler genetiskt "svaga"

Det är mindre viktigt att vara genetiskt stark för att fortplanta sig i dagens samhälle.

 

Kommer människan som ras gå mot ett fördärv?

[Sansrom]

Ang. fostervattensprov: Första steget är rimligen att göra en screening med ultraljud (CUB/NUP eller vad det heter) för att se om det är förhöjd risk för mongofoster. Detta har vi gjort, och vi "behövde" inte gå vidare med fostervattenprov. Vi gjorde detta utan att egentligen ha en färdig plan vid besked. Vet fortfarande inte om det är rätt eller inte.

[Mecklenburgare]

Jag har råd, vi nekade fostervattensprov på båda. Vi kom fram till / Ansåg basically att det är större risk vi skadar barnet på så vis utöver missfallsrisken än att sköta graviditeten ordentligt, äta rätt(undvika klassiska tavlor som dåligt informerade mammor gör)/inga droger obv av någon sort och vara måttligt fysiskt aktiva så länge det är ansett bra enligt senare tids utlåtande.

 

En bekant however begärde fostervattensprov på båda ungarna med sin nya tjej(äldre kille som jobbar 10-12h+/dagen) med sitt företag. Han ansåg sig helt enkelt rätt och slätt inte ha tid och ork för ett barn med behov. Dom gjorde inte samma bedömning som oss helt enkelt, de var även beredda på snapdöda något som kanske var skadat men som inte var 100% tillförlitligt. Det var min sambo def inte redo för(jag som man hade inte ens tänkt tanken. Min reaktion hade nog också varit att stoppa huvet i sanden som en struts och hoppats på att faran är borta då jag tittar upp igen), du riskerar(liten risk men ändock risk) att döda din kapacitet öht få barn i framtiden också.

 

 

Edit : mycket ( ) nu ! för att förtydliga, fostervattensprov läser ju förstås av med 100% genetiska störningar som downs m.m. MEN ett fostervattensprov kan störa fostrets utveckling, och vanligen får man ju då missfall men det händer att det inte blir så. Jobbig sits det om det skulle ske.

 

Snapdöda, kom igen mördarvargen.

[schoolbook]

Färdigräknat.

 

http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/index.html

 

KLP fick 1209 röster, undrar hur många av dessa som läser/skriver i wellboken...

 

Färre än nazisterna men fler än kommunisterna i alla fall.

[killerwolf]

Snapdöda, kom igen mördarvargen.

 

dåligt ordval.

[Rampart]

 

Vad händer? Ryktas om att folk dumpar inför Alibabas IPO. Det ryktet baseras på absolut ingenting.

[wheelinho]

Ja en liten kommentar från heltoken vore på sin plats ang bitcoin lillfall atm