Wellbok - well...

[okocha]

hur kan du vara en sån övermänniska inom alla områden trillske?

[Trillske]

Du kan nog skriva det lite mer kortfattat typ: "hade jag bara varit lite mer ödmjuk så hade jag varit perfekt"

Problemet med att du skiter på dig när du får höra sanningen är att folk inte orkar berätta sanningen för dig längre.

 

Om du låter bli att reagera impulsivt i panik inser du snabbt att inlägget är just ödmjukt, eftersom problemet är att jag inser att det är gamla meriter. Ge det till tokboken att börja grina när man skriver att man var duktig för 10 år sedan.

 

 

EDIT: Det är möjligen typ ingen här som inser att anonyma/semi-anonyma forum är en plats där man faktiskt kan lägga fram saker som de är utan att fjolla kring ämnet? Eftersom det är irrelevant att slå sig för bröstet som anonym. Kanske är det där vi missförstår varandra, ni sitter och är lika försiktiga som IRL; håller er till de vanliga sociala spelen och döljer vad ni egentligen tänker? Jag tycker att det är en onödig waste av den här typen av plattform där man skulle kunna diskutera case mer rakt på sak.

[Katt3n]

 

Å andra sidan: länge sedan. Tycker det är oerhört svårt skriva något om detta utan att det låter som att man försöker leva på gamla meriter. Så för stunden har jag aldrig med något om det.

 

Tror att tonårsissues är bäst att lämna utanför cv:t. Vill ju inte förmedla intrycket av att du är en latent rampage-killer bara för att du inte fick välja tårta till fredagsfikan. Att vara tävlingsmänniska är positivt, men det kan uppfattas som obehagligt om det går till överdrift.

[hubbahubba]

Mina 2 kopek angående jobbsökning:

• Exakt två sidor, brev + cv
  
• cv ska innehålla relevanta saker, inga simborgarmärken
  
• brevet ska vara skrivet till organisationen som du söker jobb på
  

 

Har man en examen så skiter jag i betyg på enskillda kurser.

Att ta upp poker beror helt på var man söker och vem man tror läser ansökan (hint, gör din läxa och kolla upp innan).

 

Jag fick en gång en ansökan där den anspråkslösa antydan om den sökandes intelligens framgick genom att han angav sin @mensa.se adress. Smakfullt tycker jag.

[renad]

Problemet med att du skiter på dig när du får höra sanningen är att folk inte orkar berätta sanningen för dig längre.

 

Om du låter bli att reagera impulsivt i panik inser du snabbt att inlägget är just ödmjukt, eftersom problemet är att jag inser att det är gamla meriter. Ge det till tokboken att börja grina när man skriver att man var duktig för 10 år sedan.

 

Att du ens funderar på att ta upp att du var utvald till skol-dm eller motsvarande när du var tolv i cv:et trodde jag såklart bara var en anledning att få skriva av dig om dina fina meriter som skolans volleybollkung. Avslutar med ett seriöst råd, tror inte någon arbetsgivare är intresserad av det.

 

edit: läste din edit, du har en poäng.

[MJ]

Det kanske varit upp till diskussion förut men vad säger ni om poker i CV:et? Är det aldrig bra, alltid bra eller beroende på situationen? Vad är era tankar?

 

Pokern tar man med för att förklara hål och inte som merit. Har man haft ngt

"mindre kvalificerat" jobb av bekvämlighetsskäl kan man ta med pokern som förklaring. Vid lägre studietakt kan det också användas för att förklara.

Samtidigt för att sprida träffytan varierar man med att ta med/ ta inte med.

[Trillske]

Att vara tävlingsmänniska är positivt, men det kan uppfattas som obehagligt om det går till överdrift.

Mjo, precis som även jag skrev så vill inte alla arbetsgivare ha den typen av profil. Att jag blir så triggad om jag är sämre än andra på något är ju inte alls ensidigt positivt. Det är bra för vissa positioner, sämre för andra.

 

Slaktavfall skulle ju tex dra något sjukt psykologiskt ramverk och kalla mig objektivt osäker etc.

Avslutar med ett seriöst råd, tror inte någon arbetsgivare är intresserad av det

De är intresserade av det eftersom det talar om vem jag är. Huruvida de är intresserade är egentligen inte frågan, utan mer om det kan framhävas lättsamt på någon enstaka rad utan att det misstolkas.

[MJ]

En del av förklaringarna tas endast upp vid behov ( intervjun).

[fjohansson]

Ni missar väl inte?

 

Nassim Taleb om bitcoins:

Bitcoin is the beginning of something great: a currency without a government, something necessary and imperative. But I am not familiar with the specific product to assert whether it is the best potential setup. And we need a long time to establish confidence. I only talk from skin-in-the-game. If I had money in bitcoin, I would have reported it. But I don't yet. I am waiting to understand it better, not with my brain, but with my experience...

[Rebonius]

Skippa att ta upp de gamla meriterna.

 

Välj dock inte bort sportmeriter överlag. Hade en konversation med en person som hade hållit 500+ intervjuer för goldman sachs som tyckte att utöver personkemin och utbildningen så var saker som att man har sprungit maraton det mest attraktiva. Det tyder på att man har haft disciplin att fokusera över tid och sedan prestera.

 

Själv så skippade jag poker i CV:et, men tog med det i personliga brev. Ämnar inte att själv ta upp det under intervjun, men kommer att vara så ärlig som möjligt om (när antar jag) de som intervjuar tar upp det.

[heltok]

[greywolf]

Har man 9 år hål i CVt så "måste" man ju typ ta med det. Men har man alibipluggat/pluggat/jobbat deltid under tiden så tror jag det är riktigt dumt att ha med poker såvida man inte spelat HS och det är ett tradingjobb.

 

beror väl på, skulle gissa på att de flesta som anställer okvaliciferade tjänster kunde bry sig mindre om att ta referenser eller kolla så att ditt cv stämmer. kvaliciferade tjänster är väl annorlunda men skulle inte bli ett dugg förvånad om det gick att bluffa sig till en fet position för en listig rackare.

[xyzpkr]

Har också funderat på det där med nätpoker.

 

Nu tänker jag någon som levt på nätpoker i 7-8 år direkt efter gymnasiet, under pokerperioden varken jobbade eller studerade han. Sedan la han pokern på hyllan, läste en treårig utbildning och söker ett vanligt tekniskt ingenjörsjobb.. (Aldrig haft en anställning i hela sitt liv)

 

Nästan alla unga män har drömt om att tjäna pengar på det, men bara någon procent/promille har haft disciplinen, orken och den analytiska/logiska förmågan att faktiskt bli rik på det.

 

Tråkigt om det bara ses som "fylla ett hål" i cv:t eller som något negativt.

 

Anställer företagen kanske t.o.m. hellre någon som började plugga direkt efter gymnasiet och jobbat extra på lager?

[Mecklenburgare]

beror väl på, skulle gissa på att de flesta som anställer okvaliciferade tjänster kunde bry sig mindre om att ta referenser eller kolla så att ditt cv stämmer. kvaliciferade tjänster är väl annorlunda men skulle inte bli ett dugg förvånad om det gick att bluffa sig till en fet position för en listig rackare.

 

http://www.guardian.co.uk/technology/2012/may/13/yahoo-ceo-scott-thompson-quit

[str1ke]

På mitt företag gällande anställningar av systemutvecklare är det inte ens ett krav att man har utbildning. Har man de kunskaper som krävs för att utföra jobbet så bryr inte vi oss så mycket om vad man har gjort tidigare. Då är det viktigare med en personlighet och attityd som kan passa in i vårt scrumteam och framför allt viljan att utvecklas och bli bättre på det man gör. Om du jobbar som systemutvecklare och ser det enbart som ett jobb för att man måste ha ett så kommer man aldrig bli riktigt bra oavsett vilka utbildningar och erfarenheter man har i botten.

[Katt3n]

 

Tråkigt om det bara ses som "fylla ett hål" i cv:t eller som något negativt.

 

Anställer företagen kanske t.o.m. hellre någon som började plugga direkt efter gymnasiet och jobbat extra på lager?

 

Det handlar mycket om fördomar och okunskap. Skriv ihop ett cv där du byter ut ordet poker mot trisslotter eller keno så ser du enklare hur den stora massan ser det.

 

Sen att samma personer glatt donerar en hundring till företagets spelpool varje vecka är ju bara standard dubbelmoral. Man KAN ju vinna! !!! 1! 1!

[MJ]

Har också funderat på det där med nätpoker.

 

Nu tänker jag någon som levt på nätpoker i 7-8 år direkt efter gymnasiet, under pokerperioden varken jobbade eller studerade han. Sedan la han pokern på hyllan, läste en treårig utbildning och söker ett vanligt tekniskt ingenjörsjobb.. (Aldrig haft en anställning i hela sitt liv)

 

Nästan alla unga män har drömt om att tjäna pengar på det, men bara någon procent/promille har haft disciplinen, orken och den analytiska/logiska förmågan att faktiskt bli rik på det.

 

Tråkigt om det bara ses som "fylla ett hål" i cv:t eller som något negativt.

 

Anställer företagen kanske t.o.m. hellre någon som började plugga direkt efter gymnasiet och jobbat extra på lager?

 

Alla rekryterare är olika. Ibland tar du med det, ibland inte. På det sättet sprider du träffbilden. Relevant arbetslivserfarenhet smäller mycket högt. Jag ser inte lagerjobb som relevant för ingenjörsjobb.

[Trillske]

Jag ser inte lagerjobb som relevant för ingenjörsjobb.

I princip alla industriella golv-jobb är relevanta för en industriell ingenjör. Det är relevant att ha dammat hyllor. Jag har dåligt med sådanna erfarenhet och ser det som en solklar lucka. Folk brukar förstå att jag antagligen har lätt att göra med golv-personal, men jag har inte på papperet att jag är "en av dem", varken att visa dem eller att visa arbetsgivare. Jag kan inte säga till en lagerarbetare att jag arbetat med samma skeva system och vet vilken pain det är.

 

Som jag nämnt tidigare är IRL-folk smartare än universitetet vill framhäva, de får riktigt ont i magen av att sätta in folk att styra processer utan att själva ha upplevt det de styr. Inte heller är det speciellt lämpligt att konstruera hjälpmedel om man inte har erfarenhet av problemen.

 

Kuriosa är att detta inneburit stora problem eftersom färre och färre lyckas jobba sig upp från "okvalificerade" jobb till kvalificerade. Detta är en av de saker företag skriker efter när de nojar över pensioner och panikar över ingenjörsbrist: folk som stod och monterade i 3 år, städade toaletter i 6 månader, jobbade på lagret 1 år, fick lite personalansvar vid en maskin, gick tillbaka som montör, blev testare, fick ta hand om ett projekt - fick ta hand om ett till - blev projektledare. Den typen av vägar.

 

_____

 

Jag visste inte ens vad jag skulle svara till dig, xyzpkr, för det du beskriver låter ju som ett riktigt lämpligt CV, även om jag själv har lite svårt för folk som går direkt till universitet och sedan gör sina lärorika utflykter till fjortisland när de fyllt 25 istället för 19. Det finns bra och dåliga sätt att vara "barn" på och många som går direkt till universitetet stannar i det dåliga. Jag tycker att det är direkt läskigt med folk som fyller 25 och inte ens börjat skapa en identitet. (nej, jag säger inte att det gäller alla)

 

Men lagermeriterna är ju väldigt mycket lämpligare än poker för de flesta jobb (undantag är väl typ provisionsbaserad försäljning). Sen kanske du lärt dig mycket av poker, det kan ju ingen ta ifrån dig isåf.

[Macroman]

Har faktiskt själv en CV-fundering jag tuggat lite på, och det är huruvida jag ska få in hur jag dominerade sportvärlden som ung tonåring. Jag var en sån där som ibland blev vald tvåa och blev skitsur. Var med i alla skollag. Alla. Såhär: när vi hade ett skollag i vollyball så roterade lärarna hela tiden så jag skulle få serva. Jag dunkade hem sista halvan av matchen utan att vi tappade serv. Det var den tråkigaste, minst spännande finalmatchen i historien. Alla hatade mig för att de inte fick serva (var inte mitt val). Vollyball var inte alls min sport. Jag simmade inte heller, men råkade ta något årsbästa för hela skolan när vi gjorde något obligatoriskt moment.

 

Ursäkta att jag droppar barn-meriter, men jag vill alltså påpeka att egentligen är nog en del arbetsgivare intresserade av att veta det då det handlar mer om det mentala än något annat. Och det är ju inte som att det förändrats direkt, hamnar jag i ett sammanhang där jag är dålig blir jag ofta väldigt duktig. Arbetar jag med folk som kan mer än mig går jag ödmjukt boarderline, kanske inte bara snabbt ikapp utan kanske förbi. Lite som att misslyckas i en sport när man är 12 år gammal och känna hur adrenalinet bara exploderar av det, så man vipps är bäst i klassen ett år senare.

 

Menar inte att alla arbetsgivare vill ha den typen av mentalitet på sitt företag, men det är ett ganska tydligt karaktärsdrag som förklarar en del om vem jag är (antifragile!). Och jag vill ju ändå inte mygla om vem jag är utan kallt räkna med att jag duger.

 

Å andra sidan: länge sedan. Tycker det är oerhört svårt skriva något om detta utan att det låter som att man försöker leva på gamla meriter. Så för stunden har jag aldrig med något om det.

 

Om det bara gäller idrott i skollaget/skolmästerskap etc. har det inte så mkt värde. Har själv vunnit i höjdhopp i "rektorsområdesmästerskapet" samt vunnit skytteligan samt gjort ett par mål i finalen och avgjort densamma i motsvarande fotbollsturnering. Detta i åldrarna 10-15 år. Har aldrig ens funderat på att nämna det i cv etc. Förrän nu...

 

Däremot nämnde jag under övrigt att jag varit elitspelare på juniornivå i tennis eftersom det handlade om en högre och mer organiserad nivå.

 

Bragging ftw f.ö

[heltok]

hoho meriter

 

jag ser mitt hål i mitt CV som ett bekymmer och väljer därför ett något svårare masterprogram som ger mer jobberbjudanden. men när jag har pratat med arbetsgivare på diverse arbetsmarknadsdagar/fester så verkar alla positiva till pokern "vad för kunskaper har du fått av det" "vilken nytta kan man ha av det?" etc. vet bara inte hur man ska formulera det på papper för att det ska låta bra, men när man får chans att prata om resultaten så verkar de flesta väldigt positiva.

 

kanske varierar lite med resultat och approach, men min approach till poker var ju rätt yrkesmässig iaf i början och resultaten är inget att skämmas över direkt. gäller bara att inte vara den som själv tar upp det utan "tvingas" hidden bragga.

[sulla]

Skippa att ta upp de gamla meriterna.

 

Välj dock inte bort sportmeriter överlag. Hade en konversation med en person som hade hållit 500+ intervjuer för goldman sachs som tyckte att utöver personkemin och utbildningen så var saker som att man har sprungit maraton det mest attraktiva. Det tyder på att man har haft disciplin att fokusera över tid och sedan prestera.

.

 

Är också väldigt vanligt att man gynnas av att nämna att man varit med i någon lagidrott under en tid, speciellt i jobb där relationer med kunder eller kollegor är viktigt. Hade en tidigare arbetsgivare där det nästan var krav.

 

Det han menade att han fick ut av det var att personen är en teamplayer och van att jobba i grupp (projekt) vilket blir vanligare och vanligare oberoende av var eller vad man jobbar med. I ett lag underkastar sig individen (oftast) gruppens bästa och man lär sig tänka i banorna om vad som är bästa för laget (firman/projektgruppen/mm)

[Katt3n]

En bra vinkling på pokererfarenhet och varför man inte vill fortsätta med det om det nu är så lönsamt är att säga nåt i stil med att man tröttnade på enformigheten och bristen på social kontakt. Dvs indirekt säga att pengar inte är allt och att man tycker om människor

[Katt3n]

hoho meriter

 

jag ser mitt hål i mitt CV som ett bekymmer

 

Tror att ju tidigare luckan varit desto mindre behöver du bekymra dig om det.

Hur många är det inte som flummar bort några år i tidiga tjugoårsåldern liksom? Jag brukade oroa mig för att mitt ladokutdrag såg ut som att jag inte kunde avsluta nån aktivitet som varade mer än tio minuter. Nu i femton år senare sammanfattar jag mina universitetsstudier med ett par meningar på sin höjd och jag har aldrig blivit ombedd att visa intyg och betyg.

[heltok]

 

En bra vinkling på pokererfarenhet och varför man inte vill fortsätta med det om det nu är så lönsamt är att säga nåt i stil med att man tröttnade på enformigheten och bristen på social kontakt. Dvs indirekt säga att pengar inte är allt och att man tycker om människor

 

mycket bra tips, tack!

 

 

Tror att ju tidigare luckan varit desto mindre behöver du bekymra dig om det.

Hur många är det inte som flummar bort några år i tidiga tjugoårsåldern liksom? Jag brukade oroa mig för att mitt ladokutdrag såg ut som att jag inte kunde avsluta nån aktivitet som varade mer än tio minuter. Nu i femton år senare sammanfattar jag mina universitetsstudier med ett par meningar på sin höjd och jag har aldrig blivit ombedd att visa intyg och betyg.

 

kanske bara i mitt huvud alltså, men känner ju mig 8år äldre än mina klasskamrater. fast skönt att jag iaf verka läsa allt i ett svep.

 

 

bitcoin tog nyss $69.7. om kursen är oförändrad ökar bitcoins marknadsvärde med ~$200k/dag tack vare inflationen. detta kommer ju inte fortsätta för evigt då bitcoins inflation minskar kraftig. nu vet ju redan marknaden om detta men det blir ju spännande tider när valutan börjar bli mer "deflatorisk".

 

Hayek would be proud. All excellent points.

Okay, to begin...

A currency where monetarist theory can't be used due to loss of money supply and interest rate manipulation is the death knell for the Keynesians. Their entire temple and priest structure is built around fractional reserve banking and its resultant credit structure, and their ability to manipulate the economy for the leaders of their countries.

So they have a lot riding on this, and Bitcoin is the abomination (a type of money that they can't "magically" multiply and manipulate) that they thought they had eradicated with the end of the gold standard.

So they are going to be seriously MOPEing (Management of Perception Economics) on this by using some seriously dis-logistic terms.

First up, the use of the term "deflation". Formally, there are two types of deflation. Monetary deflation (shrinking money supply) and price deflation (shrinking prices). To a Keynesian, they are pretty much the same thing, since they believe that one invariably follows another. (Strange though, that they believe that price inflation can be controlled even in the face of monetary inflation, but that's a debate for another day.) They also associate price deflation with depression, since that is their nightmare scenario in Keynesland, a "liquidity trap" where banks won't lend, credit stalls, demand plummets, and prices then fall like a stone.

But neither the current Keynesians, nor the current Austrians (OP excepted) seem to understand the third type of deflation, efficiency deflation, where prices against a fixed currency fall because it costs less for the manufactures to produce items through increased efficiency, and a portion of those reduced costs are passed on to the consumer in the form of lowered prices.

(Please and thank you! This would be a paradise for the general citizen. Dropping prices and rising value for their savings.)

But, it does come with a cost. Credit under such a system is difficult. You won't have banks that can take someone's $1 and then lend it out 8.5 more times at 10x the interest, each time, so there will be vastly fewer loans available. Generally, this will be made up by the savings factor, but in specific cases it can be catastrophic for the individual. Additionally, many current and popular governmental social programs would be simply unaffordable under such a system.

And I'm sure that there will be a lot more miss-namings in the future as the Keynesians struggle to MOPE their way out of anyone trusting Bitcoin.

Now, on to the final point. Bitcoin isn't deflating, it is revaluing itself against the other currencies. Since its current and potential usefulness as both a savings vehicle and as a unit of trade is generally greater than any other fiat currency, it is gaining in value against them. This makes it look like it is deflationary, when it is in fact, simply finding its natural value. It may eventually become a deflationary currency, but that is a very long way down the road.

 

var svar på denna posten:

In the article posted here in the BTC subreddit, http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/08/02/why-is-deflation-bad/, Krugman has 3 points which he proposes are the reasons why "deflation" is bad...

So first of all: when people expect falling prices, they become less willing to spend, and in particular less willing to borrow.

A second effect: even aside from expectations of future deflation, falling prices worsen the position of debtors, by increasing the real burden of their debts.

Finally, in a deflationary economy, wages as well as prices often have to fall – and it’s a fact of life that it’s very hard to cut nominal wages — there’s downward nominal wage rigidity.

I'll address these points in the order above.

People being less willing to exchange their money for goods under the expectation that goods will be relatively cheaper in the future is not a problem. Let's look at the obvious examples where Krugman is incorrect. Computers, TVs, technology in general... If i buy a computer today for $2000, i got a reasonable laptop by today's standards. However if i wait until 6 months from now and spend the same $2000, i get a much more powerful computer (relatively) because of the progression of technology over that period. So essentially, i'm getting more for my money by waiting. Same applies for TVs and lots of other goods.

If Krugman was right, why would ANYONE buy a computer today? we would all wait for 6 months, but under that rationale, no one would EVER buy a computer because they would be waiting for the next better one to come out. Obviously this is not the case, there is replacement cycles and economic life to assets which need to the replaced. Someone is always willing to exchange their work (money) for goods, the exchange rate is simply a function of supply and demand.

Willingness to borrow in my opinion shouldn't matter because the same rationale above applies. When i decide the price is right, i will buy something. If i think the price is too high, I will wait. This is how a competitive economy is meant to function.

Deflation is a natural process in the business cycle in a correctly functioning economy. Deflation signals that there is too much production, and not enough demand. Deflation leads to lower prices on goods which will drive the less competitive businesses out of the market. Once they're out of business because their costs of production are too high, supply will have been reduced in the sector, and prices will reach a new equilibrium. On the flip side, inflation is an indication of demand outpacing supply, prices increase, leading to more companies entering the sector, which increases supply, putting a halt on the inflationary pressure, (basic supply and demand).

IMO, the only things which would naturally be in a state of inflation would be rare non renewable commodities without a substitute. Oil is a somewhat rare non renewable resource, but at the right price, a switch to Natural gas will occur, and as non renewable fuel sources become more scarce, their price increases will simply lead to a higher value for alternative energy sources (i.e. solar, nuclear, hydro electric, wind...). If there is a demand for a product or service, there will always be a price for it, as I want to exchange my "work" for that of someone else. Deflationary spirals are only an issue for over leveraged systems (like ours), but it is not an issue with deflation, it's our current system which is in error. Don't hate deflation, hate the system.

Worsening the position of debtors without the offsetting positive of creditors. This is not a problem. It's a signal that debtors took on too much debt or the wrong type of debt (variable vs fixed) without a long term perspective on interest rates or the economy.

In a REAL economic system, interest rates are the Traffic Signals for the economy (read Jim Grant). When there is a glut of savings, rates should go down, which will cause some people to save less and spend more, balancing out the economy. Vice versa, when there is insufficient savings, rates should rise, stimulating people to save more which would balance out the pressure on the interest rate rise over time. This would occur naturally because people would understand that investing their money at 2% for an investment they perceive to be risky would not be sufficient reward for the risk of their savings. Thus people would say no, we want >2% to compensate for their investment (parting with their savings).

In a properly functioning economic system, there would be no interest rate fixing by central banks or governments, savers and borrowers would face supply and demand for their money and borrowing costs. Artificially low borrowing costs at the expense of savers does the most terrible thing possible, causes mis-allocation of capital. Instead of slowing down the growth of sectors of the economy which are not sustainable, NZIRP (near zero interest rate policy) and rate fixing pushes more money into these sectors as the companies try to invest more in capital to try to lower their costs or increase efficiency. The supply of credit is not able to change due to interest rate fixing and money printing.

Over-investment in capital and industries without sufficient demand for their goods causes a net loss to the overall economy (i.e. housing, US auto makers, Solar Cell companies...) as the same capital should have been invested in other projects or companies which would pay sufficient returns to compensate for their risks (new industry, technology...).

Wages, there's nothing wrong with dropping wages when overall prices are dropping. If you believe in a "minimum wage", then you shouldn't advocate for a true market system because in the market system needed to have deflation, prices of wages would have to change along with the economy in general.

Deflation of wage prices would occur when there is a glut of workers willing to work for less than the current salaries. On the flip side, when there is a worker shortage, wage inflation would occur, something you would see in specialized industries experiencing growth.

As overall population growth occurs, there would be a natural trend of deflation on wages in "low skill" jobs. This is kind of a moot point though, as anyone who looks at the statistics will see, the minimum wage in the 60's is equivalent to $10/hr in inflation adjusted dollars today, where the US gov's is suggesting $9/hr in min wage today.

So we're ALREADY experiencing relative wage deflation, this should be a natural trend in an economy where the supply of labor (population), is growing compared to the demand for labor. Nothing wrong here. Nominal wages are hard to cut, I agree, but right now the government just stimulates inflation instead to cause the EXACT SAME OUTCOME. In a market system, all prices would be simply a reflection of supply and demand, wages, interest rates, medicine, computers, food...

Deflation is a natural force, embrace it and we can all be more prosperous. Government mandated inflation is an indirect tax on the economy.

[LobL]

Snabbt sammanfattat drog en spelare i kvalserien ett slagskott upp i publiken (på långsidan där det saknas nät) efter att motståndarna gjorde mål, det är kanske 20 sekunder efter själva målet han skjuter iväg pucken. En snubbe träffas i huvudet och det blir hjärnskakning och 11 stygn.

 

9/10 som kommenterar artikeln verkar tycka att det är fullständigt korkat att polisanmäla spelaren men jag tycker det är helt logiskt och att han borde dömas för vållande till annans kroppsskada och få betala rätt skönt skadestånd.

 

Visst måste det väl vara hyfsat stor chans att han döms för det och får betala skadestånd?

 

Är inte heller tillräckligt insatt i Bitcoins för att diskutera/investera i det, men du får gärna fortsätta skriva om det för intressant är det absolut. En polare som haft källaren full med grafikkort sen i alla fall tre år tillbaka lär ha gjort en del pengar på det gissar jag? För ett drygt år sedan bytte han också ut grafikkorten mot någon hårdvara speciellt ämnad för att mine'a bitcoins, tror han beställde saker för knappa 100k. Det skulle jag ha hakat på såhär i efterhand!