CarlDenStore Postad 5 September , 2007 Författare Rapport Postad 5 September , 2007 Jag skulle säga att 45 inköp är alldeles för lite för 10/20. De konservativa regulars som jag känner till har minst 100-150 inköp. Du kan ju lätt svinga 30 inköp ned utan att spela dåligt. 5/10 känns mer som en lagom nivå om du inte har en tight stoploss på typ 10 inköp eller ngt på 10/20. Du har ju inte haft ngn negativ varians att tala om än så länge. Jag har ett stoploss på max 3 inköp per dag på 10/20. Och sjunker jag under mer än 20k på 10/20 kliver jag ner till 2/4 igen. Jag har fullständig koll på vad jag gör så oroa dig inte:)
Nebbis Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Sluta diskutera förbannade rullekrav, "man ska ha 100 inköp" är det löjligaste jag vet, inte pga teorin bakom utan pga hur folk faktiskt FUNGERAR. Vet ni vad det innebär att ha en "rulle på 100 inköp?" Jo, att man beräknar SPELA med 100 inköp tills man GULAR. Förstår ni det eller? Hur många spelare spelar tills de är ner 90 inköp med sin 100inköps-rulle va? Vakna upp. 99.9% av alla som snackar om sina "100 inköp ska man ha" skulle gå ner i nivå ett tag redan efter 10-30 upptag. Vad innebär det? Jo att ni spelar med _30_ upptag, inget annat. Vad fan spelar det för roll om någon har 100 inköp om han ändå går ner i nivå efter 30 förlorade? Missförstå mig rätt; det är förmodligen smart att gå ner i nivå efter en sådan förlust, det är inte det jag menar. Det är det faktum att ingen NÅGONSIN använder någon 100inköpsrulle, vad spelar det för roll om du har 70 inköp till om du ändå går ner i nivå efter 30? Allt utöver de initiala 30 är INTE en bankrulle för den nivån du spelar just nu, jag är så trött på att folk inte förstår det, pengar som aldrig används för en nivå kan OMÖJLIGT vara en del av bankrullen för den nivån, att man har pengar kvar efter det man själv anser att man kan förlora på nivån innan man går ner har inget med själva rullekraven eller rullen för nivån att göra överhuvudtaget.
Luap Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Sluta diskutera förbannade rullekrav, "man ska ha 100 inköp" är det löjligaste jag vet, inte pga teorin bakom utan pga hur folk faktiskt FUNGERAR. Vet ni vad det innebär att ha en "rulle på 100 inköp?" Jo, att man beräknar SPELA med 100 inköp tills man GULAR. Förstår ni det eller? Hur många spelare spelar tills de är ner 90 inköp med sin 100inköps-rulle va? Vakna upp. 99.9% av alla som snackar om sina "100 inköp ska man ha" skulle gå ner i nivå ett tag redan efter 10-30 upptag. Vad innebär det? Jo att ni spelar med _30_ upptag, inget annat. Vad fan spelar det för roll om någon har 100 inköp om han ändå går ner i nivå efter 30 förlorade? Missförstå mig rätt; det är förmodligen smart att gå ner i nivå efter en sådan förlust, det är inte det jag menar. Det är det faktum att ingen NÅGONSIN använder någon 100inköpsrulle, vad spelar det för roll om du har 70 inköp till om du ändå går ner i nivå efter 30? Allt utöver de initiala 30 är INTE en bankrulle för den nivån du spelar just nu, jag är så trött på att folk inte förstår det, pengar som aldrig används för en nivå kan OMÖJLIGT vara en del av bankrullen för den nivån, att man har pengar kvar efter det man själv anser att man kan förlora på nivån innan man går ner har inget med själva rullekraven eller rullen för nivån att göra överhuvudtaget. Du har som vanligt helt rätt i det du säger, även fast du kanske inte lägger fram det på det trevligaste viset. Dock spelar ju mental bankrulle in också, och jag tror att vissa mår bättre att att känna att de har 100 inköp för nivån, trots att de aldrig skulle använda ens i närheten av 60. Dessutom känner man sig säkerligen mer bekväm när man ser att bankrullens storlek inte flukturerar som en jojjo (procentuellt) under varje session. /Luap - nyvaken, men gör i alla fall ett tafatt försök att säga något.
Pedroboy Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Ja stopploss är överlägset bättre än att ha rullekrav pga att det finns olika nivåer att spela på. Skulle ta extremt lång tid om man hade 100 inköp som krav. Det Skulle kräva att man hade 200 inköp på underliggande nivå innna man gick upp! Ju snävare stopploss ju snabbare kan man gå upp i nivå.(vilket är otroligt viktigt för EV:t) går du tex ner ett steg varje gång du förlorar 5 inköp och upp varje gång du vinner 10 inköp så har du i princip oändliga inköp (med undantaget att 0,01/0,02 är lägsta nivån, samt givet att varje nivå innebär en dubbling av blindarn(vilket inte är helt sant, men duger för mitt exempel)) Man bör också casha ut en del då och då så man inte svälter ihjäl eller blir vräkt. Sen om en sån model inte passar alla psykologiskt är en helt annan sak. Men den är ett fungerande sätt att garantera att inte gå gul samt garantera att man inte fastnar på för låg nivå.
Rooney Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Väldigt mycket handlar ju som sagt om den mentala biten nebbis...
Macroman Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Jag blir dissad av Nebbis... Om man strikt använder sig av stoploss så är det ju inga problem och iom att Carl har gjort det så funkar det förhoppningsvis. 150, 100 eller 30 inköp är ju bara teorier och kan appliceras på olika sätt men 30 inköp funkar ju om man använder strikt stoploss efter x antal inköp. Nackdelen är förstås att man tappar värde om anser sig ha edge på en högre nivå. Men som en del påpekar så förlorar man ju å andra sidan värde iom att man spelar för länge på lägre nivåer.
edison Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Du har som vanligt helt rätt i det du säger, även fast du kanske inte lägger fram det på det trevligaste viset. Dock spelar ju mental bankrulle in också, och jag tror att vissa mår bättre att att känna att de har 100 inköp för nivån, trots att de aldrig skulle använda ens i närheten av 60. Dessutom känner man sig säkerligen mer bekväm när man ser att bankrullens storlek inte flukturerar som en jojjo (procentuellt) under varje session. /Luap - nyvaken, men gör i alla fall ett tafatt försök att säga något. Snälla, sluta anmärka på vilken ton Nebbis har när han postar. Så löjligt.
Luap Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Snälla, sluta anmärka på vilken ton Nebbis har när han postar. Så löjligt. Får jag bara fråga varför det är löjligt? Har han rätt att vara otrevlig och dryg för att han förmodligen är den bästa spelaren på forumet? Är det ett sånt forum vi vill ha? Tonen på pf har blivit så jävla annorlunda på bara ett par år. Förut var alla trevliga och hjälpsamma, idag verkar allt handla om att trycka ned folk, visa att man är bäst och verka så hård och sarkastisk som möjligt. Som sagt, varför är jag löjlig som vill ha en schysst ton på ett annars så bra forum? Jag kommer inte att kommentera ang. det här något mer, jag ville endast ha en förklaring.
psatiw Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Som sagt, varför är jag löjlig som vill ha en schysst ton på ett annars så bra forum? För att "juste ton" är så långt ner på listan över vad som är viktigt på ett forum som detta (och antagligen på typ alla forum). Det är ju för att fokus redan idag läggs för mycket där som det här forumet bara blir sämre och sämre. En anledning till att du upplever forumet som "mycket trevligare förr" (eller hur du nu uttryckte dig) kan ju kanske vara för att det då innehöll en mycket större andel postare som faktiskt var genuint kunniga/intresserade och respekterade varann på ett sätt som inte ett fittigt "MVH" i botten på varje post eller upprepande av puckade jävla OT-/löje-/nobrainerfrågor - och en VÄNLIG TON - gör på samma sätt.
Nebbis Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Orkar inte bemöta allt tjafs om att jag är otrevlig, det där har jag för längesen slutat bry mig om, vidare har jag väl aldrig direkt hävdat att jag är silkeslen i käften heller. Hursomhelst, givetvis är den mentala biten viktig för många, men sluta då för guds skull ge tips till andra om vilken "rulle" man ska ha för olika nivåer. "Du ska ha minst 50/100 inköp för nivån" handlar ju då, med det tankesättet, endast om "trygghet", och det har varken teoretisk eller praktisk funktion i ett bestämmande av hur stor rulle man behöver för en nivå när inte ens hälften av den s.k rullen någonsin kommer vara i spel. Fråga er själva bara ni som hela tiden repeterar "100 inköps-regeln" pga att ni läst den 100000ggr på andra ställen; hur ofta har ni läst om en spelare som skrivit "Spelade med 100 upptag, är ner 90 nu så är nästan gul trots konservativ rulle nu". Hur ofta ser ni någon förlora mer än 30 upptag innan han går ner i nivå? Det händer i princip inte. Återigen, jag rackar inte ner på folk för att de vill ha en trygghet i form av en massa backup-kapital, men sluta för guds skull kalla det bankrulle, och framförallt, sluta, än en gång, att ge TIPS om rullekrav för andra; handlar det bara om en psykologisk backup utan praktisk funktion är det ju helt vanvettigt att föreslå ett rimligt antal inköp för en given nivå, och det var just det jag reagerade på när macroman kom och sa åt calle att man minst ska ha 100-150 upptag; det känns bara löjligt. De flesta har en de facto-rulle på 30 upptag för varje nivå, oavsett "net worth".
Skumdum Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Det är väl positivt att han blir förbannad när folk sitter här och ger felaktiga, eller åtminstone dumdristiga råd, och försöker låta helt säkra på det. Jag har själv alldeles för många gånger på detta forum skrivit saker som om de vore självklara även fast jag oftast haft tokfel. Förhoppningsvis har jag lärt mig något av det. Att det finns någon som Nebbis som man faktiskt kan lita på HAR rätt, bidrar bara till ett bättre forum även om jag säkert själv sagt nåt annat nån gång för längesedan.
Macroman Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Det är väl positivt att han blir förbannad när folk sitter här och ger felaktiga, eller åtminstone dumdristiga råd, och försöker låta helt säkra på det. Jag har själv alldeles för många gånger på detta forum skrivit saker som om de vore självklara även fast jag oftast haft tokfel. Förhoppningsvis har jag lärt mig något av det. Att det finns någon som Nebbis som man faktiskt kan lita på HAR rätt, bidrar bara till ett bättre forum även om jag säkert själv sagt nåt annat nån gång för längesedan. Jag skulle nog inte kalla mitt råd vare sig felaktigt eller dumdristigt. Konservativt är väl snarare rätt ord. Anledningen till att man ger ett sådant råd är ju att de flesta inte direkt är konservativa i MM-frågor. Nackdelen för dessa är att när de får en släng av negativ varians istf den ständigt rådande positiva så kan de få problem. Om de strikt följer Nebbis råd med stoploss etc så är det inga problem. Dock så gör ju flesta faktist inte det...
Skumdum Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Ja, egentligen sorry om det blev något slags påhopp på dig, det var menat mer generellt. Diskussionen kommer ju alltid upp när Nebbis skriver någonting om att han ska vara så snäll och töt när han skriver. Nu får CarlDenStore ta tillbaka sin dagbok, va?
CarlDenStore Postad 5 September , 2007 Författare Rapport Postad 5 September , 2007 Orkar inte bemöta allt tjafs om att jag är otrevlig, det där har jag för längesen slutat bry mig om, vidare har jag väl aldrig direkt hävdat att jag är silkeslen i käften heller. Hursomhelst, givetvis är den mentala biten viktig för många, men sluta då för guds skull ge tips till andra om vilken "rulle" man ska ha för olika nivåer. "Du ska ha minst 50/100 inköp för nivån" handlar ju då, med det tankesättet, endast om "trygghet", och det har varken teoretisk eller praktisk funktion i ett bestämmande av hur stor rulle man behöver för en nivå när inte ens hälften av den s.k rullen någonsin kommer vara i spel. Fråga er själva bara ni som hela tiden repeterar "100 inköps-regeln" pga att ni läst den 100000ggr på andra ställen; hur ofta har ni läst om en spelare som skrivit "Spelade med 100 upptag, är ner 90 nu så är nästan gul trots konservativ rulle nu". Hur ofta ser ni någon förlora mer än 30 upptag innan han går ner i nivå? Det händer i princip inte. Återigen, jag rackar inte ner på folk för att de vill ha en trygghet i form av en massa backup-kapital, men sluta för guds skull kalla det bankrulle, och framförallt, sluta, än en gång, att ge TIPS om rullekrav för andra; handlar det bara om en psykologisk backup utan praktisk funktion är det ju helt vanvettigt att föreslå ett rimligt antal inköp för en given nivå, och det var just det jag reagerade på när macroman kom och sa åt calle att man minst ska ha 100-150 upptag; det känns bara löjligt. De flesta har en de facto-rulle på 30 upptag för varje nivå, oavsett "net worth". Tack för att du skriver något vettigt! Folk verkar tro att jag är 3 år och inte har en hjärna. "Sluta spela 10/20, du kanske kan gula". Detta är inte ROUNDERS som vissa tror där man kan förlora hela bankrullen i en pott, detta är min dagbok, och jag är ingen korkad människa. Vissa verkar ju på fullt allvar tro att jag skulle låta mig gula på 10/20 "innan det är försent". Herregud asså...Bra inlägg Nebbis. Hoppas alla kåta "bankrullekrav-spelare" slutar påpeka detta så fort man går upp i nivå. Detta är inget påhopp mot folk:-), utan jag slår bara näven i bordet och svarar på diskussionen. Ha det gott alla! /Salle
baloobas Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Ännu mer sjukt eftersom du antagligen var den mest överrullade någonsin. Innan du hoppade upp tre nivåer dvs. GL
edison Postad 5 September , 2007 Rapport Postad 5 September , 2007 Får jag bara fråga varför det är löjligt? Har han rätt att vara otrevlig och dryg för att han förmodligen är den bästa spelaren på forumet? Är det ett sånt forum vi vill ha? Tonen på pf har blivit så jävla annorlunda på bara ett par år. Förut var alla trevliga och hjälpsamma, idag verkar allt handla om att trycka ned folk, visa att man är bäst och verka så hård och sarkastisk som möjligt. Som sagt, varför är jag löjlig som vill ha en schysst ton på ett annars så bra forum? Jag kommer inte att kommentera ang. det här något mer, jag ville endast ha en förklaring. Det är löjligt av den simpla anledningen att de flesta hänger i dagboks-/handanalysdelarna för att blir BÄTTRE pokerspelare. Inte för att klappa varandra på axlarna och gulla. Om jag ska vara ärlig skiter jag fullständigt i vilken ton folk använder så länge det inte förekommer personangrepp, det är bara onödigt. Som vi tidigare märkt uppskattar inte Nebbis att folk anmärker på hans ton eller hur han skriver, så varför i hela fridens namn fortsätta med det? Det är så ologiskt att det inte finns. Du som pokerspelare borde verkligen tänka tävlingsinriktat och försöka bli bättre! Genom att jaga bort duktiga teoretiker (bättre än dig själv) blir du indirekt en sämre pokerspelare.
CarlDenStore Postad 6 September , 2007 Författare Rapport Postad 6 September , 2007 Kall dag...Låg 10,4k+ men gick åt helv* till slut. Dåliga bluffar samt några rejäla coolers såsom nästnötfärg vs nötfärg 2 gånger. Kul...Vi hörs! Här följer mina senaste resultat i september på 10/20, stay tuned! : 1/9 $1,694 2/9 $6,799 3/9 $1,303 4/9 $6,412 5/9 $4,358 Totala resultatet i september = $7,742 (SLUTRESULTATET I AUGUSTI = $34,127+ (229 654+ SEK))
ManOuchi Postad 6 September , 2007 Rapport Postad 6 September , 2007 Carl ifall du spelar HU så vill gärna möra dig!Annars så lycka till så hoppas jag at vi möts snart PEACE8-)
Pedroboy Postad 6 September , 2007 Rapport Postad 6 September , 2007 150, 100 eller 30 inköp är ju bara teorier och kan appliceras på olika sätt men 30 inköp funkar ju om man använder strikt stoploss efter x antal inköp. (a) Nackdelen är förstås att man tappar värde om anser sig ha edge på en högre nivå. (b) Men som en del påpekar så förlorar man ju å andra sidan värde iom att man spelar för länge på lägre nivåer.[/b] Och som du kanske förstår är värdet du förlorar pga (a) mycket lägre än värdet du förlorar i (b) Vilket gör att nackdel i (a) blir försumbar och totala värdet(vilket är det ända viktiga) blir mycket högre om man följer stopploss-prinicip istället för 100 inköps principen.
CarlDenStore Postad 6 September , 2007 Författare Rapport Postad 6 September , 2007 JAG ÄR SÅ GLAAAAAAAAAAAAD! Idag vann jag min största pott någonsin på hela $13,760! Den största potten jag tidigare befunnit mig i låg inte ens på $7,000 så det här är heeelt sjukt! Efter ett tålmodigt spel på 10/20 så slutar jag dagen på $11,158 plus. Ett helt sjukt plus för mig, klart rekord! Min handhistory fungerar inte så jag beskriver istället hela potten : Hermaria ($2,000) lifeismuck ($6,850) (8 9 off) CarlDenStore ($7,000) (K K) Preflop : Hermaria bets $70...lifeismuck reraises to $265...CarlDenStore calls...Hermaria folds. Flop : 3 8 9 regnbåge. lifeismuck bets 444$...CarlDenStore calls. Turn : 3 8 9 J...lifeismuck bets $1,000...CarlDenStore calls. River 3 8 9 J K...(Det går inte att ha färg)...lifeismuck bets $2,000...CarlDenStore reraises all in with $5,300...lifeismuck calls $3,300... CarlDenStore wins the pot $13,760 with three kings. lifeismuck mucks (8 9 off) Här följer mina senaste resultat i september på 10/20, stay tuned! : 1/9 $1,694 2/9 $6,799 3/9 $1,303 4/9 $6,412 5/9 $4,358 6/9 $11,158 Totala resultatet i september = $18,900+ (SLUTRESULTATET I AUGUSTI = $34,127+ (229 654+ SEK))
emilio_15 Postad 6 September , 2007 Rapport Postad 6 September , 2007 Är det standard att bara syna flop där när du kallsynat pre?
Rooney Postad 6 September , 2007 Rapport Postad 6 September , 2007 Är det standard att bara syna flop där när du kallsynat pre? Jättestandard, speciellt med tanke på stackstorlekar. Få kort som skadar oss och vi har inget emot att låta FI behålla kontrollen i potten.
Recommended Posts