Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Han betalar själv skatt så då sätter han alltså på sig själv? För det första sa han ju själv att han inte har någon beskattningsbar inkomst och för det andra brukar bidragstagare inte betala särskilt mycket (om ens något) i skatt. Citera
eurythmech Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 ??? Vad har det ens med saken att göra? Argumentet "I Frankrike gör man så och då borde vi också göra det" är ju bara löjligt. Visst är det så att det här fenomenet har drabbat andra länder än Sverige, men om man ska försöka göra något åt saken verkar det korkat att börja i Långtbortistan. Jag menar bara att dina pantade plattityder om att OPs masktendenser har särskilt mycket att göra med "den svenska modellen" är just det, pantade. Men det är klart...varför skulle du behöva förklara dig? Citera
Ormbunke Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 För det första sa han ju själv att han inte har någon beskattningsbar inkomst och för det andra brukar bidragstagare inte betala särskilt mycket (om ens något) i skatt. Bidragstagare utan inkomst betalar alla andra skatter utom inkomstskatt. Det drabbar ju andra, tänker då faktiskt inte på skattebetalarna i första hand utan på de andra bidragstagarna. I förlängningen täpper ju staten till och försämrar villkoren, den som då inte "behövde" bidraget rycker på axlarna och tycker det var bra så länge det varade, kvar finns den ensamstående mamman som fortfarande har samma utgifter men nu får mindre att leva av. Så har det inte blivit med barnbidraget. Det betalas fortfarande ut till miljardärer. Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Jag menar bara att dina pantade plattityder om att OPs masktendenser har särskilt mycket att göra med "den svenska modellen" är just det, pantade.Men det är klart...varför skulle du behöva förklara dig? ??? återigen. Jag skrev om hur läget är i Sverige. Det är ganska självklart eftersom jag är svensk och har upplevt hur det är här. Jag har aldrig påstått att det här ENBART är något som har drabbat Sverige. Tänk på vad som är relevant i stället för att försöka läsa mellan raderna för att hitta något som inte finns där. Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Bidragstagare utan inkomst betalar alla andra skatter utom inkomstskatt. Japp, skatteläget i Sverige är superskruvat eftersom man dubbel- och trippelbeskattas utöver de redan för höga "direkta" skatterna. Men ditt argument är lite ihåligt. Det är inte okej att sno från skattebetalarna bara för att staten snor tillbaka en del av pengarna. Man får ändå något utan att göra rätt för sig. Citera
Ormbunke Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Nu skrev jag i och för sig inte att det var "OK". Citera
Hasselby Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Så har det inte blivit med barnbidraget. Det betalas fortfarande ut till miljardärer. Jo, men så måste det vara för att inte skapa hiskeliga marginalskatteeffekter. Fast, hmm.. iofs så kan kanske bostadsbidraget också skapa negativa marginalskatteeffekter.. Citera
sailor Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Man får ändå något utan att göra rätt för sig. Hm, alltså har man ingen inkomst eller övriga medel så är det väl självklart att man ska få bostadsbidrag. Huruvida man spenderar sin tid med att spela poker eller åka skateboard är ju helt irrelevant. Att någon rik "pokerspelare" skulle få någon sorts freeride regleras dessutom eftersom förmögenhet gör att bostadsbidraget blir nedsatt. Jag själv, som studerar och har en hyra på 5200 kan få bidrag. De viktigasta faktorerna som avgör, i mitt fall, huruvida jag kan få bostadsbidrag och hur stort det isåfall blir eller om jag inte kan få det är: 1) min inkomst (bidragsdelen av studiemedlet) samt 2) mitt kapital (bankrullen). Eftersom bankrullen överstiger 100k kommer mitt bostadsbidrag att sänkas eller utebli helt. Bostadssituationen där jag bor är hemsk. Människor som har svårt att klara hyran/hitta en egen riktig bostad ska ha hjälp med det. Så är det bara. x Citera
FiSherman63 Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Staten rövknullar individ=individen får betala.Individ rövknullar staten=andra individer får betala. Problemet är att det inte drabbar beslutsfattarna över huvud taget. [...] Va? Likställer du staten med en samling gubbar i Rosenbad eller vadå? Staten = kollektivet Sverige. Alltså: Kollektivet rövknullar individ = individen får betala. Individen rövknullar kollektivet = kollektivet (inkl individen btw) får betala. 1-1. Citera
gdaily Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Vilka andra hobbies tycker ni att arbetslösa inte ska få ha? Svampplockning? Golf? Fotboll? Eller får man inte vara vinnande pokerspelare som arbetslös? Det är skattesystemet som sådant det är fel på. Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Människor som har svårt att klara hyran/hitta en egen riktig bostad ska ha hjälp med det. Så är det bara. Varför? Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Det är skattesystemet som sådant det är fel på. Absolut, men "two wrongs don't make a right". Om person A stjäl av dig innebär det inte att det är okej om du stjäl från person B. Citera
Hasselby Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Vilka andra hobbies tycker ni att arbetslösa inte ska få ha? Svampplockning? Golf? Fotboll? Eller får man inte vara vinnande pokerspelare som arbetslös? Det är skattesystemet som sådant det är fel på. Jo, men i det här fallet handlade det inte om en hobby, han hade pokerspelande som huvudsaklig inkomst med större inkomster än ett "vanligt jobb". Skulle snarare definieras som professionell pokerspelare. Fast du har en poäng i att skattesystemet är fel. För övrigt funkar inte heller vanliga löntagares trygghetssystem för en professionell pokerspelare. Han är väl närmast att jämföras med en egenföretagare utan avdragsmöjligheter. (såvida inte nån pokerspelare lyckats dra av för böcker, internetkostnad, datorutrustning m.m). Dock gissar jag att de flesta nätpokerproffs tycker att det är helt ok "att skattesystemet är fel" när nätpokerinkomsterna räknas som lotterivinster och är skattebefriade (tja, inom EU). Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Staten = kollektivet Sverige. Japp, i teorin. Tyvärr funkar det inte riktigt så praktiskt sett. Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Vilka andra hobbies tycker ni att arbetslösa inte ska få ha? Svampplockning? Golf? Fotboll? Tänk på att vi pratar om bidrag och inte om A-kassa (där har vi ett helt gäng andra problem). Om en person kan ta hand om sig själv borde den personen inte suga ut andra. Citera
gdaily Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Jo, men i det här fallet handlade det inte om en hobby, han hade pokerspelande som huvudsaklig inkomst med större inkomster än ett "vanligt jobb". Skulle snarare definieras som professionell pokerspelare. Fast du har en poäng i att skattesystemet är fel. För övrigt funkar inte heller vanliga löntagares trygghetssystem för en professionell pokerspelare. Han är väl närmast att jämföras med en egenföretagare utan avdragsmöjligheter. (såvida inte nån pokerspelare lyckats dra av för böcker, internetkostnad, datorutrustning m.m). Dock gissar jag att de flesta nätpokerproffs tycker att det är helt ok "att skattesystemet är fel" när nätpokerinkomsterna räknas som lotterivinster och är skattebefriade (tja, inom EU). Definitionsmässigt är det lotteri det vi håller på med. Hade någon tyckt det var fel om han var en vinnande lotto eller triss-spelare? Om nu det är lotteri i ena änden, så kan det inte vara arbete i andra änden. Citera
gdaily Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Ska kanske poängteras att jag mentalt inte tycker att det är okej, men jag börjar faktiskt vackla. För ett tag sedan var jag väldigt anti, men nu när skateverket är på offensiven så blir jag ambivalent. Säg att han spelar på en icke-EU sajt. Ja, han drar in mer än ett jobb, men samtidigt är han skyldig miljoner i skatt om man ska följa skattelagen. Han ska betaa mer skatt än 99% av alla andra löntagare. Citera
sailor Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Jo, men i det här fallet handlade det inte om en hobby, han hade pokerspelande som huvudsaklig inkomst med större inkomster än ett "vanligt jobb". Skulle snarare definieras som professionell pokerspelare. Poker är ju ett turspel. Hur kan man vara proffs på det???????? Vinster i poker är inte inkomst. De är lotterivinster. x Citera
sailor Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Poker är ju ett turspel. Hur kan man vara proffs på det???????? Vinster i poker är inte inkomst. De är lotterivinster. x kom att tänka på alla sossfall som hängde på pizzerian där jag bodde förut. riktiga jack vegas-proffs de där. det var fan det enda de gjorde om dagarna. har inte de rätt till bostads-/socialbidrag då??? x Citera
w00d Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Poker är ju ett turspel. Hur kan man vara proffs på det???????? Vinster i poker är inte inkomst. De är lotterivinster. x Ledsen om jag går lite off-topic här, men representerar ditt "x" den lilla rutan vissa matematiker ritar upp och fyller i efter att ha presenterat ett bevis / lösning på exempelvis en föreläsning på universitetsnivå? Vill bara veta lite som kuriosa så här fredagen den 13e. Citera
Hasselby Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Definitionsmässigt är det lotteri det vi håller på med. Hade någon tyckt det var fel om han var en vinnande lotto eller triss-spelare? Om nu det är lotteri i ena änden, så kan det inte vara arbete i andra änden. Du har en poäng. Han kan vara helt ärlig och skriva "noll" i årsinkomster eftersom det bara är lotterivinster han har. Det är väl dock inte omöjligt att försäkringskassan har andra defintioner på inkomster än vad skatteverket har. Citera
Hasselby Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Poker är ju ett turspel. Hur kan man vara proffs på det???????? Vinster i poker är inte inkomst. De är lotterivinster. x Du är ett ess på att raljera. Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Du har en poäng. Han kan vara helt ärlig och skriva "noll" i årsinkomster eftersom det bara är lotterivinster han har. Det är väl dock inte omöjligt att försäkringskassan har andra defintioner på inkomster än vad skatteverket har. Okej, jag vet inte hur vi kom in på det här spåret, men det spelar ju ingen roll. Hur många här tycker att en person som prickar in sju rätt på Lotto borde få bidrag? Citera
sailor Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Okej, jag vet inte hur vi kom in på det här spåret, men det spelar ju ingen roll. Hur många här tycker att en person som prickar in sju rätt på Lotto borde få bidrag? Den personen kommer troligtvis få en stor förmögenhet och därmed inte få några bidrag. x Citera
Cleburne Postad 13 Juli , 2007 Rapport Postad 13 Juli , 2007 Den personen kommer troligtvis få en stor förmögenhet och därmed inte få några bidrag. x Men en person som tjänar 20k per månad på att spela poker borde få bidrag? Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.