Gå till innehåll

Recommended Posts

  • Svars 3,6k
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Postad
Länk till parres blogg?

 

Pga allt strul och random människor som beslutade sig för att de hade rätt att skriva vad som helst till/om honom pga att han är så självutlämnande så håller han den privat numer. Om han vill posta länken här i dagboken så är han välkommen, men det får komma från honom i sådana fall. Sorry. :oops:

Postad

Ah, äntligen nånstans att fråga en sak jag av en slump formulerade för några år sen och fortfarande inte hört någon svara trovärdigt på.

 

En rädd katt.

Vad heter detsamma om ett rådjur?

 

Feta props till den som kan upplysa mig om något som låter trovärdigt.

Postad
Jösses vilken egotripp den mannen är på i det där delforumet.
Är det bara jag som tycker Sklansky är rätt vettig?

 

Kanske inte socialt och vad han lägger sitt krut på, men det bör vara extremt få väldigt intelligenta människor som är ens i närheten av bokstavstroende kristna (eller annan religion). Att det är ett meningslöst ämne att diskutera är en annan femma. Det går liksom inte att ha en stark känsla för logik, läst igenom bibeln och ta den på orden. Så om man tar bibeln på orden så har man knappast en stark känsla för logik.

Postad

Det skönaste skulle vara om den dagen Sklansky går ur tiden så möts han av en mycket trumpen sankte per vid pärleporten som frågar om nu inte Herr Sklansky med en sådan skarp känsla för logik vet vart han kommer spendera evigheten någonstans. :lol:

 

Jag är förövrigt agnostiker och har läst bibeln mest som skön sci fi dock.

Postad
Är det bara jag som tycker Sklansky är rätt vettig?

David vill visa en poäng, och sättet han gör det på är hyfsat vettigt. Att sätta upp ett bet om $50k är slugt för när det gäller sådana summor blir det ord och inga visor. Nu är det tråkiga att David antagligen kan torska ett stort antal sådana bets utan att det svider medan det inte finns så jättemånga jänkare som uppfyller övriga kriterier och samtidigt har den ekonomiska situation David har. Även om det finns möjlighet till stejk tror jag att det är ännu ett villkor han satt upp lite för rigoröst (avsett att minska antalet potentiella hot mot honom).

 

He who needs to adapt the battleground to his own satisfaction is aware of his weak spots and adjusts the criteria to balance the field.

Läste detta och tyckte det var rätt slående.

 

Sedan att det är löjligt att han ska behöva göra en sån stor sak utav detta. Hur svårt är det att nöja sig med att känna för sig själv att detta är sant? Varför måste man visa det på detta sätt?

 

Det är just sådana saker som i mitt tycke skiljer stora människor från riktigt stora. En människa bekväm i sig själv behöver inte hävda sig själv på detta sätt genom att trycka ned andra. Detta gör David lite naiv tycker jag.

 

Men i övrigt, anser jag det vara ett bra sätt att visa en poäng, bortsett från att några av villkoren är lite väl snäva.

Postad
Sedan att det är löjligt att han ska behöva göra en sån stor sak utav detta.

Han skriver mindre än .01 inlägg per dag om det på ett relativt obskyrt internetforum. Han gör ingen stor sak av det.

 

Hur svårt är det att nöja sig med att känna för sig själv att detta är sant? Varför måste man visa det på detta sätt?

Antagligen för att han tycker det är viktigt. Det har ju betydligt mer att göra med att orsaka kognitiv dissonans hos religiösa än att framhäva honom själv. Att han däremot tror att någon bryr sig indikerar ju rejält storhetsvansinne.

Postad

Sklanskys värdering av sin egen intelligens och pokertalang är ju rent legendarisk, klart mycket värre än Phil Hellmuth. Å andra sidan antar jag att det är lätt att bli sådan när man skrivit ett dussin böcker om spelteori, fått en fanatisk följarskara etc.

If I won a Nobel Prize, it would almost certainly be in Economics. Even now I would take 25,000 to one that I'll get one and bet up to $1000. Back then it was 100-1.

 

 

För att komma från någon som inte studerat ekonomi på universitetsnivå och som dessutom aldrig levt utanför USA är det ett ganska vågat påstående.

 

Jag tror han har rätt om att extremt intelligenta människor, om vi definierar intelligent som att basera de flesta beslut och tankar på logik och rationellt tänkande, i allmänhet inte är religiösa. Hans korståg mot framförallt kristendomen blir dock komiskt ibland.

Postad

har en amatörfråga? känns som det är rätt ställe att fråga då shahin är topp 3 i sverige på poker. hur gör man för att träffa set, vet ju att det bara är att betta med färgdrag och hålstegedrag och liknande så kommer det, men jag har aldrig träffat ett set

 

MVH mr limpraise ;)

Postad

Då vi ändå pratar möbler så har jag en fråga angående inredning. Min tjej har nyligen varit och handlat på ikea och hon köpte 2st byråer (!!). Så här till min fråga, vad heter det? en byrå, två byråer eller en byrå, två byråsar.

 

Vad jag än säger så låter det fel, så har vi nån språkexpert som kan detta? :D

Postad
Då vi ändå pratar möbler så har jag en fråga angående inredning. Min tjej har nyligen varit och handlat på ikea och hon köpte 2st byråer (!!). Så här till min fråga, vad heter det? en byrå, två byråer eller en byrå, två byråsar.

 

Vad jag än säger så låter det fel, så har vi nån språkexpert som kan detta? :D

byråer

Postad
en byrå, två byråer eller en byrå, två byråsar.

 

Vad jag än säger så låter det fel, så har vi nån språkexpert som kan detta? :D

 

två byråer - två byråsar

 

Tyckte du att byråsar lät lika rätt/fel som byråer?

 

Vore kul om det hette byråsar och jag kommer själv att börja använda det - men språkexperterna kommer nog att försöka prompa på dig byråer :roll:

Postad
Då vi ändå pratar möbler så har jag en fråga angående inredning. Min tjej har nyligen varit och handlat på ikea och hon köpte 2st byråer (!!). Så här till min fråga, vad heter det? en byrå, två byråer eller en byrå, två byråsar.

 

Vad jag än säger så låter det fel, så har vi nån språkexpert som kan detta? :D

 

Seriös? :D

 

Svar i vitt nedan

 

Byråer


×
×
  • Skapa nytt...