listig

Här stackar jag gärna mot given fi (förstås). Av de händer som är sämre än vår i hans range är ju frågan om vi får ut mer värde av dem gm att slowa till turn än att bara få in allt på flop. Nackdelen blir förstås att man riskerar att han kåkar med sin sämre kicker eller med nåt skumt spelat pp. Jag tror man gör bäst i att syna bakom för att titta på en turn och få in allt där, vi har ju en del lite svagare händer i vår range vi vill spela så (AA?, T8 mfl).

Tyckte aggressorn checkade innan Jack, men såg fel. Wp som spelat då, men annars gäller förstås donk om du satt bakom aggressorn som checkat.

Givet nivån etc måste du såklart beta flop alla dagar här. När du sen får in pengarna måste du ju vid detta laget veta att det inte är ett läge du vill komma ifrån.

Hur skulle du bemöta någon som (med viss insiderinfo) påstod att du läser till låtsasingenjör?

You've got PM, sir.

Givet att skjuta turn också tycker jag. Fina resultat på 2,5/5. Jag har själv just tagit mig upp till 5/10 och grindat där i någon vecka, och hade det också riktigt tungt när jag började försöka ta mig upp. Bara kämpa på dock, slår man 2,5/5 så hårt finns antagligen bättre pengar att göra på 5/10.

På trean skulle jag nog svara att en duktig 50/100-spelare skulle hålla lägre snitt än de bästa på nivån 2,5/5, pga att de inte orkar spela om såna småsummor utan skulle väl snarast bara sitta och slaska. Många som spelar högt har svårt att anpassa sig för lägre nivåer dels pga pengarna, men även pga helt annat tempo.

Antingen 3beta pre eller ungefär som spelat. Svårt att ducka set här även om jag gissar att det är vad som hänt. Wp.

Jag har tänkt en snabbis på det där. Detta är vad jag kom fram till. Om du tar lån och gör av med pengarna direkt, så blir det låneräntan vs inflationen från att du lånar tills att du återbetalar som avgör om du plussar eller inte. Är inflationen större än låneräntan under perioden så har man gjort en vinst. Jag skulle dock tro att låneräntan är tänkt att vara ungefär lika hög som inflationen, men det är mest en gissning. Just nu är dock inflationen någon procentenhet högre. (Här antar vi också att sakerna vi köper har ett konstant realt värde, obv.) Om du tar lån och sparar allt, så blir det sparräntan minus skatt (30 % av sparräntan) vs låneräntan. Inflationen borde äta upp pengarna du håller lika mycket som det lånade beloppet, så att säga. Sparräntan brukar ju ligga högre än låneräntan, men med avdrag för skatten är det nog inte så stor skillnad. Observera att jag här inte tagit hänsyn till de fasta avgifterna (fast de skulle väl vara lika höga även om vi tog noll lån och fullt bidrag, eller?). Om vi antar att de bara finns om man tar lån så har vi ytterligare förlust på att ta lånet. Jag skulle tro att det är rätt så breakeven in any case. Kan vi få lite bättre ränta än standardsparräntan, säg 10 % genom börshandel så måste det ju garanterat vara klokt att ta lånet. Slutsatsen totalt borde vara att det aldrig är särskilt dåligt att ta lånet iaf. Jämfört med andra lån är det ju ett jäkla kap. Kommentarer?

Detta har hänt både mig och en vän 2-3 ggr.

Som du antagligen inser så använder man sitt eget armbandsur vid livespel och sekundvisaren ser man nog bara själv. - Jag tycker du sammanfattar det rätt bra, OP. Vill du ha något bättre än sekundvisare för onlinespel så är det en enkel match att skriva ett program som hjälper dig. Ett antal färdiga knappar för olika sannolikheter och eventuellt en liten inputruta om man vill skriva in egna värden. En annan metod är förstås att använda olika kort för olika beslut, men det är rätt jobbigt att memorera eller tänka på. Ett liknande sätt vore att dela upp minuten på annat sätt än att ta beslut A för sekund 0-29 om du vill åstadkomma 50 % slh. Tex kan du ta beslut A vid sekund 0-9, 20-29 samt 40-49. Du hajar, men då blir problemet än en gång att systemet lätt blir för komplext (vi ägnar hellre tankeverksamhet åt viktigare aspekter i handen). Ännu ett problem är ju att faktiskt ha vettiga frekvenser att gå på, och detta, tror jag rent intuitivt, är nog ett större problem än att minimera förutsägbarheten i din slumpmetod. Är dina frekvenser tokiga vill du snarare att dina metoder ska ge dig lite fel resultat. Summa? Har du vettiga frekvenser att gå på (which I doubt) så använd ett program för onlinespel och armbandsur live; det skulle jag gjort iaf.

Bra frågor du ställer, och bra observationer med olika problem som uppstår vid olika lösningar. Jag har själv inga bra svar direkt, men brukar fundera i ungefär samma banor. Du borde nämna stackdjup också, men låt säga 100 bb då för enkelhets skull. Jag är nog mer benägen att höja flop än turn, och tror att det kan vara smart. Flop borde vi även kunna balansera med lite tunnare händer ibland, typ 7s6s, 5s4s som semibluff med drag till tvåpar/triss/bdflush/stege och kanske även ännu tunnare händer. Att förflytta aggressiviteten till flop leder ju till att set blir jäkligt lättspelade och vi undviker lite småkniviga beslut på turn när scarecards kommer, samt att det brukar vara lite småobekvämt att höja turn efter flopfloat med 100 bb-stackar med fdraw+hålpipa. Sen skriker ju turnraise starkare hand än flopdito, men detta har ju både för- och nackdelar då vi gör det med ibland färdiga och ibland ofärdiga händer. Hur som helst är jag mer benägen att spela flop hårt än dina procentsatser anger, men någon frekvens vill jag verkligen inte uttala mig om. Vidare är det ju givet att vi inte har 100 % på någon av gatorna utan att vi fördelar det jämnare på nåt sätt, men det torde vara rätt uppenbart.

Antingen 4-betar vi normalsizat för att shova typ alla floppar eller så ställer vi pre. Problemet med att ställa pre är bara att vi ska göra det med lite andra händer också. Men vad för range kan vara lämpligt? Naturligtvis blir det skönt att kunna spela AA/KK så också, men om vi ska få syn på någon av dessa så måste vi inkludera lite skit ibland också antar jag. Vad kan vi ha för lämplig 4-bet allin range (pre) här, givet att villain är "ganska" (jag inser vagheten) squeezevillig och lagish? Motsvarande fråga för normalsizat 4-bet och sen shove flop? Finns det ens någon flop vi gör annat än betar allin direkt då? Jag försöker inte hijacka tråden, bara föra diskussionen vidare.

Heh, jag har inte planerat någonting. Jag skriver här för att få kloka råd på hur jag bör hantera situationen. Det ska i detta fall inte vara något problem då det är ett okvalificerat jobb dit det är lätt att hitta arbetskraft samt att de åtminstone kommer ha en månad på sig att hitta en ev ersättare till mig. Tack för svaren, allesammans. Kanske är det klokt att vara helt ärlig, men det vore ju rätt tråkigt för arbetsgivaren att ge jobb till mig som har andra jobb högre prioriterade. Att folk rätt ofta värderar något annat jobb högre än det de redan har är rätt uppenbart, men det är ju en annan sak att säga det rakt i arbetsgivarens ansikte.

Jag har kommit mitt emellan två sommarjobb. Det ena är jag tämligen säker på att få, och ska på onsdag på ett informationsmöte som skall avslutas med att vi skriver anställningskontrakt om allt går väl (om man kan be om att få tänka på saken vet jag inte, men låt oss anta att det inte gillas). Samtidigt har jag eventuellt två andra jobb på gång, som är bättre lämpade och klart intressantare för mig. Problemet är att jag kommer att få reda på hur det går med dessa jobb senare än onsdag, och jag vill naturligtvis inte riskera att sitta utan jobb i sommar genom att tacka nej till det första och sen inte få något av de andra. Så, vad händer om jag skriver på anställningskontraktet för i sommar och sedan, om jag råkar få något av de andra jobben, säger att jag inte kan jobba för den första arbetsgivaren? Detta är väl en form av kontraktsbrott? Vad kan hända om man bryter mot det? Är det olika från kontrakt till kontrakt eller är det centralt reglerat i någon arbetsmarknadslag eller dylikt? Tips på hur jag bör sköta situationen? Ytterst tacksam för svar.

Nu vet jag inte om det framgår av ovanstående stycke - men det kan också vara relevant att tänka "spelteoretiskt" när man tycker sig ha en motspelare bättre än sig själv. Detta gör man helt enkelt för att han inte ska kunna outsmarta en och exploatera ens luckor. Sklansky skriver lite kort om detta i ToP. Och detta kan förstås inträffa på bord där man förutom sig själv har jättemånga fiskar men en haj, där värdet förstås ligger i fiskarna.

Jag tyckte mig se Ramzi Jelassi med två andra unga män längs Avenyn runt halv ettsnåret inatt. Var det du?

Handen utspelar sig på Svenska Spels 2,5/5 kr. - Plats 1: V1 (662.51) Plats 2: V2 (1087.46) Plats 3: V3 (577.49) Plats 4: V4 (642.36) Plats 5: Hero (1335.52) Hero lägg LM 2.50 V1 lägg SM 5.00 ** Giv ** Hero [, ] *** Bet Runda 1 *** V2 Höj till 20.00 V3 Lägg V4 Syna 20.00 Hero Höj till 80.00 V1 Lägg V2 Syna 80.00 V4 Syna 80.00 *** Flop(Board): *** : [, , ] *** Bet Runda 2 *** Hero Satsa 222.00 V2 Lägg V4 Syna 222.00 *** Turn(Board): *** : [, , , ] *** Bet Runda 3 *** Hero Satsa 350.00 - Pre känns normalt (betsize bra?). Flop går naturligtvis att checka, men detta gillar jag inte alls. Nu i efterhand tycker jag att jag antingen kan 1) beta mindre på flop (180ish) och sedan ställa ruterturn (pga mindre flopbet får villain dyrare att syna här alltså) eller 2) helt enkelt checkvika turn. Utan ruter på turn hade jag givit upp här rätt ofta, men då vi får nötfärgdraget med två överkort kan man väl spela den rätt hårt. QQ och kanske KK kan släppa här, och JJ också (även om de säkert vill syna sig allin pga OESD som just kom upp på turn). Nu känner jag att jag spelar handen rätt dåligt. Det är sällan vi har något bättre än AA här, så det finns inte många händer som fi synar flop med som han viker turn. Tror jag. Kommentarer? Flejma mig gärna.

Blandar du ihop att du har högt IQ (alt är smart etc) med att du är väldigt beläst och har en stor kunskapshunger? Har du mätt upp ditt IQ för att verifiera dina misstankar om att tillhöra översta promillen? Isåfall, genom vilka test eller verktyg?

NL 50/50 på Cosmopol? Hur är kvalitén? Var och provade PL 20/20 en kväll för ett par veckor sedan och det var extremt fiskstint.

Nej, det bevisar inte det. Får du uppgiften att bevisa teoremet på högskolenivå exempelvis så skulle ditt "intuitiva" stycke knappast duga för full poäng. Lika så om du skulle skicka beviset till en bunt matematiker så skulle de knappast nå konsensus att det är ett vattentätt och adekvat bevis. Att detta inte är högrelevant må vara, men försök istället se ditt "bevis" som en förklaring eller något som ger förståelse om varför det faktiskt kan stämma. Än en gång trillar man dit i detta hål som viktigpettrar alltid faller ned i. Jag har hellre ett forum med korrekt information fullt ut än ett forum där man blir lurad på detaljer, så därför tycker jag det finns relevans att posta det jag gjort i denna tråd. (Staahlas poster lika så.)

Klykas "bevis" är inget bevis i strikt mening för samma EV oberoende av antal brädor, utan snarare ett bevis för att 7d7h vs AcKd har samma EV för båda spelare om man kör en som två brädor, som exemplifierar det tidigare beviset. Men anywho, det engelskspråkiga citatet jag postade skulle man nog kunna klassa som ett (matematiskt) bevis i strikt mening, även om det skulle behöva filas på i kanterna för att vara riktigt vackert.

Medelst sax ur SAOL:

Hittade något slags bevis från signaturen PairTheBoard på ett annat forum. Detta går givetvis att utöka till att köra n stycken turn+river istället för en. Dvs du har samma EV på att köra n st turn+river som 1 (m om du så vill). Vill du försöka tänka dig till att detta gäller så föreställ dig hur det skulle bli om den med negativt EV fick högre EV vid 2 turn+river istället för en. Om det skulle vara så skulle man kunna dra det till sin spets, nämligen att köra ett oändligt antal turn+river och då få 100 % equity för doggen eller kanske troligare ett jämviktsläge på 50/50. Att detta inte är fallet är självklart, förstår du inte det så tänk på hur tex PokerStove funkar. Hint är att det inte räknar teoretiskt på händers equity utan empiriskt.

Att köra turn och river två gånger har samma EV för båda spelarna men lägre varians. Mao har din vän rätt.