$100 buy in på $5/10 funkar för mig!

[Nidson]

Att ha lite pengar vid bordet kan faktiskt vara en fördel i poker, förutsatt att man är riktigt dålig på spelet.

 

Ja, precis. Ungefär som att tänka "satsar jag lite, förlorar jag inte så mycket". Tankesättet funkar ju om man själv tycker man är en sämre spelare, och bara vill gambla lite, för man kan ju inte vinna lika mycket heller. Eftersom man blir tvingad till att chansa hela tiden genom att sätta sej med 10bb kan jag inte se hur det skulle kunna vara lönande på lång sikt dock, och det är väl det vi menar?

 

Man kanske går upp i nivå när man har 300bb i rullen istället för 3000bb?

[Svinto]

Man ger upp lite EV för att göra ett ganska komplicerat spel rejält mycket enklare. Två gator istället för fyra, i stort sett inget bluffande, och inget odds- och outsräknande. Verkar helt perfekt för multitablande på siter som inte är för små för att man ska kunna byta bord när stacken blir för stor.

 

Men speciellt roligt lär det ju inte vara.

[sulla]

Har tidigare trott att det är rätt så högt genomsnitt på forumet men man börjar fundera när folk sitter och säger på detta viset att det är en fördel att vara rejält short. Om jag har 1000 och du som du säger sitter med 100 så ska du alltså dubbla upp 2-3 ggr på raken i lägen som troligen kommer vara allt emellan 65/35% till 40/60% lägen, för att senare lämna bordet... Du lämnar i dessa lägen allt upp till spelaren där du varken kan bluffa eller tjäna större pengar på en nöt-träff.

 

Se läget som kanske skulle dyka upp under kvällen. Du sitter på AA, du går all in, får syn av 1, absolut max 2. Lyckas få trissen på flopp Troligen vinner du då 200 eftersom du säkert blindat bort lite innan.

 

Jag som har 1000 får samma triss, men istället för att vinna 200 har jag chans att vinna 1000 med rätt hand emot.

 

Se det också som så att det inte bara är tur för dig att alla fem kort visas eftersom du är all-in. I ett läge där du har 1000 dollar med JJ och bettar 50, får syn av 2-3 st kan du på en låg flopp stjäla den utan att behöva se turn o river, folk kan lägga händer som KQ,A?, o liknande och bara få syn ev troligtvis sämre händer.

 

Går du istället allin låter du folk med överkort få chansen både på turn o river, samma gäller tvätrom då du har chans att lägga dig med en hög flopp.

[Ignatius]

Det är en fördel att vara den enda shortstackade vid ett NL-bord. Fördelen består i att de stora stackarna fortsätter att spela om potten när du är all-in. Detta ger dig extra equity så fort en stor stack foldar. Extra bra är det förstås om de stora stackarna ignorerar dig och inte respekterar dina all-ins med QQ+.

 

Att vinsten är begränsad när du floppar ett monster tycker jag inte är ett så tungt argument mot att spela short stacked. Anledningen till att gå in med short stack är väl förmodligen att man har en begränsad BR. Alternativet är inte att gå in med $5000 utan att gå ner några nivåer.

[Baloos]

Poängen sulla, är EV per satsad krona. Genom att sitta kort växer ditt EV/enhet av främst två anledningar, dels får du in pengarna i större grad när du är favorit före floppen med höga par och kort och dels kommer de stora stackarna att beta ut varandra så att du i en trevägspott bara har en fiende att slå vid showdown men till oddsen 1:2. Detta kommer sig av att de stora stackarna annars tvingas fimpa allt vad implicerade odds heter och själva enbart spela redan färdiga händer. De stora stackarna har alltså att överväga att antingen ge upp EV mot andra dåliga stackar, eller ge upp EV mot den snålspelande shortstacken. Väljer de stora stackarna ett tight och passivt spel där de bara synar ner dig för att vid showdown visa nötter har du förståss ingen extra fördel av att sitta kort. I CG till skillnad från turneringspoker kan dock inte denna situation uppstå utan att endera storstacken ger upp värde gentemot den andra storstacken varför detta motvapen är tämligen ineffektivt.

[liggat]

Se läget som kanske skulle dyka upp under kvällen. Du sitter på AA, du går all in, får syn av 1, absolut max 2. Lyckas få trissen på flopp Troligen vinner du då 200 eftersom du säkert blindat bort lite innan.

 

Jag som har 1000 får samma triss, men istället för att vinna 200 har jag chans att vinna 1000 med rätt hand emot.

 

 

du vinner ju ofta inte mer än 200 ändå i snitt, tänk alla gånger folk foldar rakt av medans dom egentligen skulle synat om du varit short.

 

när du har 1k i stacken vet folk att det kommer att komma ett saftigt bet på turn/river och du får säkert större foldeq i dessa fall. medans om en shortstack trycker så får han nog syn väldigt många ggr av dåliga händer.

[ziddax]

det är klart som fan att det finns ett EV i att sitta short. Om man sen är bra på att utnyttja det eller inte är en annan femma.

 

Om du slår om med AA när du sitter short kommer du få syn oftare än om du hade suttit med fullt inköp, det säger väl sig självt? Med den minskade respekten för din stack stiger EV:et.

[hampulito]

alltså, snälla, men jag spelar för at vinna pengar. Inte för att köra något fair play. Och ni som säger at det inte funkar har fel, ligger 3,5k plus sedan igår men kan ju vända. har cashat ut 2,7k. Går in med ca 200 åt gången. man får mycket mer action när man är short stack så är det bara.

[Björn85]

Har en kompis som brukar lägga in runt 30 dollar och sjukt nog lyckas han minst tiodubbla varje gång. Flera gånger har han kommit upp i runt 5-6k på två dagar. Har han flyt? Well, jag har iaf aldrig sett nån få 2 royal flush inom loppet av 10 min och lyckas dubbla på båda

 

Sen behöver jag nog inte nämna att grabben sedan alltid torskat pengarna snabbare än han vunnit dem på NL20.000

[TheMenace]

alltså, snälla, men jag spelar för at vinna pengar. Inte för att köra något fair play. Och ni som säger at det inte funkar har fel, ligger 3,5k plus sedan igår men kan ju vända. har cashat ut 2,7k. Går in med ca 200 åt gången. man får mycket mer action när man är short stack så är det bara.

 

Klart det måste funka om du ligger plus på en hel dags spelande?.. "Den som vann potten spelade bäst".

Visst, om du är en sämre spelare än de andra vid bordet, så är det bästa för dej troligen att sitta short och "hoppas". Du kan vänta in en hand och hoppas dubbla, samt att du riskerar inte att förlora allt för mycket. Du slipper ta några svåra beslut, all in eller fold. Istället för att behöva tänka på vad motståndaren kan ha, räkna odds, outs, läsa av bluffar, bluffa själv osv. Du spelar inte poker helt enkelt. Men att du sitter short gör dej ju inte favorit att vinna på något revolutionerande sätt, det minskar bara risken att du förlorar mycket.

[Svinto]

Men att du sitter short gör dej ju inte favorit att vinna på något revolutionerande sätt, det minskar bara risken att du förlorar mycket.

Förutom den lilla detalj att man hamnar all-in som favorit bra mycket oftare.

[TheMenace]

Men att du sitter short gör dej ju inte favorit att vinna på något revolutionerande sätt, det minskar bara risken att du förlorar mycket.

Förutom den lilla detalj att man hamnar all-in som favorit bra mycket oftare.

 

Ja, men det låter på er som att det bara är att vänta två händer, titta ner på KK, ställa - få syn - dubbla, vänta 5 händer igen, AA, ställa - syn, vinna - lämna bordet. Om ni sitter med 10 bb, klarar ni ju inte många rundor innan ni måste ställa i panik för att blindsen äter upp er och det för att ens gå break even. Vad gör ni av 88 och såna händer? Ställa med 5 bb, få tre syn - jippie!

[PxT]

Jag håller med TheMenace här. Man kan sitta ca 6,5 varv innan man är helt uppäten av blindsen så det gäller ju att hitta en hand relativt tidigt...annars dubblar man ju bara upp till de 10BB man hade innan, kanske tom mindre. Dessutom måste man lita på variansen...och vi vet ju alla hur den kan vara.

[hazeelnut]

Jag håller med TheMenace här. Man kan sitta ca 6,5 varv innan man är helt uppäten av blindsen så det gäller ju att hitta en hand relativt tidigt...annars dubblar man ju bara upp till de 10BB man hade innan, kanske tom mindre. Dessutom måste man lita på variansen...och vi vet ju alla hur den kan vara.

 

Ju kortare stack du har desto mer svårexploaterad blir du. Spelar du med en halv bb är det nästan omöjligt att förlora hur du än gör.

 

Annars finns det ju inget som hindrar en från att köpa in mer om man hamnar under 10 bb.

[Dave^]

Funderar på att testa detta, verkar som att det finns en del pengar att hämta. Men vilka händer ska man ställa på om man lirar 9 manna bord tycker ni? AJ+ och TT+ kanske?

[Hjort]

Ja, men det låter på er som att det bara är att vänta två händer, titta ner på KK, ställa - få syn - dubbla, vänta 5 händer igen, AA, ställa - syn, vinna - lämna bordet.

Det är ju bara att spela turneringspoker, finns ingen anledning att vänta på bättre än typ 66 eller A9s. Det här är väldigt, väldigt långt ifrån kärnfysik.

 

Och appropå fördel, om alla (vid ett bord med fler än 2 spelare) är lika bra med 100-stackar kommer den som flyttar ned till en 10-stack normalt sett få en fördel. Det finns också väldigt gott om spelare som har mycket bättre EV med 10-stack än med 100-stack helt enkelt för att de suger med 100-stack. Naturligtvis finns det även gott om folk som har bättre EV med 100-stack än med 10-stack, men de är bra mycket färre.

[johan1986]

Ju kortare stack du har desto mer svårexploaterad blir du. Spelar du med en halv bb är det nästan omöjligt att förlora hur du än gör.

 

Kan väl inte stämma. Då måste du ju direkt gå in med en helt random hand medan de som synar dig troligtvis har en hand över snittet.

[Hjort]

Kan väl inte stämma. Då måste du ju direkt gå in med en helt random hand medan de som synar dig troligtvis har en hand över snittet.

Om du har 72o i mörken så förlorar du i snitt hela mörken när någon höjer. Någon som bara har 1bb kommer bara förlora 75% eller så i snitt när någon höjer. Dessutom kommer man få helt sjuka odds när någon blir uthöjd ur potten. All-ins när man har 3:1 eller bättre mot en eller två motståndare blir inte alls ovanliga och sådana är inte direkt svåra att tjäna pengar på.

[Juzzam]

Måste väl vara EV+ om en mindre bra spelare går in med en sådan liten stack och trycker ALL IN på endast premiumhänder. Han går ju nästan alltid in som favorit och har inga fler beslut att ta.

[jello]

Jag spelade mot dig. Du synade ett omslag från mig (all in för dig) med KJ. Är du fortfarande på plus?

[Notbadatall]

Måste bara vara besserwisser nu, vill minnas att jag har talat om det här tidigare gällande sämre spelare som skall minimera sina beslut emot större stackar och det blev ramaskri...varför skulle man inte alltid göra fullt inköp sa en massa spelare. Jo för att de bra spelarna som kan bedömma situationer rätt tappar EV emot small stacks, sen att man går plus emot de flesta sådana spelare är ju en annan sak, men man går inte lika mycket plus när man inte kan spela lika många händer som man kan emot storstackar. Sitter de kvar när deras stackar växt till sig så brukar man kunna ta tillbaka det mesta av pengarna. Normalt vill man ju sitta efter pengarna i poker men om det är en smallstack så sitter jag hellre efter honom istället för de stora stackarna.

 

Poker handlar om beslut, beslut och åter beslut. Dåliga beslut bestraffas, bra belönas(I LÄNGDEN), få dåliga beslut bättre än flera dåliga beslut.

[chapman]

Är det någon som känner till bra matrial/artiklar ang. shortstackspel för NLT? Har hört olika författare nämnas men inte hittat något på nätet.

[Painman]

hampulito, skulle du kunna lägga in en hand som du vinner på http://www.prosharks.se så att vi kan se hur det går till när man ökar sin stack från 100$ till 800$ på ett 5/10 bord. är jävligt nyfiken!

[Hume]

Är det någon som känner till bra matrial/artiklar ang. shortstackspel för NLT? Har hört olika författare nämnas men inte hittat något på nätet.

 

Ed Millers "Getting Started in Hold 'em" har ett stycke om detta.

[Gekko]

Tycker den här ttåden är förjävlig! Det borde vara en gräns på 100BB på alla NL/PL CG´s. Finns det något som är så irriterande som short stack´s som hela tiden sabbar spelet för alla som satte sig för att spela poker!

 

Skiter fullständigt i om det är +/- EV att spela short stack, personligen anser jag som sagt att det borde förbjudas!

Det är även trådar som denna som uppmanar andra idioter och gå in och pröva "lyckan" på de högre stacke´sen. Det är väl poker vi spelar, inte nått jävla lotto spel.

 

Kan förövrigt säga att det är väldigt sällan ( uppskattningsvis 1/10) som lämnar bordet pluss efter att ha köpt in sig som SS. Hatar dom!!!

 

Skulle också vara intressant att se lite stats från trådskaparens PT eller PO (om du nu har de). Kan tänka mig att dina vinster är från 25 händer eller nått liknande... Kom tillbaka när du har 50k händer i din databas!