$100 buy in på $5/10 funkar för mig!

[J0urneyMan]

Vilket fint inlägg Gekko! Somlig av oss spelar faktiskt för att tjäna pengar, mer än för att spela just poker. Det blir inte lotto av sådant här spel förrän spelarna som spelar är ganska kompetenta. Innan dess så kommer fortfarande den bästa spelaren att vinna i längden. Sen kan jag förstå att du inte gillar det, men pokersidorna skulle kunna lösa det genom att ha bord med höjt miniinköp. På det sättet kan folk välja att spela som de vill och då borde både du och de som gillar shortstackspel vara nöjda. Sen tycker jag iof att både 10BB och 20BB är löjligt lågt inköp, men håller inte alls med om att gränsen borde vara så hög som 100BB.

 

Antar också att du överdrev en hel del i posten för att visa din irritation, så mitt dryga inlägg kanske var en aning onödigt egentligen Jaja nu har jag ju skrivit det så, kan jag lika gärna posta det.

[Gekko]

Antar också att du överdrev en hel del i posten för att visa din irritation, så mitt dryga inlägg kanske var en aning onödigt egentligen Jaja nu har jag ju skrivit det så, kan jag lika gärna posta det.

 

Ja de va lite onödigt att ta i så att man skiter ner sig. Men jag stör mig verkligen på de här och morgon trött (ja, lite små grinig oxå) som man va när de här skrevs, så kanske jag överdrev lite

Men sensmoralen eller andemeningen av de står jag dock fortfande för och jag tycker man borde höja antalet BB för min buy-in.

[Komodo]

Men att du sitter short gör dej ju inte favorit att vinna på något revolutionerande sätt, det minskar bara risken att du förlorar mycket.

Förutom den lilla detalj att man hamnar all-in som favorit bra mycket oftare.

 

Varför då? Får shortstackar bättre kort menar du?

[Komodo]

Måste väl vara EV+ om en mindre bra spelare går in med en sådan liten stack och trycker ALL IN på endast premiumhänder. Han går ju nästan alltid in som favorit och har inga fler beslut att ta.

 

Förutsatt att man får en syn ja. Vilken idiot synar en AI från en kille som foldat 50 händer i sträck?

Köper man in 10BB och foldar 50händer, så är mer än halva stacken redan borta.

Det räcker ju inte med en hand som är över genomsnittet. Man måste ju ha en hand som är minst 53% preflop fav mot motståndaren för att ens överleva raken och såna växer inte på träd. Det är ju bara höga ess och höga par som har den edgen.

Här är det ju iofs 5/10, så man behöver inte lika stor edge där.

[Hjort]

Köper man in 10BB och foldar 50händer, så är mer än halva stacken redan borta.

A) Det går att köpa in nytt när man tappat en mörk.

B) Fold equity.

[Ezkash]

Tycker den här ttåden är förjävlig! Det borde vara en gräns på 100BB på alla NL/PL CG´s. Finns det något som är så irriterande som short stack´s som hela tiden sabbar spelet för alla som satte sig för att spela poker!

 

Shortstacken foldar nästan hela tiden, hur menar du att den förstör spelet?

 

Kan förövrigt säga att det är väldigt sällan ( uppskattningsvis 1/10) som lämnar bordet pluss efter att ha köpt in sig som SS. Hatar dom!!!

 

Fattar ännu mindre nu... Vill du inte ha deras pengar? För övrigt tycker jag att det spelet funkar utmärkt, behöver inte gå upp jättemkt i nivå, nästan alla har svårt att spela mot shortstackar. Dessutom är det ett mkt bra sätt att cleara bonusar!

[J0urneyMan]

A) Det går att köpa in nytt när man tappat en mörk.

 

Tycker det är grymt hemskt att något så uppenbart måste påpekas för folk på forumet. Men den behövdes faktiskt!

 

Sen har gekko rätt i att väldigt få shortstack lämnar bordet på plus. Men detta beror inte på att de spelar shortstack, utan att de i regel är väldigt dåliga på poker.

[Svinto]

Varför då? Får shortstackar bättre kort menar du?

Nej, men ju mindre stack du har desto sämre kommer händerna du kan räkna med att få syn av vara.

 

Den här tråden borde byta namn till VM i trångsynthet eller nåt.

[Hume]

A) Det går att köpa in nytt när man tappat en mörk.

 

Tycker det är grymt hemskt att något så uppenbart måste påpekas för folk på forumet. Men den behövdes faktiskt!

 

Sen har gekko rätt i att väldigt få shortstack lämnar bordet på plus. Men detta beror inte på att de spelar shortstack, utan att de i regel är väldigt dåliga på poker.

 

När bara en liten minoritet av medlemmarna på ett pokerforum förstår hur en shortstack-strategi kan vara lönsam fattar man varför det går så lätt att tjäna pengar på poker. Om folk som faktiskt är såpass intresserade av poker att de sitter och diskuterar det på forum inte förstår såna här simpla resonemang, hur dålig är då inte medelspelaren?

[rosen]

Björn isberg skrev en artikel om detta gällande omaha. det blir ett enklare spel o mindre fluktationer om man potcomittar sig el skiter i potten. svårast är omaha när farliga kort tvingar ut en på turn/river.

 

tror liten stack 15-20bb el störst stack har olika spelstilar. kan ingen skriva varför? har inte tänkt igenom det mer än att man slipper en del tunga potter med överpar vs set.

 

edit: ska testa några miniinköp idag faktist

[ruter2]

Att det är en fördel att spela med liten stack mot stora är väl nu utrett och står utom tvivel!

 

Frågan är varför inte fler normalbegåvade spelare gör det? Kanske beror på att experterna alltid (och helt riktigt) spelar med max inköp för att få ammo till sin vapenarsenal. En vapenarsenal som normalspelaren kanske inte helt behärskar. "Ha alltid max inköp" är en nåt som jag hört ofta och det kan nog vara bra om man är den duktigaste runt bordet. Är man det inte så finns det mycket EV+ att hämta på minimiinköp.

 

Förstår att många blir sura på dessa ministackar. Men ingen tvingar någon att köpa in på max!

 

Tror att Poker Stars (mfl) har regler som försöker stävja shortstackspelandet genom att ha regler om s k "rat-holing" vilket innebär att man inte får dra från bordet för att stoppa undan vinster och sedan komma tillbaka för att spela igen. Vet inte hur väl de kollar upp efterlevnaden.

 

Men att tillåta shortstack tror jag är bra för alla. Sämre spelare får större möjlighet att gå på + vilket gör att de stannar kvar. Bad beats och sjabbelspel blir mindre smärtsamt om man sitter med mininköp vilket kan fördröja avhoppet från pokerspelandet. Tycker alla hajjar ska inse att det låga miniinköpet är bra för pokern som helhet och/eller gå över till shortstackspel själva. If you can't beat them -join them

[Komodo]

Köper man in 10BB och foldar 50händer, så är mer än halva stacken redan borta.

A) Det går att köpa in nytt när man tappat en mörk.

B) Fold equity.

 

Kan fortfarande inte var fördelen består utav. Om du inte har samma fold equity mot en short, så betyder det att inte dom har samma fold equity mot dig.

 

Visst har du en BB är det en fördel att vara all-in istället för att folda. Men det är en satans nackdel i de övriga 8 händerna han inte är i blindsen då det begränsar hur mycket han kan vinna.

[Komodo]

Varför då? Får shortstackar bättre kort menar du?

Nej, men ju mindre stack du har desto sämre kommer händerna du kan räkna med att få syn av vara.

 

Den här tråden borde byta namn till VM i trångsynthet eller nåt.

 

Varför då?

Är det ok att göra en dålig syn mot en short, medan man bör folda en lika stor höjning mot en big stack?

[Komodo]

Varför då? Får shortstackar bättre kort menar du?

Nej, men ju mindre stack du har desto sämre kommer händerna du kan räkna med att få syn av vara.

 

Den här tråden borde byta namn till VM i trångsynthet eller nåt.

 

Varför då?

Är det ok att göra en dålig syn mot en short, medan man bör folda en lika stor höjning mot en big stack?

[Hjort]

Kan fortfarande inte var fördelen består utav. Om du inte har samma fold equity mot en short, så betyder det att inte dom har samma fold equity mot dig.

Det har förklarats någorlunda tydligt och är väldigt enkelt, om du inte förstår än så får du helt enkelt tänka mer.

 

Hint: Dela några händer med en 3bb-stack och två 2000bb-stackar som försöker vinna varandras pengar så kanske du fattar.

[Komodo]

Kan fortfarande inte var fördelen består utav. Om du inte har samma fold equity mot en short, så betyder det att inte dom har samma fold equity mot dig.

Det har förklarats någorlunda tydligt och är väldigt enkelt, om du inte förstår än så får du helt enkelt tänka mer.

 

Hint: Dela några händer med en 3bb-stack och två 2000bb-stackar som försöker vinna varandras pengar så kanske du fattar.

 

Det finns två scenarion. Ena är att shorten har bästa handen. Där ger han upp massor av equity på att vara all-in mot 2 storstackar istället för att beta på fler satsningsrundor.

 

Andra scenariot har han sämsta handen. Där vinner han equity på att vara all-in.

Vad jag kan se så går det på ett ut.

[Hjort]

Andra scenariot har han sämsta handen. Där vinner han equity på att vara all-in.

Vad jag kan se så går det på ett ut.

Ta en kortlek och ge helt enkelt ut några händer.

[TheMenace]

Ta en kortlek och ge helt enkelt ut några händer.

 

Ja, blir det nån skillnad då? Slantsingling ända tills han torskar en all in, vilket han gör förr eller senare eftersom han inte vinner så många all ins att han tar hela den andres stack. Lotto rakt igenom.

[Hjort]

Ja, blir det nån skillnad då? Slantsingling ända tills han torskar en all in, vilket han gör förr eller senare eftersom han inte vinner så många all ins att han tar hela den andres stack. Lotto rakt igenom.

Snälla, försök åtminstone tänka lite grann, det här börjar bli löjligt. Och du har helt missuppfattat vad jag rekommenderade.

 

Gör experimentet så kanske du lär dig något.

[Ezkash]

Ta en kortlek och ge helt enkelt ut några händer.

 

Ja, blir det nån skillnad då? Slantsingling ända tills han torskar en all in, vilket han gör förr eller senare eftersom han inte vinner så många all ins att han tar hela den andres stack. Lotto rakt igenom.

 

Slantsingling till 3ggr degen, oj vad korkad man är som spelar sååå... För övrigt så lämnar man bordet när man dubblat upp eller kanske tiodubblat som trådskaparen gör!

[Pokemonn]

Hmmm, intressant.

 

Ponera att man har 5BB i stacken.

Efter 2 limpare går man in och höjer med 1BB, SB, BB och de två går med på den stora "höjningen". Man får stegdrag på floppen, potten består nu av 10BB och man har 3BB kvar i stacken, hur bra odds får man inte då? Och ingen kan betta ut en och ge en dåliga odds, för man har så lite i stacken att det bara GÅR inte.

 

Borde ju vara perfekt, förutsatt att man nu får stegdrag förstås...

Duger de oddsen till hålstegdrag ochså?

 

En risk är väl att de tvingar en all-in efter 1BB höjningen, frågan är om det fortfarande kan vara matematiskt korrekt att gå med då? Med endast SC eller duger det om korten är off-suit?

 

Intressant...

 

Vill man få bättre odds är det väl bara att ha mindre i stacken?

Vad är den "optimala" ministacken egentligen?

 

Det här sätter myror i huvudet på mig... Måste testa senare idag.

[Pokemonn]

Hmmpff, 10BB var visst minimum buy-in. I alla fall på Prima.

Så då är det inte riktigt lika lätt att "skaffa sig bra odds", men jag vet inte om tanken var helt rätt ändå...

 

Hmmm, måste fundera lite på hur man ska spela bäst med en ministack.

 

Tex att jaga triss med låga par är nog inte så smart... Får man in trissen var 10:e gång man limpar med så vinner man typ max tillbaka det man har satsat på jagandet (om et nu inte blir en mulitway pot då).

 

 

EDIT: Endast topphänder enligt klokare spelare än jag, tidigare i tråden, och det stämmer nog. Jag ska fanimig testa några dagar och rapportera hur det går!

[Pokemonn]

Bah, börjar ju bra. Förlorat 4 "inköp" á 10BB.

2ggr mot AA och en gång floppade jag en kåk mot ett floppat fyrtal...

 

Inte direkt genomsnittshänder jag torskat mot...

 

Hur snävt med topphänder ska man spela som shortstack, någon som spelar så och kan komma med lite input?

[Komodo]

Precis. Det är ju trissen som är värd mest i NL och värdet på den försvinner nästan helt med liten stack.

Stegdrag och flushdrag i all ära, men där har man som bäst 50-50. Det är ju ingenting man vinner pengar på utan fold equity. 50-50 lägen med 5% rake/pott gräver djupa hål i bankrollen.

Höga par och höga ess bör vara dom händerna man kan vinna pengar med, men med stor stack bör man väl vinna ännu mer pengar med dom händerna eller hur?

[P_kungen]

Hmmm, intressant.

 

Ponera att man har 5BB i stacken.

Efter 2 limpare går man in och höjer med 1BB, SB, BB och de två går med på den stora "höjningen". Man får stegdrag på floppen, potten består nu av 10BB och man har 3BB kvar i stacken, hur bra odds får man inte då? Och ingen kan betta ut en och ge en dåliga odds, för man har så lite i stacken att det bara GÅR inte.

 

Borde ju vara perfekt, förutsatt att man nu får stegdrag förstås...

Duger de oddsen till hålstegdrag ochså?

 

En risk är väl att de tvingar en all-in efter 1BB höjningen, frågan är om det fortfarande kan vara matematiskt korrekt att gå med då? Med endast SC eller duger det om korten är off-suit?

 

Intressant...

 

Vill man få bättre odds är det väl bara att ha mindre i stacken?

Vad är den "optimala" ministacken egentligen?

 

Det här sätter myror i huvudet på mig... Måste testa senare idag.

Att höja 2bb med 5bb i stacken (och fundera på att folda på senare gator)är riktigt dumt..

 

In med degen!