Ignatius

Tveksamt om du ska beta ut på floppen mot tre fiender. Folda när du blir raisad på floppen. Beta inte turn. Om du ändå ska beta turn som en trolig bluff, beta hårdare.

Gäller inte om beslut endast fattas med enhällighet. Av dina inlägg att döma förstår jag att du bortsåg från den möjligheten.

Känns riktigt skönt att sitta med en biljett till det här! Några bud på min biljett?

Betyder väl oftast "backar ur nio gånger av tio".

Enligt Svenska pokerförbundets regler: §3.4 En spelare som blir synad måste visa båda korten. De som synar en spelare behöver INTE visa sina kort om de inte kan vinna potten. Detta gäller även om det inte skedde någon satsning sista rundan (rundcheckat). §3.5 Den spelare som vill göra anspråk på potten måste visa hela handen, undantagslöst även om motståndaren kastar in sin hand i mucken, (två kort i Texas, 4 kort i Omaha, 7 kort i 7-stud osv.) för att vinna potten. Visar spelaren ett kort och slänger det andra i mucken så är handen död. För att vinna potten skall korten visas. Korten skall visas framför sig, ej "kastas" upp på rygg (vänds ett kort upp och ner på/vid mucken döms handen som död). Kommentar: Regeln är till för att spelarna tydligt skall visa att de har rätt antal kort, och inte ett kort för mycket eller för litet. Sen kan man förstås ha andra regler i sitt homegame, men jag håller med om att det lätt kan bli irriterande när ovanan att visa ett kort sprider sig. Att visa ett kort kort som inte ingår i handen när alla andra lagt sig tycker jag däremot är kul ibland.

Har BBB. Har de senast kvällarna haft problem med lost connection på Party och UB. Kan vara slumpen, men jag har hittills blivit reconnectad snabbare på UB. Jävligt irriterande dock. Att bli disconnectad sent i en SnG är ingen höjdare ...

Detta är ju ett av de klassiska problemen med utilitarismen. Alla etiska system blir ibland problematiska att tillämpa. Naziexempel och liknande behöver dock inte alltid vara så relevanta som de som gillar att använda dem som nödutgångar i debatten verkar tro. Den etiska gemenskapen mellan nazisten som vill utöva etnisk rensning och den 25-årige pokerspelaren som tycker att det är kul att titta på Elita i några minuter är ju ganska svag om man säger så. Det är långt ifrån nån nödlösning. Som du uttryckte det är det en klockren och relevant analogi. Varför det?

Ser att du har lagt till följande: Detta är ju ett av de klassiska problemen med utilitarismen. Alla etiska system blir ibland problematiska att tillämpa. Naziexempel och liknande behöver dock inte alltid vara så relevanta som de som gillar att använda dem som nödutgångar i debatten verkar tro. Den etiska gemenskapen mellan nazisten som vill utöva etnisk rensning och den 25-årige pokerspelaren som tycker att det är kul att titta på Elita i några minuter är ju ganska svag om man säger så.

Det är lite svårt att besvara inlägg som består av en smiley. Men menar du på fullt allvar att om säg 50 procent av de som ser en reklam tycker om den och de andra tycker illa om den så ska man enbart beakta vad den andra gruppen tycker? Tyvärr verkar diskussionen vara på den nivån.

Den som tycker att den här reklamen är oetisk behöver ju inte surfa in på den och se Elita strippa. Eller skaffa konto hos Multipoker. Just den här frågan verkar därför väldigt ointressant. Vad är problemet? Eller är all form av sex och porr oetisk? (Har hört att det finns en del något grövre material på Internet.) Eller bara oetiskt när det används för att sälja något. I så fall varför? Att reklamen tydligen gav Multipoker nya kunder tyder väl åtminstone på att det fanns några som uppskattade den, vilket jag tycker att man måste beakta även i ett etiskt perspektiv.

http://kkielos.blogspot.com/2006/04/sluta-lta-sexualiseringen-av-det.html#i1144125440 Obs: hon är sosse och feminist.

Jag skulle tro att du antingen är 70-procentig favorit (om båda har olika överkort) eller så har du 2 outs. Om båda scenarierna är ungefär lika sannolika kan du spela hur du vill givet att du får båda med dig till showdown. Du har då ca 1/3 chans att vinna en trevägspott. Risken med aggressivitet är väl att du bara får med dig den som redan har dig slagen. Jag hade därför försökt fixa en så billig showdown som möjligt.

Aldrig. Om någon betar 50xpott kan du kanske börja fundera på vad du ska göra med din nötfärg. Detta är dock inte så vanligt online p g a regler för maxinköp och nog inte så vanligt live heller eftersom den som har sf vill bli synad.

Varför skulle de syna med ingenting när du har vikt dig för deras CR flera ggr irad? När du väl trycker fattar de ju att du har något för en gång skull. Så sant, funkar bara mot maniacs eller tiltade spelare. Jag brukar vänta tills jag har okej drag på floppen. Färgdrag, öppen stege, hålstege och bottenpar eller hålstege och överkort. Oftast vikar ju fi ändå när man till slut ställer.

_Nesse_ Sedan: 06 Apr 2006 Inlägg: 1 Skönt premiärinlägg!

Tack för bra svar! Om jag check-raisar floppen och blir re-raisad, vad rekommenderas då? Så här blev avslutningen: Pott: 5 big bets Turn: A Hero checks Fi bets Hero calls (tycker att pottoddsen "bör motivera" showdown) Pott: 7 big bets River: 8 Hero checks Fi bets Hero calls Fi visar A 3 och vinner potten.

Vill egentligen ha kommentarer rakt igenom på följande hand som det säkert finns standardspel för. Erkänner öppet min fiskighet och orutin här. Jag känner mig ofta mer osäker i FL än NL eftersom jag spelar det mer sällan och har svårare att läsa in information i betar av fixerad storlek. FLT Cash game 1/2, full ring, Party Poker Read: Fi verkar vara en okej FL-spelare, spelar få händer men inte överdrivet aggressivt efter floppen. Hero, small blind med K:spade: 9:club: Fi, big blind. Alla foldar fram till mig. Hero raises (Bra hand, inte monster men bättre än random). Fi re-raises Hero calls (Måste vara omotiverat att cappa min hand, fi kan ju ha stålet) Pott: 6 big blinds Flop: K:heart: T 5 Hero bets (träffar floppen bra, TP9K) Fi raises Hero calls (Re-raise bättre?) Pott: 5 big bets Turn: A Hero ? Fi har spelat handen aggressivt och nu kommer dessutom det fruktade esset. Samtidigt har jag fortfarande en stark hand. Hur spela handen

Du verkar svårläst. Förstår att du lurar dom flesta.

Spelmonopolet har inte varit något annat än ett skenheligt sätt att dra in pengar till statskassan och till det parti som samtidigt sett till att sko sig (gissa vilket). Detta har missgynnat alla Sveriges spelare på en rad sätt som alla här är väl medvetna om. Det är också möjligt att monopolet stod i strid med EG-rätten även om korrekt notifiering hade skett. Jag väntar mig förstås inget annat av nuvarande regering än att de snabbt kommer att försöka baxa igenom något taffligt sätt att bevara monopolet. Men varför ska jag hoppas att de lyckas? Nationella monopol som drivs i vinstsyfte strider mot de idéer om frihandel som EU i grunden bygger på. Medlemsländerna bör vara förbjudna att syssla med sådant taskspel och jag hoppas verkligen att Ringholm m fl kommer att möta hårt juridiskt motstånd framöver. Att rätten står över de politiska besluten är inte odemokratiskt. Det är istället en förutsättning för en sunt fungerande konstitutionell demokrati.

Tycker du spelar handen bra. Folda river. Förutom färgen är det ju stor risk för att han sitter med en kung givet hans raise preflop. Storleken på hans riverbet indikerar dessutom snarare value bet och önskad syn än bluff (för de flesta spelare på NL50). Intressant hand för övrigt: riktigt svårspelad. Jag brukar ofta spela weak-tight så fort det blir tre broadways på floppen, vilket kanske inte är bästa strategi. Men med set måste ju din raise vara rätt.

Vilket kanonnummer! Och nästa verkar bli ännu bättre då Dödarn tydligen ska skriva om hur han kör över motståndet på low stakes NL! Jobbig väntan.

Stämmer. Jag upptäckte snabbt att mina homegame-erfarenheter av mörkpoker och stud inte var helt tillräckliga för att köra över hold'em-spelarna online. Vadå kicker-problem?

Efter en vecka och en bortslaskad 100-dollar-insättning tightade jag till spelet och plussar sedan dess.

Fan vad glad jag blir. Frihet från staten och bättre möjlighet att spela på samma gång. Dessutom skadeglädjen när regeringen för en gångs skull inte bara kan köra på som om inget hade hänt. Nu står dom där med brallorna nere. Vilken hjälteinsats ni har gjort! Räkna med mig som kund i framtiden.

I november skrev DI att Johan Storåkers erbjöd investerare att stejka hans startavgifter i 45 turneringar (samt hotell- och resekostnader) till en kostnad på 3,5 miljoner kronor. Dealen var 50 procent av hans vinstpengar. Någon som vet hur det gick? Låter ju klart EV- att gå in och betala även hotell och resor och sen bara få halva vinsten.