Ignatius

Inte så konstigt att sossarna vinner alla val när man läser inlägg som bevisar att till och med pokerspelare är lurade trygghetsnarkomaner. Har själv fått låna pengar till lägenhet utan fast, baskattningsvbar inkomst (ej från poker). Det är bara att snacka med sin bankkontakt. Någon skrev att egna företagare kan ha det ännu mer svajigt ekonomiskt och så är det förstås. Och att gråta över att hamna utanför Sveriges pensionssystem känns inte heller helt genomtänkt. Höginkomsttagare betalar in oändligt mycket mer än de får ut - det är ju bara en bråkdel av pensionsbetalningarna som fonderas individuellt i ppm. Att spara i egna pensionsförsäkringar är ett mycket attraktivt alternativ för den som drar in hyfsat med pengar. Man får ju inte heller glömma att rätt många antingen hatar sitt jobb eller skulle vilja gå ner i arbetstid.

Party Pokers nya kontospecifika trippel-reload-bonus: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=24824

Det här verkar ju bra: 1) Tak på insatserna (i och för sig inget problem för mig, men för andra, och dessutom vill man ju se de största kanonerna lira). 2) Inga bonusar. 3) Inga kvalificering till liveturneringar på Casino Cosmopol. 4) Stängt på natten. 5) Garanterat skyhög rake. Lycka till!

De senaste dagarna har jag börjat multiborda på Party för att knäcka deras sensate reloadbonus. Insättningen ger tre bonusar och man har tre dagar på sig att klara varje. Nåväl, bonusarna är rätt tuffa att cleara på ett bord så jag har börjat multiborda (något jag bara gjort förut i låga SnG - med bra resultat). Resultatet är en katastrof! Från att vinna de flesta sessioner har jag förvandlats till en fisk som spelat bort 3 gånger den sammanlagda reloadbonusen ... Delvis beror det på dåliga kort, delvis på oförklarliga idiotsyner, men till största delen är jag rädd för att det beror på att jag suger som cash game multibordare (lågnivå-SnG är ju lättare då jag spelar supertight rätt långt in i turneringen). Min normala spelstil i cash game på ett bord är i grunden TAG med försök att "ta över bordet" och vid tillfälle spela mer LAG, speciellt om andra uppvisar tiltvarning. Detta fungerar tydligen inte så bra på flera bord samtidigt. Som multibordare spelar jag mer på korten än på motståndarna och har även gripits av känslan att vissa motspelare har insett detta och spelar ut mig. Skillnaderna mellan en- och flerbords cash games skulle jag vilja beskriva så här: 1. Stjäla små potter: funkar ngt bättre på ett bord eftersom jag vet vilka jag kan sno av. 2. Få betalt med bra kort: funkar bra både på ett och flera bord. 3. Fiskraisa och -calla med en sämre hand och få pisk: händer MYCKET oftare när jag multibordar. Förmodligen på grund av usla reads. Jag undrar flera saker: 1. Om ni som läser detta har upplevt något liknande och hur ni har hanterat det. 2. Hur man bör anpassa sin strategi när man går från ett till flera bord i syfte att spela fler cash game-händer. 3. Hur man bör anpassa sin strategi när man går från ett till flera bord i syfta att cleara en bonus. Tacksam för all input! * Flytt till THe då det är strategisnack - QoS *

Blir kul att läsa om hur han kringår förbudet från Florens. För jag hoppas att han vågar skriva om detta.

Jesper Kärrbrink är en ond människa ända in i sin hycklande själ. Inte för att ett sådant förbud skulle hindra mig från att spela, men att höra statliga företag går ut och kräva monopol får mig att må illa. Alla vet att Systembolaget, Apoteksbolaget och Svenska Spels monopol bara handlar om att dra in pengar till statskassan och till några företagsledare som hamnat i smöret med hjälp av politiska kontakter. När sedan regeringspartiet själva söker tillstånd för att bedriva nätpoker - enligt traditionen att de självklart bör undantas från alla förbud - är det bara att inse att man lever i en bananmonarki. Tyvärr finns väl inga garantier för en förbättring vid maktskifte (annat än för Apoteksbolaget) eftersom KD är såna moralister och FP inte är så värst liberala när det handlar om "farliga" saker som sprit, sex och spel. Man får dock hoppas att Svenska Spels konsult Ken Lennard protester mot sådana här dumheter!

Vet inte hur solid jag är, men: 1) Självklart ska du höja dina premiumhänder före floppen mot calling stations. Den som i fixed limit ofta kallsynar en raise med 84o är en fisk som kommer att förlora pengar i längden. 2) Eftersom fiskarna synar på vad som helst före floppen kan du inte folda alla floppar som du inte träffar (träff=par). Den vanligaste floppen borde vara att du sitter med två överkort. Två överkort är ibland den bästa handen (och ska då ofta värdebetas) och om inte så har du i en raisad pott med flera spelare oftast pottodds för att syna/bli synad. 3) Om fiskarna bettar så fort du checkar verkar det vara läge för check-raise när du träffar.

Det finns värre problem än att PM kommer några dagar för sent: När jag köpt senaste numret (nr 2 2006 med Joe Hachim på framsidan) nappade jag på ett prenumerationserbjudande och skickade in en medföljande lapp som skulle ge 3 nr för 99 kr. I går kom första numret hem till mig: nr 2 2006 med Joe Hachim på framsidan. Tack! Uppdatering: Har nu fått svar att min prenumeration självklart gäller från nästa nummer.

Sklanskys resonemang bygger på att en så stor höjning aldrig blir synad (av bra spelare). Eftersom du måste lägga dig mot en tung reraise har du förstört en lovande hand om du bluffade med den. Du har förvandlat JTs till 72o. Om man ofta får syn i fiskdammen ändras förstås förutsättningarna. Vad brukar hända på de nivåer ni spelar på? Precis: att spela K8 mot någon som går med i en sådan pott kan bli dyrt. Förutom kickeproblemet kan du vara uppe mot AA eller KK.

Du ska bara barrybluffa med dina sämsta händer, t ex 72o. Anledningen är att bra spelare aldrig synar din feta raise. Antingen plockar du potten eller så blir du reraisad lika tungt själv. Det finns då stor risk att den som reraisar dig har QQ, KK eller AA och det är dags att folda. Att folda 27o är i denna situation korrekt och ett självklart beslut. Men om du sitter med en halvdan hand typ suited connectors eller två höga kort har du två problem: 1) Det är lättare att begå misstaget att syna eftersom du är mer sugen att titta på floppen med en halvdan hand. 2) Din hand hade kanske +EV mot alla de spelare som limpade, men blir en klar underdog mot en spelare (med förmodat stark hand). Du har med andra ord förvandlat en inkomstbringande hand till en förlusthand. Källa: Sklansky, Tournament Poker for Advanced Players (fritt ur minnet).

Trams, spelteori är jäkligt användbart i poker. Grejen är bara att folk som kan använda det på riktigt inte är så sugna på att ge bort kunskapen gratis. Folk med stark bakgrund i spelteori har ett jäkla försprång mot andra människor. Har du något exempel? (Annat än att man som spelteoretiker är van att tänka strategiskt.) Eller är ditt påstående immunt mot kritik eftersom "ingen som kan något skulle avslöja det"?

Dödarn är det klart bästa i PM! Grymt underhållande läsning. Håller dock med om att vissa av Roberts försök att verka världsvan (innehållsmässigt och stilistiskt) faller ganska platt till marken. Han verkar ibland vilja framstå som en ung James Bond-figur som glider runt bland världens lyxhotel och casinon och "har koll på allt". Om han klarar av att hantera den tilt han skrev om i senaste numret kommer han säkert att vara där en dag - och då förstå att det inte ger ett världsvant intryck att övertydligt signalera sin egen stora världsvana.

Det var ju inte många rätt i den artikeln Matros skriver: "game theory is a branch of mathematics that deals with decision-making in situations in which two or more players have competing interests." Hans definition är helt fel. Nationlaencyklopedin definierar spelteori som "ekonomisk-matematisk teoribildning som analyserar situationer i vilka två eller flera beslutsfattare interagerar". Det är alltså inte nödvändigt att beslutsfattarna har motstridiga intressen (även om det är fallet i just poker). Dessutom missar Matros det mest fundamentala i spelteorin: interaktionen, som innebär varje beslutsfattares pay-off beror på vilka beslut de andra spelarna tar. Artikeln har rätt i att kunskap om spelteori inte ger så mycket +EV i poker eftersom en stor del av spelteorin handlar om att hitta optimala strategier mot motspelare som själva spelar optimala strategier. Poker handlar ju istället om att hitta och utnyttja svaga spelaras misstag. Men rent konkret är spelteori användbart för att bestämma hur ofta du ska bluffa (mot en mycket bra spelare) vilket Dan Glimne skriver om Pokerhandboken.

Poker och jobb! Nu har jag äntligen tagit ett kliv framåt i NL och de flesta kvällar jag spelar (4-5 timmar) plussar jag mellan 500 och 1000 kr. Kanske inte så mycket för storspelarna här, men en stor förbättring för mig. Man ska inte heller glömma att man har kul under tiden. Problem: har tagit på mig sjukt mycket på jobbet, vilket minimerar tiden jag kan spela poker under resten av det här året! Känns jobbigt. Sannolikt får jag inrikta mig på lite helgspel. Fan.

Han Ken som ser ut som en bilförsäljare och alltid blir utdragen av någon amatör (och som nu är shortstackad) ska tydligen spela HU mot han världsmästaren som åkte direkt. Verkar kunna bli ett slaskparty.

Bläddrade lite i senaste numret av First Poker och fick se reportaget "Allt du behöver veta om Äss-Kung". Enligt artikeln är det inte så bra att rasia preflop med den handen eftersom man då avslöjar sig. Bättre att syna och sedan checka floppen om man träffar ässet och sitter i tidig position! Tydligen vinner man då mycket pengar om någon sitter med A-T el dyl och får för sig att trycka på. Att det uppenbarligen finns människor som betalar för den här typen av råd känns rätt deprimerande, även om jag förstås hoppas få spela mot någon som läst skiten och "vet" hur man spelar AK.

Det är bara att inse: bankerna vill låna ut pengar. Så länge de har lägenheten som säkerhet är deras risk begränsad. Jag trodde också att det skulle bli svårt att låna, då jag hade inkomster från skattefria stipendier, tidsbegränsade dessutom. Men det var bara att lägga in lite kontanter och sälja in sitt värde på arbetsmarknaden. Jag tror också att det underlättade att jag sedan länge var kund hos banken. Plussar du 50k i månaden kan det ju inte vara några problem att lägga en rejäl handpenning ... Och sen det här att priserna snart rasar. Det har man hört i flera år. Känner flera personer som sitter i sunkiga hyrestvåor och väntar på raset. Under tiden har marknaden stigit 25% eller mer. Men dom kommer säkert in billigt innan dom dör. Och ni som tycker att Stockholm el Götet är dyrt, jämför med Paris el London!

Recension av Nick Christenson: David Apostolico has taken the Sun Tzu classic, The Art of War and applied its general message to no-limit poker tournaments. While a few of his interpretations are interesting or even insightful, it is my opinion that too few of them make the grade to make this book worthwhile to most poker players. Se: http://www.jetcafe.org/npc/reviews/gambling/tournament_poker_and_the_art_of_war.html

Varför höja med K3o och liknande skräp? Med sådana händer skulle jag möjligtvis höja på knappen om ingen gått in, för att stjäla blindsen. Men att höja en öppnad pott verkar tveksamt eftersom det är stor risk att få syn och spelet efter floppen blir rätt svårt. Hur gör du om det kommer en kung? Kan bli dyrt.

Det är en fördel att vara den enda shortstackade vid ett NL-bord. Fördelen består i att de stora stackarna fortsätter att spela om potten när du är all-in. Detta ger dig extra equity så fort en stor stack foldar. Extra bra är det förstås om de stora stackarna ignorerar dig och inte respekterar dina all-ins med QQ+. Att vinsten är begränsad när du floppar ett monster tycker jag inte är ett så tungt argument mot att spela short stacked. Anledningen till att gå in med short stack är väl förmodligen att man har en begränsad BR. Alternativet är inte att gå in med $5000 utan att gå ner några nivåer.

Ja, det verkar ju klart riggat ... och nu är tydligen även iTech Labs med i konspirationen. The truth is out there.

Suverän artikel. Vill understryka hur mycket slowplaying suger med ett eget exempel. Jag floppar nötkåken samtidigt som fi floppar sucker-kåken. Bordet hade varit rätt försiktigt så jag checkar vilket fi också gör, uppenbart i slowplaysyfte. Jag checkar igen på turn och det gör han också. Fan! På rivern inser jag att det förmodligen inte är någon idé att överbetta en mikropott, men jag trycker ändå in 4 dollar (flera gånger potten). Av någon anledning synar fi istället för att raisa (gissar att det luktade slowplay om mitt spel, eller så var han bara weak). Vinst på mitt monster: drygt 4 dollar. Hur mycket jag hade kunnat vinna genom att trycka på direkt på floppen vill jag inte tänka på. Bådas stackar låg runt 50 dollar ...

Den här bonusen tar mycket lång tid att spela in. Men det fina är å andra sidan att den inte är tidsbegränsad. Och bonuspengarna kommer in på kontot kontinuerligt, så fort du lämnar ett bord! Bonusinsamlingen snabbas upp med faktor 1.25 om du är den förste att sätta dig vid bordet. Jag gillar också den snabba, enkla och funktionella klienten. Själv satte jag in $500 för att plocka hem hela bonusen, men har ännu inte lyckats hora in mer än $10 under någon enskild kväll (NL50 och FL1/2). Däremot har jag av andra skäl ökat UB-rullen till $800

HD är ett uttryck som vissa i forumet använder sig av. Vad betyder det?

Dan Glimne analyserar en liknande hand i Aftonbladet. http://www.aftonbladet.se/vss/poker/story/0,2789,780212,00.html Hans slutsats: "allt hänger på vad du vet om Stol 2:s spelstil."