Linde

Tack ! Ja, än återstår en del fightande i domstol. Det borde ju räcka med en dom i Högsta domstolen, men spelmonopolister är ett segt släkte: Jag satt på åhörarläktaren i Riskda..., förlåt, Riksdagen , för en del år sedan, och lyssnade på en interpellationsdebatt om spel. En ledamot frågade Bosse Ringholm: Men Hovrätten har sagt att sådana här spel är lagliga, är det inte så ? Ringholm: Nej, det är inte så. Ledamoten: Men jag har ju hovrättens dom här, vill ministern läsa ? Ringholm: Nej tack, det behövs inte: vi tycker inte som hovrätten. Med reservation för att dialogen inte är helt ordagrann, gick debatten på i det tonläget, intill att Ringholm helt sonika vägrade att svara mer. Det är i domstolar, som bästa underverken mot spelmonopol kan göras...

Lotteriinspektionen har använt uttrycket "rättsligt vacum", för att beskriva vad som händer, när "senast införda versionen" av 3 § lotterilagen inte kan tillämpas. Eftersom tidigare lotterilag upphört att gälla när en ny lag införts, kan inte heller den gamla lotterilagen tillämpas. Därav uttrycket rättsligt vacum. Utan möjlighet att tillämpa nuvarande lotterilag är det "kört" för lotterilagen. I sak är NRF och Lotteriinspektionen (faktiskt ) överens, om att lotterilagen faller, om 3 § lotterilagen inte kan tillämpas. LI anser dock att 3 § inte har fallit... trots att HD slagit fast, att 1997 års lagändringar först skulle ha notifierats, för att de ska kunna tillämpas som lag. Det riktigt sjuka är följande. Innan HD:s dom sa regeringskansliet (och LI), att HD "snart kommer att fastställa att 1997 års ändringar vad avser 6 och 24 a §§ lotterilagen inte behöver notifieras": och vidare att "det då innebär att HD de facto kommer att anse att inte heller 3 § behövde notifieras". Nu, efter HD:s dom som gick tvärt emot vad regeringen räknat med, säger Lotteriinspektionen istället såhär: "Nja... HD skriver endast om 6 och 24 a §§, någon slutsats om 3 § kan man inte dra..." Med andra ord: Innan HD:s dom, skulle domen enligt spelmonopolisterna ge vägvisning om hur brist på notifiering av också 3 § ska tolkas. För då trodde ju monopolisterna, att HD skulle döma enligt deras uppfattning. Nu när HD visat integritet och rättskänsla och struntat i vad regeringen ansett (läs HD:s dom: regeringen yttrade sig till EG-domstolen och "sa" att lotterilagen var OK...) anser spelmonopolisterna plötsligt, att HD:s dom inte längre (!) ska anses ge vägledning, om också 3 §. Eftersom regeringen och spelmonopolets vakthundar i Strängnäs (Lotteriinspektionen) dribblar med lagtolkning, är det bara blankt stål som gäller. Därför ser NRF till att nu få prövningar i domstol, av den konkreta frågan om huruvida 3 § lotterilagen kan tillämpas, eller inte. Jag vet att jag måhända låter både stöddig och självsäker, men med den dokumentation som vi har, kan jag - omöjligt - se, hur vi skulle kunna misslyckas med att fastställa, att 3 § lotterilagen inte gäller. Därmed är spelmonopolet väck. Eftersom lotterilagen inte kan tillämpas (i och med att 3 § är "defekt") finns det inga laga hinder, mot att t.ex. anordna en pokerturnering, vart som helst och när som helst. Att ha rätt och få rätt är dock skilda saker. LI gör vad de kan, för att upprätthålla lotterilagen. Min rekommendation är att de som vill starta spel inväntar pilotmål som kommer upp inom en nära framtid. Det finns redan folk som försökt sig på att hävda att lotterilagen inte gäller, men som (tyvärr) inte lyckats. NRF har drivit dessa frågor under åtskilliga år, och jag vågar mig på att påstå att vi är de som kan lyckas bäst. Att en åklagare inte ens ville möta oss i tingsrätten utan hävde beslaget av vår roulett från Sergels Torg, säger en hel del... Men, som sagt var: Lotterilagen gäller inte, och arbetet för att med pilotmål bevisa det pågår. Eftersom vi är mitt uppe i processer är det lite svårt att här och nu ange olika datum. Det första kasino som vi öppnar kommer dock - en gång för alla - att visa "för allt och alla", att spelmonopolet är väck. Medias intresse för öppningsdagen är, minst sagt, enormt. Det kommer knappast att gå någon förbi, att Casino Monopol på Kungsgatan här i Stockholm snart får känna på lite nyttig mångfald. Jag får väl också tillägga, att alla de som jag kommit i kontakt med inom statens kasinon - överlag - är hyggligt folk. Det är inte deras "fel", att ett gäng politiker vill upprätthålla extra olyckligt missbruk av spel, i form av spelmonopol. Med tanke på att de statligt kasinoanställdas fackförbud stämt det statliga kasinot i Arbetsdomstolen, eftersom statens kasino inte ens anses betala avtalsenliga löner, kan det väl därtill vara skönt för dem att veta, att det (snart) finns fler än en arbetsgivare, på kasinomarknaden. Det är helt fantastiskt med ett statligt kasino, vars verksamhet ifrågasätts av EG-kommissionen, där personalen anses underbetald i strid med avtal, och vars verksamhet med ensamrätt dessutom bygger på en icke gällande lotterilag.

Vi kommer att fylla på med information på detta eminenta forum, i takt med att utvecklingen bort från spelmonopolet nu har sin gilla gång... Förhandlingar pågår med flera hyresvärdar om kasinolokaler. Inte bara i Stockholm, utan på också andra orter. Där tänker vi erbjuda bl.a. livepoker. Så fort lokaler m.m. är klara släpps detaljerad information.

Yes box: Tidigare hävde åklagare frivilligt beslag av NRF:s roulett från Sergels Torg. Då stod det redan 1-0 i vår match mot spelmonopolet. Efter HD:s glasklara dom idag är i princip hela matchen mot spelmopolet vunnen... Nu driver NRF fram pilotmål om olika slags spelformer, så att "alla" kan känna sig helt trygga, med att spelmonopolets tid verkligen är förbi. De som har intressen i SS (Svenska Spel) rekommenderas att avveckla

Högsta domstolen har idag (den 20 april 2006) meddelat en dom, som är av stor principell betydelse, vad gäller möjlighet att tillämpa svensk lotterilag. Det som (sammanfattningsvis) hänt idag, är att HD underkänt regeringens och Lotteriinspektionens besked om att svensk lotterilag är tillämplig. Här följer en "länk" till HD:s webbplats, där domen kan läsas. http://www.hogstadomstolen.se/2006/Sammanst.htm#Bdom __________________ Situationen är följande (varning: lång text...) Lotterilagens förbud mot olika spel utgör s.k. tekniska föreskrifter. För att sådana ska få tillämpas krävs att förslag till förbud först notifieras (anmäls) till Europeiska kommissionen, innan de antas som lag. Krav på notifiering av lagförslag syftar till att inget EG-land ska kunna införa bestämmelser, som utgör handelshinder, utan att de övriga medlemsländerna i EG haft en chans att yttra sig. För att säkerställa att medlemsländera i EG verkligen följer kravet på att vissa lagförslag ska notifieras, har det bestämts att lag som skulle ha notifierats - men där det inte ägt rum - inte får tillämpas. Detta är onekligen ett synnerligen effektivt sanktionsmedel: "...hallå, alla EG-länder.... notifiera lagförslag när ni måste; om ni struntar i det får ni inte tillämpa aktuell lag..." 1997 ändrades delar av den svenska lotterilagen. Däribland 3 §, vilket är själva lotteribegreppet: d.v.s. det som behövs, för att lotterilagen ska kunna tillämpas. Men... lagförslagen notifierades inte. 2000/2001 fastställdes, att utebliven notifiering innebar att förbud mot s.k. Lyckohjul inte fick tillämpas. Regeringen erkände dock inte att detta berodde på utebliven notifiering. Detta trots att regeringen i rask takt: - Kopierade 1997 års lagförslag - Notifierade dem "i efterhand" - Upphävde vissa av 1997 års ändringar i lotterilagen - Antog vissa av "de nya" notifierade lagförslagen Regeringen försökte således läka 1997 års misstag under 2001/2001, om än den officiella inställningen var, att inga fel begåtts tidigare. Att lagen ändå "notifierades i efterhand" förklarade regeringen med att man ville undvika ett osäkert rättsläge. Spelpolitiskt tjuv- och rackarspel är en benämning, som passar bra för det dribblandet med lotterilag. Tidigare i år fastställde bl.a. EG-kommissionen, att regeringens försök att läka 1997 års brister inte varit tillräckliga. 3 § (d.v.s. lotteribegreppet) hade nämligen inte antagits som ny lag, efter notifieringen. Detta får konsekvensen, att lotterilagen inte kan tillämpas. Regeringen gav sig dock inte... när Nöjesbranschens riksförbund (NRF) ställde denna sak på sin spets för några veckor sedan, genom att anordna roulettspel på Sergels Torg i Stockholm, lät regeringskansliet meddela, att det inom kort skulle meddelas en dom i Högsta domstolen, som fastställer att inga ändringar i lotterilagen har behövt notifierats. En del i spelbranschen fick viss hicka av regeringskansliets uttalande: OM Högsta domstolen skulle komma fram till att 1997 års ändringar av lotterilagen endast var förtydliganden, skulle det medföra att det inte behövts någon notifiering. Det faktum att regeringskansliet (och Lotteriinspektionen) var så säkra på hur HD skulle döma, kändes inte särskilt bra. Domstolar - i synnerhet HD - ska vara obundna, men ändå... inte kul när regeringen säger sig "veta" hur HD kommer att döma... Idag kom dock HD:s dom. Tji fick regeringen (och Lotteriinspektionen) ! Enligt Högsta domstolen var ändringar i lotterilagen från 1997 sådana, att de skulle ha notifierats. Därför ogillas nu åtal, mot en person som fällts för brott mot lotterilagen. Eftersom lotterilagen inte fick tillämpas. Ta dig gärna tid att läsa HD:s dom. Den är föredömligt välskriven. Eftersom det nu fastställts i Högsta domstolen, att 1997 års ändringar i lotterilagen skulle notifierats innan de trädde i kraft, har spelbranschen idag ett KVITTO på att regeringens (och Lotteriinspektionens) uppfattning inte håller. Det är trots allt så, att Högsta domstolen ÄR landets högsta domstol. Det förhållandet kan spelmonopolister inte gärna bortförklara. NRF räknar med att inom kort ha ett fastställande i nationell domstol, av att 3 § lotterilagen inte är möjlig att tillämpa. I det läget kan t.ex. alla som dömts för brott mot lotterilagen sedan 1997 begära resning; och räkna med att bli frikända. För pokerspel innebär detta att Lotteriinspektionen kan sikta långt uppe i "spelmonopolets himmel", efter möjlighet att t.ex. sätta stopp för de pokerturneringar, som kan vara av intresse att anordna. Utan tillämpningsbar lotterilag finns det inga spelförbud; what so ever. Vad händer nu ? Ja, räkna med att regeringen och Lotteriinspektionen kommer att göra allt vad de de kan, för att finna nya krumbukter. Det är dock bara att läsa i Högsta domstolens dom, och bilda sig en egen uppfattning. Något som regeringen dock lär få svårt att bortförklara, är det faktum att rättschefen vid Finansdepartementet (bara för någon vecka sedan) sa, att "domen i HD kommer att visa att ändringar i lotterilagen inte har behövt notifieras, varför påståendet om att 3 § är defekt faller". Nu har som sagt var HD sagt att ändringarna i lotterilagen visst skulle ha notifierats. Då kan regeringen inte gärna byta fot och nu påstå, att det saknar betydelse för en bedömning av om 3 § gäller, eller inte. Det som gäller i en riktning måste självfallet gälla också i andra riktingen. ...och vad händer sedan ? En ny lotterilag är i antågande, men när (och hur) den införs är vi många som kommer att ha synpunkter om. När nu Europeiska kommissionen precis kritiserat statlig nätpoker, är det givetvis en extra krydda, att Högsta domstolen underkänt regeringens tolkning av lotterilag. Ett stort grattis till alla som inte gillar spelmonopol; d.v.s. till oss som är av uppfattningen att mångfald är bättre än enfald. HD:s dom idag är av stor principiell vikt, för bedömning av tillämplighet av lotterilagen. Inom kort öppnar vi Sveriges första privata kasino. HD:s avgörande har (minst sagt) stärkt våra positioner, mot statliga spelmonopolister. Med vänliga hälsningar Ulf Linde t.f. ordförande i Nöjesbranschens riksförbund (NRF) Email: linde.ulf@gmail.com

De som ev. är intresserade av samverkan med Nöjesbranschens riksförbund (om t.ex. speljuridiska frågor...) är välkomna att höra av sig. Maila till: linde.ulf@gmail.com NRF återkommer i början av nästa vecka till de som hör av sig. Det blir svårt med ev. kontakter imorgon fredag, p.g.a. flera inbokade möten, men håll ut; vi svarar alla som hör av sig, så snart vi bara kan. Företag är välkomna som medlemmar. Föreningar och privatpersoner har möjlighet att mot en lägre avgift bli stödmedlemmar: och kan därmed bl.a. deltaga i möten, där urförlig information om rättsläge m.m. lämnas. Spelmonopolet är - faktiskt - väck och det kan NRF leda i bevis. Första slaget är vunnet, men mer väntar: så att vi också får en god långsiktighet. NRF uppmanar dock till försiktighet, om man inte fullt ut kan (och har...) alla rättsliga argument. Det är som sagt var en viss skillnad mellan att ha rätt och att få rätt. Många har klagat, få har vunnit... spelmonopolister är ett starkt släkte.

Yes box: Det blir självklart pokerturneringar i Sveriges första privata kasino ! Se t.ex. följande artikel (länk till Stockholm City): http://www.city.se/ArticlePages/200603/23/20060323183753_City151/20060323183753_City151.dbp.asp ...förhandlingar pågår med en del intressenter... I Dagens Nyheters nätupplaga säger för övrigt Lotteriinspektionens chefsjurist att åklagarens beslut (att häva beslaget och nedlägga förundersökningen) är mycket märkligt: "Jag kan inte tänka mig ett mer flagrant övergrepp på lotterilagen än att ställa upp ett spelbord på Sergels torg", säger LI:s chefsjurist Håkan Hallstedt. ...och det har väl Lotteriinspektionen rätt i... om nu lotterilagen hade gällt

Hej alla pokervänner ! Idag beslutade åklagaren att: i): genast häva beslaget av NRF:s roulett ii): nedlägga förundersökning om brott Svenska Dagbladet hör till dem som skriver om detta. Följande länk leder till deras artikel. http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24/did_12187808.asp Det behövdes inte ens en beslagsförhandling, för att NRF skulle kunna påvisa att lotterilagen inte gäller. Åklagaren hävde självmant beslaget av vår roulett. I TV4:s Nyhetsmorgon Stockholm kl. 09.35 (imorgon fredag 24 mars) är jag med och kommenterar situationen. Det bör dock sägas, att det finns politiskt rävspel från bl.a. "Bosses vakthundar" (Lotteriinspektionen). Det kommer väl att heta, att "ingen domstol ännu förklarat att lotterilagen inte gäller", och att "åklagaren anser att ett ev. brott ändå bara skulle ge böter... och därför inte ville gå vidare". Det sista ordet är således knappast sagt från spelmonopolisterna, men vi har en hel del jokrar i bakfickan. Att ha rätt och få rätt är dock inte alltid samma sak... många har klagat på lotterilagen, och alla har inte fått rätt. Det faktum att NRF har argumenten som behövs (vilket inte minst visas av att åklagaren inte ens vill möta oss i tingsrätten) torde utvisa, att vi har viss anledning, att vara så tvärsäkra som vi är. Tack och adjö, spelmonopolet ! Med vänliga hälsningar Ulf Linde t.f. ordförande i Nöjesbranschens riksförbund