Ignatius

Ser du ut som din avatar? Alla säger att min dotter är på pricken lik sin far. Lika glad, mysig, tunnhårig, morgonpigg och gillar att suga på "tuttar".Så visst tusan liknar jag avataren! (Ni som såg mig på Pokerseminariet i sthlm kan intyga) CU there!

Ja. Du kan med gott samvete beta ut med dina topp- och överpar i första position efter floppen mot flera spelare. Vilket inte betyder att du ska syna en all-in med dem.

Ja, eftersom hela arbetslivet ändå handlar om att suga ut eller bli utsugen kan man förstås lika gärna ägna sig åt detta vid pokerborden. (Kunde inte hålla mig.)

Ser du ut som din avatar?

Sklanskys Pokerteori är väl det närmaste obligatorisk läsning man kommer.

Ofta är det nog bättre att satsa i första än i sista position. Om du betar eller raisar ett drag i sista pos finns risken att du blir återhöjd och måste kasta, eller att du bara betalar för mycket för ett drag som oftast inte sitter. Att checka i första pos är mer passivt och leder sällan till ett gratiskort.

J9

Beror ganska mycket på vad du har för hand ...

Och med ett överpar som troligen e bästa handen är det dåligt för att? Frågan var ju ställd utifrån presmissen att händerna han slår inte kommer att syna. Men det kan man förstås diskutera. Synar topparet är det så klart kanon. Risken med att gå all-in tror jag är att det kan öka sannolikheten att QQ-AA synar.

Spelar inte NL200, men man blir ju onekligen sugen. Om du nu ska bluffa, är det inte bättre att raisa pott? Du riskerar mindre pengar på din bluff utan att framstå som svag. Risken med ett överbett är ju att det framstår som en bluff eller en marginell, dragkänslig hand, vilket kan inducera syn.

Att en minister lovar att utreda något senare, speciellt efter ett val, betyder att han skiter i problemet.

Dödarn kommer att blogga hos Poker Magazine från Vegas.

Nja, inte riktigt. En kastrerad, blek, mesig kopia av originalet. wb

Slikt hör hemma i Bad Beat-tråden.

Jävligt bra hoppas jag.

Mer generellt skulle jag säga att relativ position är din position i förhållande till de andra spelarna vid bordet. Det finns en del teorier om vilka typer av spelare man vill ha till höger och vänster om sig. Om du har två supertighta spelare till vänster om dig kan du t ex sno deras blindar så ofta du får chansen. Många vill ha bra och luriga spelare till höger så att de vet hur de har agerat. Den viktigaste relativa positionen är den i förhållande till den spelare som raisar före floppen. Om du floppar ett monster vill du ge alla spelarna chansen att stoppa in pengar i potten innan du gör ditt move. Detta går lättast när du har andra spelare mellan dig och prefloppraisaren. T ex du floppar ett set och betar ut på floppen och alla synar fram till prefloppraisaren som raisar och du går all-in med mycket pengar redan i potten. Om du sitter efter prefloppraisaren blir det svårare att få in dead money eftersom alla vanligen checkar fram till honom, han betar och resten kommer att lägga sig om du raisar.

Tänk på att handläsning inte är något du kan göra mekaniskt. Olika spelare spelar samma händer på olika sätt. Leta alltid mönster i dina motståndares satsningssekvenser. Så fort du får se några kort vid showdown (förstås även när du inte är med i potten själv så spela inte för många bord samtidigt) kontrollerar du om sekvensen stämde med det du trodde. Glöm inte att tjuvkika på muckade hålkort i handhistoriken.

Ja, liksom de flesta andra företag tar Neteller minsta chans att bli av med en kund. Ge dem inte lillfingret ...

Min spelstyrka och plats i näringskedjan.

Lite sent ute, men: Den komiske huvdupersonen i John Kennedy Tooles A Confederacy of Dunces (Dumskallarnas sammansvärjning) heter Ignatius J. Reilly. Lästips! "When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."

Har bara upplevt det totalt motsatta: att jag äger alla bord jag spelar på och kör över allt motstånd.

0,5/1 är förstås som playmoney för alla de spelare som varken bonushorar eller försöker leva på poker, utan spelar någon timme i veckan som avkoppling; typ de allra flesta på SvS. Och 15 kr i timmen är förstås som playmoney för all som har ett jobb. Den lönen är sweatshop, lönedumpning, barnarbete!

Fi:s HD vid all-in är nog ganska vid i en freeroll. Svårt att räkna på det. Men varför miniraisar du på floppen? Det enda som fi släpper då är väl ofarliga dragfria händer som du enkelt slår. Din miniraise är ganska dålig som försvar mot semibluffar (t ex färgdrag) eftersom du erbjuder 3 mot 1, som nog är ok att syna till p g a implied odds.

Det verkar naturligt att beta ut på floppen med en så stark hand. Sedan kanske du bör sälla in. Men det är ett svårt beslut p g a den styrka som kanppen visar. Du är (knapp) favorit mot alla äss. Och du har fold equity när du går all-in. Att ni är tre är nog bara till din fördel. Har du tur drar någon av de andra också till färgen. Om den ene har ett äss och den andre drar till färgen har du fortfarande runt 50% vinstchans, men du får 2 mot 1 om båda synar dig. Det du verkligen är rädd för är givetvis ett set. Du vinner 3 av 10 mot bottenset (som är det mest sannolika setet). Därmed blir frågan om hur ofta du tror dig vara uppe mot ett set, baserat på dina reads. Om du bedömer risken som tillräckligt stor bör välja syn istället för all-in. Om du tror att knappen försöker skrämmas p g a att han täcker dig ska du förstås ställa in. Problemet med syn är förstås att du måste släppa om du missar färgen på turn.

Antar att ett sådant citat avser en syn före floppen. På river ska det till pyramidala pottodds för att du ska syna med oträffad 72o eftersom du bara slår några få bluffande starthänder och i så fall riskerar split.