Ignatius

Svår hand! Det beror ju väldigt mycket på hur aggressiv PJJC brukar vara med vilka händer, men de flesta gångerna ligger du nog efter här. SKulle tro att han har 2 par eller ett set som han slöspelade på floppen. Är han däremot superaggressiv är det ju bara att ställa. Dangerous och Troopers kan mycket väl ha betat ut och synat med varsitt drag på turn. Om du går all-in driver du förmodligen ut de händer som du kan få riktigt bra betalt av, d v s ett annat högt spaderdrag. Samtidigt som jag tror att du får syn av PJJC, som du ofta behöver klonka mot. är svårt att räkna som en hel out för dig. Syn känns inte helt kul när du inte avslutar betandet, men du klarar dig å andra sidan rätt bra om någon ställer in och får syn av fler än dig. Om de andra två synar bakom dig är din hand förstås kanon. Alltså syn.

Detta är nog en av de sämre HH-posten (d v s längst från instruktionerna) som jag har läst.

Fold skulle vara mitt standardspel, varierat med någon raise ibland. Så kanske 5p till fold och 1p till raise. Call verkar dåligt: med sc vill man spela flervägspotter helst i position, här är vi först in och riskearar att hamna ur position. Om bordet dessutom är tight har vi nog inte så bra implied odds. Vi har en stor stack i förhållande till blindarna, så det finns inget desperat behov att göra ett move.

Nej, jag tror inte att han tokbluffar runt 40 procent av gångerna, vilket du behöver för syn.

Sklansky-Malmuth: Hold'em poker för avancerade spelare

Att du funderar på att syna dig all in på den här brädan med sådan action i en fyrvägspott. UTG kan ju knappast reraisa (dessutom c/r) utan att sitta med en åtta.

Hade synat till dom pottoddsen. Men du förlorar nog rätt ofta.

Floppsynen går kanske att motivera, men på turn (som jag för övrigt hade sett som ett "halvt" skrämselkort givet att du skrev att han kan spela suited connectors) tycket jag att du bör lägga. Betar han verkligen turn utan trips? Med ett pocketpar på den här brädan skulle nog många spelare checka turn och hoppas på att fånga en bluff på river. Riversynen är väl typ katastrof.

Du förlorar ofta stora potter med AA, va?

Några tankar: Mot cb-addicts blir check-raise eller check-syn naturliga kandidater när du har en hand (beroende på hur dragkänslig den är och beroende på hur motspelaren brukar spela turn. Om man ska syna ner (hela vägen) beror nog inte så mycket på just frekvensen av cb på floppen. Om någon så gott som alltid kör cb blir det attraktivt att semibluffraisa. Heads up är det vanligt med cb i 100% av fallen (som ett sätt att köra över fega spelare). På floppar som förmodligen har missat båda betar jag gärna ut mot en cb-addict. Annars betar ju han och jag får ett svårare beslut.

Bra jobbat! Så går det när man fokuserar pokern istället för flaskan.

Jag antar att komiker, programledare, författare, skådespelare, modeller och idrottsmän också är totalt överflödiga. De skapar inte heller någonting. De lurar bara av människor pengar. Eller också kan man se på poker som något många människor konsumerar - i likhet med filmer, litteratur och tv-underhållning. Om då proffsen inte hade funnits, så hade inte föreställningen om att miljonerna trots allt kan gå att vinna funnits. Då hade all spänning i spelet försvunnitc och folket varit en underhållningsform fattigare. Nej, människor värderar förstås också immateriella saker, som en rolig vits. Om jag betalar 100 kr för att se en ståupp-komiker betyder det att jag värderar den upplevelsen till mer än 100 kr, vilket innebär att Denis Leary, eller vem det nu är som uppträder, har skapat ett mervärde. I poker skapas däremot i princip inga mervärden eftersom de spelare som vi talar om i den här tråden (proffs) är ute efter att vinna pengar. Det är klart att det finns ett visst nöjesvärde av att spela poker, men jag tror ändå att det är få som säger att nöjesvärdet gjort dem "better off" när de blåst några inköp under ett lir. Barnbidraget ger inte heller något ekonomiskt mervärde, utan är helt enkelt en överföring av resurser från dem som inte har barn till dem som har det. Precis som inom pokern, förutom att penningströmmarna där kanske ofta är de omvända.

Inga speciella reads. Ev read på mig är nog TAG. Players: UTG (EUR 12,20 in seat 1) UTG+1 (EUR 55,95 in seat 2) CO (EUR 6,20 in seat 3) Btn (EUR 96,58 in seat 4) Hero (EUR 42,95 in seat 5) BB (EUR 23,15 in seat 6) Small Blind: Hero (0.25) Big Blind: BB (0.50) Hero was dealt: UTG Call (0,50) UTG+1 Call (0,50) CO Fold Btn Fold Hero Raise (2,10) BB Call (1,85) UTG Call (1,85) UTG+1 Call (1,85) Flop: Hero Bet (5,00) BB Fold UTG Fold UTG+1 Raise (15,00) Hur spelar jag vidare?

1. Gå ner i nivå så att du vågar riskera ett inköp när du tror att du är marginell favorit. 2. Spela ganska tight. 3. Försök om möjligt att isolera dig mot den superaggressive liraren. 4 Om det är en maniac: värdebeta och -raisa din träffar hårt. 5. Om det är en mer nyanserad superaggressiv spelare: syna ner (calling stations har inga problem med superaggressiva lirare).

Det samhällsekonomiska problemet med poker är att det är ett nollsummespel. Arbetande människor är produktiva och skapar värden: bygger hus, botar sjuka människor, lagar mat. Pokerspelare producerar ingenting och skapar aldrig något mervärde. De sitter och lurar av andra människor deras pengar. Om alla spelade poker skulle det efter ett tag inte finnas något att spela om. Det är inte så att jag har något problem med att människor lever på poker. Jag ville bara poängera var det samhällsekonoimska och kanske också det moraliska problemet ligger. Skatterna är ju inget problem. Dels betalar man så mycket skatt ändå, på sin konsumtion. Dels går ju skattepengarna ändå så ofta till vansinnigheter.

Syn. Han kan förstås ha ett monster, men 9 ggr av 10 tror jag att han försöker skrämma dig med eliminering på bubblan. Varför postar du den första handen? Är det för att du baserar dina reads på att spelare ofta får samma starthand flera gånger i rad eller för att du du ska få whina eftersom han faktiskt fick det?

Jag betar oftare ut på floppen efter rasie pre: 1) om jag träffar floppen, 2) om jag "missar" men har en draghand som jag kan semibluffa med, 3) om jag har få motspelare, 4) om floppens struktur är sådan att ingen förmodligen har träffat. Sen är det förstås viktigt att mixa upp sitt spel en del.

Fold. Antingen ligger du redan efter eller så har du förmodligen 9 outs emot dig på varje gata. Dina fyra outs är i så fall inte så mycket att hoppas på.

Hoppas att du inte kör på tvåinköpsregeln i MTT.

Jag ser Lux som en high stakes-spelare. Mer baserat på attityd än på SB/BB.

Min fru hävdar att det finns en översetbugg som gör att det bara går att spela vidare med toppsetet.

Klart att du ska gå all-in med ässen före floppen. Möjliga undantag är på bubblan i en satellit eller annan tävling med väldigt platt prisfördelning.

Om du hade haft AK och om fi hade vetat detta borde han nog inte gå all-in på floppen. Han borde istället beta mindre, men så mycket att du väljer att syna trots att dina pottodds inte motiverar detta.

Är från Piteå och bor i Uppsala. Nuförtiden består studierna mest av poker. Alla väljer inte Umeå, som tur är. Och så får vi hoppas att nästa Casino förläggs till Piteå!

Ganska pinsamt av journalisten att skriva detta, ja.