Ignatius

nf

No offense, men om man inte plussar på de lägsta CG-borden, spelar man helt enkelt dålig poker. Det finns förmodligen ingen quick fix för detta (typ spela alla pockets och tänk på position) utan det är bara att kombinera studier med fortsatt spel.

Inga svenskar!? Det "svenska pokerundret" är sjukt överskattat.

Nu var det säkert väldigt osannolikt att han skulle dra in fyrtalet andra gången, men det blev förstås inte mindre sannolikt på grund av att han hade fyrtal handen innan.

Det bästa är ju konstaterandet att man inte kan få två färger samtidigt och att detta skulle göra frågan betydelselös.

Jo, just det! Har man 30 inköp kan man ju syna i alla lägen även då man inte har odds, det tar ju rätt lång tid ändå innan man är gul med så stor rulle. Smart resonemang. Alla spelar, uppenbarligen, inte poker för att vinna så mycket pengar som möjligt. Det kan vara nog så viktigt att få visa sig lite macho och "panga på". Dock är det ännu mer macho att panga på fastän man inte har rulle till det.

Floppraisen känns tveksam. Du har en draghand och har helt klart implicita odds för att ta en syn. Syn har du alltså förmodligen rätt bra EV på. SB har varit aggressiv och kommer förmodligen att betala en del om du sätter draget. När du synar all-in hamnar du förmodligen istället i en break even-situation. Jag hade synat, men om du raisa ska du själv gå all-in så att du får fold equity.

Jag får det till att syn kostar 42 (handhistorien hade kunnat vara tydligare) och att det före syn ligger 74,5 i potten. Mot AK vinner draget 36 procent av gångerna, vilket ganska exakt motiverar en syn. Mot KT vinner draget 56 procent av gångerna (vilket med vid marginal motiverar syn). Eftersom man dessutom alltid ska räkna in en viss bluffchans blir det en syn. Men vänta dig inte något högt EV; jag tror att SB med ganska stor sannolikhet har en stark hand.

Nja: Perfekt, adjektiv som har de bästa möjliga egenskaper i alla väsentliga avseenden {fulländad, idealisk} HIST.: sedan 1663; av lat. perfectus 'färdiggjord; fulländad', till per och facere 'göra' Allt enligt http://www.ne.se

Posta inte resultatet. Nu är det lätt att såga din turnraise (som verkar vara onödigt stor).

Man kan säkert lära sig spela vinnade poker utan att läsa böcker, men varför chansa? Om du läser rätt böcker riskerar du inte att missa något jättebasic, t ex starthandskrav (inklusive intuitionen bakom dem). Men det viktigaste är nog att det kan bli dyrt i längden att lära sig fel från början. Om exemplet golf tillåts finns det många hyffsade spelare med helt "hemmagjord swing" som stabiliserar sig på ett anständigt handikapp, men som inte kan fortsätta utvecklas eftersom de inte har lärt sig rätt teknik från början. Ibland när jag har läst pokerböcker har jag tyckt att råden antingen är för enkla eller så detaljerade att de bara är användbara i undantagsfall. Men senare kan det visa sig att sådan läsning ger tankarna struktur när jag funderar på en viss hand. Utan rätt struktur kan handanalysen lätt bli till någon slags dimma som är svår att komma ur. Jag har tyvärr inte läst så mycket (än), så det finns säkert många som kan komma med bättre tips än mig, men de böcker jag skulle rekommendera om du inte läst något tidigare är: Pokerhandboken av Dan Glimne Pokerteori av David Sklansky (och även hans andra böcker om limit, turneringar och säkert den nya om no-limit som jag dock inte har läst) Pot-Limit and No-Limit Poker av Reuben och Ciaffone Harrington on Hold'em av Harrington Och Supersystem 2 av Brunson, om du inte är lika weak-tight som jag

Dagens sämsta råd enligt mig.

Så kan det vara, och vissa spelare kanske man ska undvika att blockbeta mot. Men just på river tycker jag å andra sidan att en svag bet läcker mindre information än på andra gator. På river betar man för värde (och ibland som bluff, förstås) och därför ser man ofta spelare som betar "lite" med färg eller stege i syfte att öka chansen att få betalt.

Hur kan du vilja spela om i princip hela stacken mot chipleadern när du sitter ur position med K5s? Din preflop-reraise finns bara inte på någon karta.

Svenska Spel!

Ja, och detta är ganska irriterande.

Sätt upp månadsmål istället för dagsmål. Gå ner i nivå så att du vågar spela potterna.

Du har 12 ggr din preflop re-raise i stacken. Då callar många (inkl undertecknad) med alla pockets, eller åtminstone ner till 55. Att du re-raisar pre ökar ju bara chansen att få betalt om han träffar sitt set.

Nix, ingen oxymoron. Bluff och syn är ju inte motsatta ord. Foldcall skulle vara en oxymoron. Bitterljuv. Självmotsägelse då?

bluffsyn = man synar fast man inte kan vinna Hur ofta gör man det?

CG skottar jag bara enstaka gånger och då alltid en nivå över min vanliga. SnG kan jag dock ibland skotta ett antal extra nivåer uppåt eftersom nedsidan är begränsad. (Har inte gått så bra hittills.)

Värre tomtespel har jag sett - många gånger! Om du vill bevisa collusion måste du åberopa HH från hela sessionen. Sen är det väl lätt för Unibet att kolla om något liknande hänt förut. Men den här enskilda handen visar nada.

gl

Intressant med olika synpunkter. Handen fortsatte så här (repeterar hela handen): Texas Hold'em No Limit EUR 0,25/0,50 Players: Hero (EUR 71,90 in seat 1) crossmax1 (EUR 27,15 in seat 2) fi1 (EUR 26,56 in seat 3) Wanted_man (EUR 55,87 in seat 4) StekPonti (EUR 13,40 in seat 5) fi2 (EUR 74,10 in seat 6) Dealer: Hero Small Blind: crossmax1 (0,25) Big Blind: fi1 (0,50) Hero was dealt: Q - A Wanted_man Fold StekPonti Fold fi2 Raise (2,00) Hero Call (2,00) crossmax1 Fold fi1 Call (1,50) Flop 7 - Q - 2 fi1 Check fi2 Bet (4,00) Hero Raise (12,00) <-- Funderade också på syn men var rädd för alla hjärter och kungar och ville inte spela vidare mot båda två fi1 All-in (24,56) fi2 Fold Hero ? Intressant att cOP hoppades på just den här utvecklingen och rekommenderade syn! Någon som istället hittar folden?

Grym mössa! Föredrar dock originaluttrycket: Det ska böjas i tid (det som krokigt ska bli).