Ignatius

Men lol, det är ju ganska elementärt, både juridiskt och vetenskapligt, att den som hävdar att en konspiration existerar har hela bevisbördan på sina axlar. Alternativet är att vi hamnar i en soppa där ingenting kan hållas för sant. -"Hur kan ni veta att det inte finns ett flygande spaghettimonster?"

Det är vanligt att skriva "bögjävel" eller liknande. Jag tycker att det är lika lite okej som att skriva "negerjävel".

Gdaily skrev (i en låst tråd): "Nu har vi fått upp 10 senaste inlägg. 10 senaste dagböcker kommer också i framtiden, men är inte lika tokprioriterat." Nej tokprioriterat var detta inte tydligen. Men hoppas att detta kommer.

Ser vettigt ut, till skillnad från den spelade handen.

Slowspela även turn och river. Jag menar, man spelar ju för att maximera deception.

Kommentarer: 1. Svårt att ha synpunkter på en pre-flopp-turn-river-bluff utan några reads. 2. Men typ alla beslut förutom första beten är ju fel. 3. Verkar vara dags för mig att gå upp i nivå från NL50.

Jag säger så här: vet man att det kommer kan det till och med vara värt att höja med hålpipan. Det kan ju vara svårt att få betalt när stegen ligger där på brädan.

SnG 2007 ($5+0.5) Vinst: $72 ITM: 71% (12/17) ROI: 79% ITM-streak: 6 (and counting)

Det är alltså inte värt att köpa många allt dyrare lotter för chansen att vinna en liten och konstant vinst. Risken finns alltid att man förlorar.

På shorthanded mikrolimit hos Svenska spel kan fi ha typ vadsomhelst. Så degen ska in.

Men det har ju redan förklarats ett antal gånger i den här tråden, och på andra ställen, t ex Wikipedia. För att ta åt sig detta måste man dock kunna skilja de vettiga inläggen från skräpet. Men intuition finns ju redan i det enkla faktum att man inte kan förvandla ett vad med negativ EV till ett vad med positiv EV genom att upprepa det. Livet är liksom inte så enkelt.

LOL: När man läser den här tråden förstår man att det alltid kommer att finnas lätta pengar vid pokerborden.

Den här inställningen säger väl typ allt. Inga bevis, ingen orsak, ingenting, men jag vet.

Enkel syn. Har han AA är det bara att betala.

Cashgame: +$264 SnG: +$62 Sng-statistik ITM: 69% (11/16) ROI: 73% ITM-streak: 5 (and counting)

Vad tror du själv?

http://www.pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=24008&

Ett tips: sluta upp med att spela AA, KK och dylikt. Spela istället alla händer som är suited och syna hela vägen. Det kommer ju garanterat att löna sig eftersom färgdragen nästan alltid går in!

Say no more ...

Nu är ju det mesta som du har skrivit i den här tråden tomtigt, och så även ovanstående om syftet är att beta så mycket att de synvilliga färgdragsmupparna lägger sig vid åsynen av din rejäla bet.

Eftersom poker är, alltid har varit och alltid kommer att förbli ett spel för machomän med attitydproblem tjänar det ingenting till att försöka få alfahannarna att vara snälla med varandra. Det är inte där som kompetensen finns.

Om någon stolle alltid synar med färgdrag kan du ju pröva att bomba ännu hårdare, samt att undvika att betala av för mycket på river när färgen sitter.

Om man tror att en (stor) re-raise betyder AA ser man spöken. Frågan är om du ska gå all-in direkt eller om du ska syna och ställa in på alla floppar.

Fold utan read.

Jag håller med om att det finns drag som är så bra att man välkomnar en raise, t ex OESFD. I sådana fall betar man dock för värde och inte som en semibluff. De flesta drag är trots allt inte så starka att man hoppas på att få in så mycket pengar som möjligt på floppen. Och i de falllen är det bättre att cb:a som en semibluff ur position än i position. Men det är väl läge att precisera min post till uppdelningen: 1). Träffar eller mycket starka drag (t ex OESFD), 2). Svaga eller medelstarka drag (t ex hålstege, öppen stege, färg), 3). Miss. 1) och 3) cb:ar man oftare i position; 2) cb:ar man oftare ur position.