Ignatius

Enda argumentet emot att tillåta försäljning tror jag är en moralisk intuition som ingen riktigt klarar av att formulera utan att förfalla till dravel, motsäga sig själv, eller säga något innehållslöst. Vilket det redan finns några exempel på i den här tråden. Argumenten för är fler och starkare: Folk dör för att det inte är tillåtet. Sjukvården skulle fungera bättre och vi skulle slippa organbrist, blodbrist etc. Båda parter får det bättre, för människor i "under-en-dollar-om-dagen-gruppen" kan skillnaden bli enorm. Men eftersom läget är sådant att en majoritet av mänskigheten saknar förmågan att pröva sina emotionella magkänslor mot logik och fakta kommer någon förändring i den här riktningen inte att inträffa under min livstid, vilket jag ser som en stor tragedi för mänskligheten. Givet människors predestinerade emotionella amoklöpande (som man kan se exempel på online vid pokerborden varje dag ...) förespråkar jag själv en lagändring så att organ får användas till transplantation om inte den avlidne gjort känt att han/hon motsätter sig detta. Denna förändring till opt out istället för dagens opt in skulle rädda många liv varje år till priset av en marginell inskränkning av människors bestämmanderätt över sin egen kropp.

Skönt att se dresscoden uppstramad till något som i Görans fall börjar närma sig acceptabelt Olas reklam t-shirt kanske ännu inte är programledarmässig dock. Kul att ni läser kommentarer och anpassar spelet. Överlag ett bra program, kanske den proffsigaste känslan hittills. Tidningsrecensionerna gillade jag, även om jag inte förstår exakt vad i First Poker som är så bra (har inte läst den på ett tag i och för sig, men sist det begav sig var det ingen höjdare). Kul intervju med en riktigt duktig spelare som verkar ha en skönt avslappnad attityd till pokern. Att Göran lyckades klämma in en bisats om sina sm-guld i Othello var en annan höjdpunkt. Ser fram emot intervjun med Dilba - Iremarks banekvinna.

UlimateBet visar också muckade händer i hh

Jobbig flopp! Beta ut på floppen. Check-folda turn givet din read.

Eller tillräckliga kunskaper om money management, skulle man kunna tillägga. Ett pokerproffs som inte förstå money management är ungefär som en kock utan smaklökar.

Tror tyvärr inte att det är värt besväret att arbeta ut ett sådant system. En viktig skillnad mot MTT är att vinsterna är svåra att verifiera så varje spelare frestas att mörka en del av sina vinster för de andra. Kan lätt skapa missänksamhet och dålig stämning även om alla är ärliga. Och skapa ovänner för livet om någon inte är det.

I moraliskt hänseende tycker jag inte att det är något problem om man blir av med jobbet och spelar poker (med eller utan vinster) samtidigt som man aktivt söker ett nytt jobb. Som moraliskt tveksamt (eller värre) ser jag det när man går på a-kassa utan att aktivt söka ett nytt jobb. Detta oavsett om man spelar poker eller inte. Men det är ju knappast en förmildrande omständighet om man säger upp sig från sitt jobb i syfte att leva på NL400-grindande med a-kassan som skyddsnät

http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=5035

Eh, ja. Det finns så många andra bra trådar här på pf att skriva i, kan du inte byta till någon av dom.

Intervallet <40% är ganska säkert korrekt, men också ganska stort. Sen tror jag inte att den här typen av simuleringar är rätt väg att gå för att få reda på hur stor andel som vinner i praktiken. I Klykas tråd talas det också om 5-10% som om det skulle finnas empiriska undersökningar som visar detta. Men igen visar sig detta vara rykten.

Sklansky har ju beskrivit ett system ("The System") med vilket man kan gå aplångt i WSOP utan att behöva tänka. Rekommenderat det till OP.

Det gick lite för fort när jag svarade. Isoleringsspelet före floppen gillar jag givet din beskrivning. I position är det väl rätt att beta floppen, men standard blir då sedan fold när han check-rasiar den brädan.

"limit/PL och NL" är en konstig formulering som antyder att limit och PL har mycket gemensamt och kan kontrasteras mot NL. Så är det inte. Det är PL och NL (big bet poker) som har mycket gemensamt och kan kontrasteras mot limit. PL skilkjer sig från NL genom att man ofta inte kan gå all-in när man vill det, men eftersom det sällan är speciellt bra att överbeta potten blir skillnaden i praktiken inte så stor som man först kan tro.

Fold floppen som spelat. Men om du tror att han är för bluffig och aggressiv ger det kanske bäst värde att check-syna ner honom. När du betar ut skapar han en jättepott med sin aggressivitet.

Jättestandardfold utan read, och mot dom flesta spelare även med read.

wb Håller helt med om dina åsikter om parasiter f ö.

Mycket varmluft i den här tråden. Så länge ingen anger en ordentlig källa (som skulle funka i akademisk uppsats) är det helt meningslöst att skriva hur många procent som man har hört är vinnande. Finns det ingen källa på detta?

Skönt att chipstrixen är på väg ut. Klädbyte när ni spelar in ny avsnitt! Går det inte att ta om när det blir helt fel? Kalendern hade man hört förut, den här gången också. Fullt i Polen, skatteplikt i Monte Carlo etc. Ni måste ha nya saker att säga. Kommer ni någonsin att recensera en bok som ni sågar villkorslöst? Kul intervju!

Kanske lite i affekt ovan, men: I couldn't agree more!

Jag ville alltså exemplifiera varför man lugnt kan och bör höja med alla premiumhänder i tidig position.

Ja, men detta blir väl riktigt viktigt först när blindarna har hunnit bli så höga att vi är i push/fold mode. Och då är inte pottkontroll så relevant.

Pottkontroll i SnG: minska risken att åka. Pottkontroll i CG: minskar risken att losa för mycket eller bli bortbluffad när man sitter med en hand med showdown-värde. Jag tror att pottkontroll är viktigare i CG: 1) Pottkontroll är viktigare ju djupare stackarna är. Och helt oviktigt för shortstackar. 2) Man är oftare shortstackad i SnG (i CG köper ju vi tuffingar in fullt efter varje utdragning). 3) Spelanpassning i SnG för att minska risken att åka ut skulle kunna ändra på detta, men det är främst kring bubblan som detta gör sig gällande men bubbelspel är bara en liten del av en SnG.

Fi2 så klart. Mustighta spelare är apsvåra att vinna pengar av, ofta får man nöja sig med att sno deras blindar lite oftare än vad de borde tillåta. Dessutom fuckar de upp ens handplanering när de lägger sig i de händer där man försöker isolera sig mot fi2.

Mycket bra post av Myssion. Dock tycker jag att hans kritik i punkt 1 inte träffar helt rätt: Det generalla argumentet för att bygga pott med en liten raise före floppen är att öka chansen att andra gör ett misstag efter floppen, då man själv sitter med 2-par, set, stege eller färg. Att de då tar rätt beslut före floppen får man ta. Detta har främst med psykologi att göra eftersom många spelare i upphetsningen oftare gör misstag i stora potter. Not: ovanstående är ett helt generellt påpekande och har inget att göra med den diskuterade handen. Inte heller tycker jag att man ska bygga pott med miniraise ofta. Men enstaka gånger och under vissa förutsättningar kan det vara befogad.