Ignatius

Jag hade tagit ett gratiskort på turn. Om Jebi_Karte har färg förlorar du mindre om du missar kåken och förhoppningsivs mer om bordet parar sig.

Moderatorer: Då det redan finns en tråd och det är kul att ha presentationerna samlade där bör den här låsas och folk uppmanas att posta i tidigare tråd.

Poker Magazine finns i Kista Science Tower.

Hej du! Bra dagbok! Vad föreställer din avatar och varifrån kommer din signatur?

Händer typ varje dag.

syn

Färgdrag känns inte troligt om knappen är kompetent. Varför stoppa in en femtedel av stacken med låg FE på ett färgdrag? Jag hade synat och sedan försökt hålla nere pottstorleken. Pushar du blir sannolikt resultatet att du får syn av set medan TP och överpar foldar.

Ett klassiskt move (som kanske alla kan) är att fethöja på knappen om många limpat in och jag inte sitter med sc. Funkar nästan alltid 2-3 gånger, sedan gör man samma sak, fast med stålet. Ett knep för att få betalt på river är att överbeta potten om du tidigare värdebetat halvpott eller mindre och fått syn. Skriker tydligen bluff enligt många. Är man tom i samma läget är det halvpottbetande som gäller om man vill bluffa.

Jag tycker att du spelar den ok efter floppen, men det verkar konstigt att höja före floppen som tvåa in med en hand som gör sig bra i flervägspotter. Med reservation för att jag mest spelar NL.

Fisknivå på ditt spel tycker jag. I och för sig rätt att syna ner en LAG-spelare, men gör det när du har en hand.

Standardspel i min värld.

Fold turn som spelat. Givet att din read på fi som tight-passiv stämmer (efter 28 händer) är det nog fel att bygga upp en stor pott på floppen med en känslig hand. Jag föreslår syn på floppen och fold på turn om fi betar ut hårt, och förstås att checka bakom vid tillfälle. Tight-passiva "klippor" är svåra att plocka på pengar efter floppen. Deras svaghet är väl generellt att inte försvara sina mörkar tillräckligt ofta.

psatiw: Jag tycker att det är svårt att avgöra vad som ger högst EV, speciellt eftersom jag normalt spelar två nivåer lägre. Men jag tror inte att man i längden förlorar så mycket EV på att som en tumregel spela sina set hårt. Händer som man kan ibland borde kunna få syn av i den här handen inkluderar två par, överpar, TPTK (A8s är klart spelbart mot en maniac) och stegdrag. Att raise knappast innebär negativ EV tycker jag åtminstone svarar på OP:s fråga: vill jag spela om stack här?

Jag ser inte riktigt problemet. Det ligger 51 i potten och du har 370 i stacken. Hittills finns inget som tyder på att BB har ett monster. Hur ofta tror du att han har det? Om det är en gång av åtta går du plus även om BB aldrig synar din raise när han är slagen och spelar av dig hela stacken när du är det. Mot en färdig stege kommer du dessutom att dra ut till kåken då och då. Jag hade raisat utan tvekan.

Kul att det löste sig! Plusspoäng till Martinspoker för att de omsider fattade rätt beslut. Undrar bara vad Claus Nielsen har för skäl att publicera sin skrivelse här. "Vicious attack" är en närmast komisk formulering, det handlar ju inte alls om det. Det vore förstås också tråkigt om pf skulle ha som policy att hovniga inför pokerbolagen och låta dem ge sin "korrekta" version så fort de utsätts för kritik i någon tråd.

På NL50 där jag spelar betyder linjen syn flopp, rasie turn ofta stål, så mitt normalspel på den nivåen är fold.

Jag håller på och läser The Psychology of Poker av Alan Schoonmaker. Boken innehåller bl a appendixet "Don't Quit Your Day Job" som börjar med orden: If you are thinking about becoming a full-time professional, forget it. Keep your day job because: 1. You probably won't make it. 2. There is little money and no future. 3. It's extremely unhealthy. 4. It's a dreary life. 5. It's a great "second job". Själv tycker jag att dessa fem anledningar verkar ganska rimliga. Under tvåan skriver Schoonmaker bl a "If you are smart and disciplined enough to be an excellent player, you can probably make more money doing something else." Men med tanke på att boken inte nämner nätpoker kan det ju finnas en del att tillägga. Några kommentarer från proffs eller personer som övervägt att satsa på heltid?

Kul med ironi!

Penningmål vill jag inte sätta upp: för stor varians, både för korten och för den tid som blir över för poker. Däremot har jag som mål att under 2007 etablera mig som en vinnare på NL100. Och att spela mer live.

Något sådant kommer du nog aldrig att få se eftersom: 1. "Cheap talk" kring hypotetiska scenarier säger trots allt mycket mindre än verkliga fall så informationsvärdet när MartinsPoker (som kanske är finansiellt svaga) lovar saker i tv är ganska begränsat. 2. Inget tv-program om poker vill "bita den hand som föder". Pokersajterna är för intressanta som reklamköpare för att granskas riktigt hårt.

Tack för en mycket bättre version!

1. This river is wild, The Killers 2. Moving on up, M People 3. Satellites, September 4. Poker, Electric light orchestra 5. The river, Bruce Springsteen

Det är livet hos dem du debatterar med i den här tråden.

Det här spelet kommer att ruinera dig. Du har 18.5 i stacken och synar 2 med ankorna. Du floppar ett set en gång på 8.5. Det innebär att du i princip måste få in hela stacken varje gång och aldrig bli översetad eller utdragen. Förutom det faktum att fi ibland är tom och inte betalar får ditt turnspel mig att tveka på att du gjorde en sund investering före floppen. Reraise med tvåorna med en så grund stack är katastrof av samma anledning; får vi syn har vi gjort en stor investering, har svårt att träffa och en liten möjlig vinst.