Ignatius

Jag har tre problem med OP: 1) Jag vet inte om OP menar att bredden är bra, om eliten är bra, eller både och. 2) Jag tror inte, och har inte sett några bevis för, att bredden är bättre än i andra länder (tänk SvS). 3) Jag tror inte, och har inte sett några bevis för, att eliten är bättre än i andra länder (tänk big game).

Okej, Erik vinner säkert jättemånga K$ varje dag. Jag känner, förstås, inte honom, och railar high stakes-bord noll timmar per år. Men i den här tråden diskuterar vi om Sverige har så exceptionellt bra spelare. Och då är ju frågan varför inte Erik m fl köper in i WSOP HORSE, the big game etc. Gissar att jag var otydlig, poängen var att om Erik är Sveriges stolthet, så skulle jag tro att Sverige är en B-nation i poker. [De som har honom som idol kan fortsätta ta billiga poäng nu.]

Han menar nog ungefär som så att nackdelen av att spela ur position upphävs så snart du går all-in, vilket du vill göra på i princip alla floppar om du redan har halva inne.

Ìnte Hjort, tyvärr.

Men lol, visa någon statistik/undersökning som demonstrerar att svenskar är så bra (i allmänhet?, vilken nivå?, stor bredd?, vass topp?). Mitt intryck är att de flesta svenskar SUGER: SvS har typ den fiskigaste spelarbasen i universum: enbart svenskar. Ingen svensk köpte väl ens in sig i WSOP HORSE eller rosade marknaden i andra events. Björin var väl stabil som vanligt, men vilket land kan inte visa upp något liknande? Superkungen Erik123 erkänner själv att han byggde sin rulle mot spelare som inte kunde spela öht. Sedan dess har han vunnit typ vadå?

Fördomar om följande forumtyper? 1) SnG-specialister 2) Railbirds 3) "Okej månad, +$100k, har endast ätit 50 kg kobebiff, givetvis enbart room service, och druckit systemolagets 25 dyraste viner ..." 4) Dom som skriver <1% av sina inlägg om poker.

.

Med 200BB eller mer blir synen mer attraktiv eftersom det kostar mer att vara uppe mot AA och KK. Plus att man då har bättre implicita odds för set mot dom händerna.

Fold på floppen och på turn mot normala spelare, de har färgen här. Och om du har tänkt syna ner river kan du lika gärna ställa in själv så att du får betalt dom gånger Hovsta inte har färgen.

QQ = monster femhändigt med mindre än fullt inköp --> höj till 120 eller mer före flopp

Tänk

Killerwolf, har just upptäckt denne ettrige, respektlöse och lolande grinder.

Sådärja. Nu funkar programmet. Ser riktigt användbart ut. Kan dock inte jämföra med PT/PO eftersom jag inte använt dem tidigare. En sak som jag som hobbyspelare direkt noterar är att det kommer ta sin tid att bygga upp en tillräckligt stor databas för att kunna analysera situationer som enstaka starthänder, någons riverspel, eller hantering av reraise pre. Jag är dock rädd för att det inte bara är det lilla urvalet av händer som förklarar varför jag har förlorat så mycket pengar med QQ och TT. Nu vet jag i alla fall om det.

Ju mer du leende känner igen dig i den här tråden, desto sugigare är du som pokerspelare.

Mot tiltad fi synar man sig all-in med AK. Att pusha själv förstås ännu mer givet.

Inte många rätt här. Du floppar triss oop mot aggressor med djupa stackar. Standard att beta ut för att bygga en riktigt fin pott, speciellt när det finns ett färgdrag som du vill ta betalt av. Sen din minicheckraise: färgdraget (som du tydligen först senare blir rädd för) får ett jättelätt beslut att syna din miniraise. Du vill även beta mer för värde och få in all deg med ditt set. Överbet på turn: Ingen katastrof, men gör det också lätt att lägga de händer du vill ha betalt av, ännu värre om du ansåg dig pottbunden och synade av all-in. Riverbeten: ??? Draget sitter och du har betat genom hela handen --> i princip allt du slår foldar här, däremot har du just betalat av rejält till den färg som du var rädd för.

Varför tycker du att det är dåligt att lära ut något "som fakta". Att lära ut något "enligt en viss teori" är ju ganska meningslöst. Då räcker ju som sagt inte skoltiden till om man ska göra alla teorier rättvisa. Men evolutionsteorin skiljer sig ju från ID bland annat genom att den är logiskt konsistent och har empiriskt stöd. Med reservation för att jag inte förstod ironin i ditt inlägg.

Tack för bra uppdatering Hagbard. Du fortsätter att göra ett kanonjobb.

Nu får ni ge er. Evolution är en teori. Darwinism en annan. Och så finns det förstås fler. I detta brev till Kansas skolstyrelse poängteras att alla teorier bör läras ut. Närmare bestämt anser anhängarna av Church of the Flying Spaghetti Monster att även deras version av intelligent design bör läras ut i Kansas och Texas skolor.

Finns ju en del situationer där all-in i innebär att överbeta potten, men där det är lika bra eftersom man ändå anser sig pot committed och annars bara måste betala när fi drar ut.

Ja, han var ju för rolig Var bloggar han?

Då föreslår jag två böcker av Simon Singh: Fermats gåta och Kodboken. Båda riktiga "pojkböcker" i ordets bästa bemärkelse.

Typ, ungefär i preferensordning: Hjort (igen) Nebbis Ramz A0Poker mrDawwe och sen SLASKA Djens Myssion han som skriver dagbok med Myssion psatiw heltok greywolf jacobmal och high stakes grinders som jag inte kommer på

Freakonomics, Wisdom of Crowds, Richard Dawkins, Carl Sagan