Ignatius

Trådar om att lägga bottenset är ungefär lika intressanta som trådar om att lägga KK pre. Det finns säkert något unikt exempel där det är rätt, men jag har aldrig sett något sådant här på pf.

Tycker nog också att du har lite snål BR, speciellt för 0.5/1 (där jag också tycker att det svänger lite mer än på 025/0.5), men om du lirar 0.25/0.5 är den väl ok om du kan tänka dig att gå ner och sen är det kanske ingen katastrof om du har jobb och gular en rulle av den storleken?

Ser mig själv som en fixed-fisk i och för sig, men om du menar att man ska försvara blinden sällan men hårt med reraise från knappstöld så tror jag att du är fel ute. Fakta är ju att knappen satsar 4 för att vinna 3, så stölder ger väldigt snabbt autoprofit om blindarna är tajta och bara hugger tillbaka enstaka gånger.

Väldigt många jobb. I alla fall bland välutbildat folk i rätt branscher i Stockholm. Är egentligen inte så märkvärdigt om man är medelålders, har hittat sin nisch, och satsar på yrkeslivet. Finns också många egenföretagare som drar in betydligt mer än så. 30k skattefritt är förstås väldigt bra betalt för att spela poker på heltid om man tycker det är roligt. Men jag tycker ofta pokervinster ses som alldeles för atraktiva jämfört med lön. Att bara tala om 30k/mån är förstås missvisande eftersom man inte för några allmäna pensionspoäng, ppm-fonder eller ytterligare pensionsavsättningar från att grinda. Plus en del andra socialförsäkringar av varierande attraktivitet. Man kan heller inte göra avdra i deklarationen mot skattefria inkomster, och bara där ryker väl uppemot 1k i månaden jämfört med knegare som (likt undertecknad) försöker utnyttja avdragsmöjligheterna till max. Sen har vi kreditvärdigheten. Går nog oftast att lösa, men allt annat lika, föredrar banken att man har lön och helst från en fast anställning. Att pokervinster dessutom är osäkra behöver jag knappast tillägga. När man är 15-20 är det självklart så att för många låter 30k/månad på poker som det bästa som kan hända inkomstmässigt. Och i den åldern stämmer det säkert. Det man missar är att redan från 30-35 års ålder är den inkomstnivån inget konstigt för ganska många yrken i privat näringsliv. Självklart tjänar majoriteten mindre än så. Men klarar man av att plussa så mycket på poker är det sannolikt så att man skulle klara av både högre studier och krävande arbeten ganska lätt. Att folk kan försörja sig på poker tycker jag alltid är roligt att höra, men proportionerna bör förbli de rätta.

Eh, jo. Exempelvis följde jag efter en NL50-fisk upp till NL200 igår där han snabbt tiltade bort sitt halva inköp innan jag fick en anständig hand. Spelade lite FL1/2 efter det och där fanns en weak-tight kille vid bordet som foldade nio gånger av tio om han blev raisad på flopp eller turn. Osv.

1. Man cbetar även för att balansera betar med träff. 2. På NL10 (och 20) ska man ändå i princip aldrig beta tom.

War on drugs, tyvärr

Finns ju väldigt lite stöd för ovanstående i systematiska studier. Men om du tycker så stämmer det säkert. Och om man ska ta ditt argument på allvar så innebär det väl snarare att cannabis bör legaliseras, så att man inte kommer i kontakt med tyngre droger genom samma langare när man köper en lättare och jämfört med alkohol och tobak mindre farlig drog.

Om du aldrig slutar spela vinner du nog jackpotten snart.

Bara så att ingen missar detta: Det tyngsta argumentet för legalisering av cannabis är varken att man äger sin egen kropp och har rätt till att duellera på liv och död och till att sälja sina sönderinjicerade ögonlober till högstbjudande, eller någon tom anarkistisk klyscha av typen fuck the government. Det tyngsta argumentet för legalisering av cannabis är helt enkelt att det rör sig om en ganska harmlös drog som människor faktiskt har trevligt när de brukar. Vissa för att bli höga, andra för att lindra smärtor som de tyvärr lider av från diverse åkommor. Och att cannibis INTE är en inkörsport till tyngre droger. Att satsa polisresurser, skattepengar och rättegångstid på att stoppa detta icke-problem är väldigt orimligt, och något som leder till att många människor får det sämre än vad de annars skulle ha det, utan att några andra människor för den skull får det bättre.

Är 200k mycket eller lite? Spelar ingen jävla roll. Om man spelar för att vinna tillbaka det man har förlorat har man inget vid ett pokerbord att göra. Annat än att bli plockad av mer rationella spelare då. Dina argument är som att säga: eftersom jag redan har investerat 1000 kr i potten kan jag lika gärna syna ner för 1000 kr till med dam hög. Sluta nu! Du är en fisk.

musen91, ett seriöst menat råd: om man är lika bra som du är behöver man inte basunera ut det med megafon. Det märks ändå! On Topic: klart lillbrorsan ska spela poker. Hade själv gärna stejkat brorsan när han var i den åldern, men han grävde tyvärr ner sig i rollspel istället. Tydligen sjukt roligt att expa (ungefär som grinda) för att bli lite mäktigare än igår. Risken med poker handlar ju om personer med fel psyke och som saknar nödvändig kunskap. När din lillebror både verkar ha rätt psyke och via dig och egna studier förstår vad det handlar om, kan spelandet inte vara något att tveka på. Tänk om man hade fått en sådan chans själv: på grund av ren okunskap var min money management på gymnasiet av typen att jag i praktiken riskerade att gula varje spelkväll ... Vilket jag som tur var mirakulöst lyckades undvika.

Push: för att undvika "negativ frirulle". Fi kommer att checka bakom om han sitter med en onötig flush, eller något ännnu sämre, men pusha om han har båten. Då kommer du gråtsyna med konsekvensen att du bara hamnar all-in när du får pisk.

Att dra generella slutsatser från två spelares historik är väl ... inte helt vattentätt. Och jo, variansen är jättehög i den typen av spel där man ofta tvingas riskera hela stacken. I just det här exemplet hög EV och hög varians.

Nu fick du ju in degen som favorit, men varför checka turn och riskera att inte få betalt?

Stora fiskar vid bordet brukar innebära både högre EV och högre varians. Typ: fisk höjer som vanligt upp till 4BB, jag återhöjer till 12BB med AK, fisk synar som vanligt och betar ut pott på floppen. Lönsamt bord, men jobbigt om man inte har korten med sig.

Grym tråd jacobmal! Kunde inte låta bli att skratta åt killen med 3000+ postningar som kommer in rätt sent i den ganska tekniska diskussionen med: You donks better stop talking about variance bullcrap and start playing. If you lose over 25k hands in SSNL you suck hard. Even if its not sure thing its good state o mind to have.

Phil Hellmuth showed up in his usual style, making a fashionably late appearance. He took his seat right next to David Benyamine at table 13. The table also featured Jason Lester and John Hennigan. PS: JTs > T9s

Och det svenska pokerundret är lite svårt att känna igen i det här startfältet.

Phil Hellmuth verkar dock inte ha hostat upp 50k ...

Definitivt, vädret går ju inte att påverka!

Det finns en sak som jag inte kan förstå. Professionell poker handlar om att spela så många händer som möjligt med positiv EV och så få som möjligt med negativ EV. Men när proffsen bloggar är det lätt att tro att spelförståelsen befinner sig på en annan nivå. Mats Iremarks blogg hos Expressen skulle man ju t ex kunna ta för rena fiskdammen om man inte visste att han har en stor BR och klarar sig hyffsat på rätt höga SnG. Hittills handlar det mesta han skriver om att han har sån otur och att alla fiskar drar ut honom hela tiden: "Kan man få se en flop en gång i livet????????" osv. I just Mats fall kan man ju också tycka, efter EPT-klonken, att det blir lite fel när han beskriver sig själv som otursförföljd. Förutom att det inte blir så spelmässigt intressanta inlägg. Likadant här på pf. Många highstakeslirare låter som om dom blivit hustlade på månadspengen när dom råkat ut för några jobbiga utdragningar på sin regular-nivå. Hur proffsigt är det? Att hylla sig själv när man vinner och frossa i bad beats när man förlorar hånas med rätta när avsändaren spelar NL20, men när high stakes-lirarna kommer med exakt samma budskap - inlindat i lite pokerlingo - blir reaktionen istället medlidande blandat med beundran. Tycker själv att man kan kräva mer av dem som spelar professionellt. Deras bad beats är säkert större, men whinandet avslöjar att deras tankebanor ofta går lika långt i fel riktning som för småfiskarna. Eller är det bara ett sätt att skriva som proffsen tror att fiskarna förstår?

Om man inte kan slå de lägsta nivåerna har man en oerhört lucka i sin spelförståelse som förr eller senare kommer att kosta pengar på högre nivåer.

Exakt, om man inte gillar att vara en donator börjar man med något annat spel än NLT. Håller med om att FLT eller den ganska enkla klassikern mörkpoker är att föredra i början.

Varför höjer du före floppen? Då blir det ju svårare att få betalt sen!