Baloos

Ett förslag är att ni lägger upp turneringsinköp/tokens i shoppen.

Jag håller med och håller inte med, jag tror nog att i princip allt går att förklara med ett logiskt/mattematiskt förhållningssätt. Problemet för spelarna som ZJ beskriver är nog snarare att dom gör grova fel i sina analyser. Deras hjärna klarar inte av att analysera de snabba skiftningarna i spelet som gör deras starka spel på 8-man till bajs när bordet blir 4-hänt och knappen börjar slå upp 80 %. Ta pottodds t ex, pottods till vad? Ja om fi sitter på bla bla så har du pottodds. Ok men vad händer om han bluffar 100% på turn då? Om han bluffar 30%? Det blir för komplicerat och att sitta och räkna på pottodds för sitt färgdrag när man inte kan svara på dom övriga frågorna är bara korkat.

Jag skulle inte göra det mot någon jag spelar cash dagligen med men vet inte hur jag skulle göra mot en anonym gubbe. Jag instämmer även med det D.N skrev om HU FL, om du gulat ner en fisk till hans sista 2-3BB så sitter du inte ut och skriver "reload". Du kan ge honom den lilla ynnesten att få hamna AI med sina sista penningar. Slowrolla? Äh orka. Men det är såklart skillnad på online och live. Det finns lite incitament till att vara trevlig mot en främling du aldrig kommer spela mot igen så det är inget jag skulle orka lägga energi på.

Du syftar på så kallade tomtar Myssion?

Har man 7k och förlorar dom på poker så måste man skaffa ett jobb. Har man 7k men skiter i att spela poker så vadå? Jo man måste skaffa ett jobb. Frirulle ffs.

Ja typ. Sen på en del mindre nätverk redan på 55$. Det handlar mycket om att man ofta träffar på regulars som alla känner varandras HD ganska väl.

Ja, synfrekvensen skiljer sig mellan låg och hög. På låga nivåer är det rätt att nästan aldrig ta en syn eftersom folk är så bra på att busta ut sig själva och i allmänhet stjäl för lite. Vill du ha ett övertag på hög så måste du greja detta med äckelsyner beroende på hur stackarna och positionerna är fördelade.

Jag brukar se det som att man precis som i CG har en liten förtjänst för varje hand man spelar. Sen finns det faser av turneringen där man tjänar mer, som bubblan och finalbordet. Vid SnG så blir det ju fler sådana händer med mer EV men å andra sidan är ju raken/hand högre så det går väl ungefär på ett ut.

Fast under ett begränsat antal händer har du ett visst antal förväntade vinnare som är -EV Och pyramidspel? Vad har det med saken att göra? Sämre spelare ger fler vinnare, så långt rätt iofs. Men hur många sitter just nu och grindar i en miljö med +EV? Det finns ju inte en chans att vi ska kunna svara på det med verklig observerad data. Botar kanske, ta ett par 100 olika botar och låt dom spela lite slumpmässigt, det kanske kan ge en fingervisning. En bots färdighet borde vara rätt så normalfördelad precis som människors.

Det är omöjligt att garantera bandbredd på nätet. Ni får lobba för att TCP/IP skrotas om ni vill få bukt med problemet.

looooooooooooooooool Lol på dig själv Varför lolla du mig? Har enligt egen utsago konto på B2B, inte så aktiv dock.

Bluff. Om vi bluffar river har ju heller inte så stor betydelse eftersom fi är okänd. Jag har så svårt att se en hand hos fi efter turn. När du spelar rättframt hela vägen och 78 är enda draghanden känns beta river rätt given. varför kan fi inte spela ett set så på den brädan? limpsyn pre är ju ofta pockets också. Jo klart att han kan men dom flesta trycker nog in sina 355 som är över på turn i så fall. Jag tycker också turnspelet är helt okej, vi kommer att ha rätt svårt att släppa och eftersom fi inte har så många händer att bluffa kan man lika gärna ta betalt av svagare ess.

Bluff. Om vi bluffar river har ju heller inte så stor betydelse eftersom fi är okänd. Jag har så svårt att se en hand hos fi efter turn. När du spelar rättframt hela vägen och 78 är enda draghanden känns beta river rätt given.

Kanske inte mellan bra och riktigt kassa men det är svårt att få ut värde ur mellanskiktet. Spelar du bara riktigt aptight och ställer/synar hyffsat bra runt bubblan så kanske du backar 5-10% på turbosarna mot de bästa men så mycket mer är det inte. Sen är det lite som med fixed limit att det behövs jänkarfisk för att hålla igång dom högre borden.

10-manna sng är dåtid, MTTs och cash är framtiden.

trodde det avr unlucky. meh! ul

ul utläses U lose..

Är du säker på att det är samma uppdatering? Vad händer om du följer instruktionerna och gör sagda uppdatering. Borde komma upp en länk eller liknande, något om installera bla bla bla säkerhet.. Annars vet jag inte, släng iväg något mail till kanal5 är väl ett hett tips.

Använd Internet Explorer som webläsare, klicka på filmen, gör uppdatering, datorn startas om bla bla, klicka på filmen igen, gör ny uppdatering, allt klart.

Wasapokers VIP-shop gick åtminstone för ett halvår sedan inte att handla i med vip som du tjänat via spons/bonus.

Explorer? Sen är det två uppdateringar och inte en.

Jag tror att vi diskuterat detta tidigare men jag tycker inte att räkna korten är avgörande i stötpoker. Jag har ett rätt sunkigt minne men jag brukar iaf minnas i stora drag vilka kort som gått om jag stannar upp och tänker lite. Du spelar ju bridge gdaily och det är ju samma sak där, klart att du minns sticken. Skillnaden är dessutom att det ofta inte är avgörande räkning i poker, om poker bara varit räknande på outs så hade spelet varit begravt redan på 1800-talet. Mörkpoker låter bra men jag tror att vi har lite för lite information där. Spel med antingen för mycket(5CS) eller spel med för lite (5CD) känns som väldigt öppna för starka generella algorithmer. Jag tror att vi måste ha spel med lagom mycket information och så många beslutspunker som det bara är möjligt för att få upp komplexiteten. Sen får man nog skilja på svårighet att få fram en bot för låglimit och för dom bästa. En bot som dänger eliten i 5CD känns närapå omöjligt men att klå lowstakes är nog tyvärr en smal sak eftersom dom spelar så dåligt.

7-stöt PL med lämpligt minimiupptag och 1/2 pott på 4:e och 5:e.

Gissar på att du bara har ett motiv på dina tavlor också Pokemon, en bäver tuggandes bark, upptryckt på plansch i alla rummen. Varför variera sig när man har ett koncept som funkar? Debatten börjar bli lite trött. Jag håller såklart med om att många av orden inte är lämpliga för ett mer korrekt sammanhang som i t ex en bok. Men se det för vad det är, ett spex och PR-jippo och kommer det fram något nytt användbart ord är det väl bara av godo? Och funkar inte orden så kommer de självfallet heller inte att användas.

Det som diskuteras är inte hur många som faktiskt vinner pengar utan hur många som skulle vinna pengar om dom spelade ett oändligt antal händer under fixa förhållanden. Klyka säger inget om hur många som i realiteten vinner, han slår hål på argumentet att man kan använda sig av kvantitativa statistiska metoder när man har för få observationer på de enskilda spelarna.