Baloos

Tror 88+, AK är en ungefärlig bra HD att höja med. Då kan man syna med det mesta men fortfarande vika ett par händer. Om man nu vill höja överhuvudtaget vill säga, det kan finnas bättre sätt att spela på när vi nu tvingas bli så tajta.

ehh.. va? haha, den såg jag inte ens. Men staketpåker heter det väl ändå?

haha dröjhöja, ligger ju helt rätt i munnen! Tycker också att många andra uttryck är sköna. Bra jobbat!

Winrate/ROI är ganska meningslösa mått. Vad man kan se är väl kanske tendenser som t ex att om man snittar 20bb/100 över 50k händer så ligger du förmodligen inte under 10bb/100 osv. Men att försöka avgöra om man snittar 10 eller 13 bb/100 är fullständigt meningslöst för det krävs så många händer att som Verdi påpekade, förutsättningarna hinner ändras under tiden.

Den första länken är en lista på spelade händer med verkliga spelare dataminade, hur mycket dom vunnit och förlorat. Den andra länken är bara hur ofta en hand vinner showdown med tio spelare till river. Inget av dessa säger någonting om hur lönsam(bra) en hand är spelad av en duktig spelare i verkligt spel där folk försöker ta varandras pengar. Stor skillnad också på NL/PL och FL. Vart ju en del glada miner på 2+2 när en känd FL lirare valde AQo över JJ för NL-spel t ex.

Det går ju att räkna på alla möjliga alternativ men om vi går lite på känslan så är ju syn klart bästa alternativet. Frågan är bara vad vi gör när SB Höjer och BB foldar? Scenario 1: Foldar vi har vi bättre än 50% att komma ITM. Vi leder över Fi2 i AI konfrontationen och har ett extra liv i SB nästa varv varpå FI2 måste överleva två AI om jag räknat rätt om vi klarar SB. Dessutom kan det bli så att vi får hjälp av övriga redan i nästa hand. Inget exakt räknande men vi borde ha minst ca 65-70% ITM om vi viker mot SB push. Scenario2: Synar vi har vi runt 60% equity mot SB men överlever vi den är vi inte garanterade ITM. Problemet här är att vi inte kommer få ha de jättehöga blindarna i fred så vi kommer få vika runt 50% av vår HD mot knappen vilket kommer göra att FI2 "bara" behöver överleva en AI. Så i nästa hand synar vi 50% av händerna och har då runt 90% ITM. I 50% av fallen viker vi och har då dryga 1000 kvar men en coinflip på att knappen dödar FI2. Ungefär så ser väl ekvationen ut för syn men utan att räkna tror jag att vi måste syna och vika för SB push. Då är frågan om inte push är så dåligt trots allt. Om vi utgår från att alla spelar det bästa spelet så kommer Sb syna och BB vika och då är vi i samma läge som syn/syn (scenario 2). Ok så varför kommer Fi2 folda i båda scenarierna? Ja för pushar vi och SB synar så är det bästa spelet för honom, då har han garanterat 45% ITM och det är bättre än vad han åstakommer vid syn. Synar vi och SB pushar så är det samma sak. För synar han så ger han oss bästa alternativet att syna. Foldar han så ger han oss misstaget att syna SB push men förlorar inget på om vi väljer fold eftersom vi ändå har valet att göra det bästa spelet. Men till sist tror jag inte att det är mycket EV mellan Scenario 1 & 2. Vi har sämre ITM om vi synar men en dubbling av stacken kan mycket väl kompensera ITM gapet på 10%(höftat).

Kast. I trakterna 20bb ska man ta det lugnt. Du kan inte ställa och synar du kommer du få vika alldeles för många floppar för att det ska vara +EV. Med 25bb är inte heller första position helt dåligt eftersom han med en CB tvingar dig att ta beslut om hela stacken medan han fortfarande har valet att släppa.

Frivilligt utbyte bygger ju på att allt sker av fri vilja och vi får väl utgå från att slaven inte är slav av fri vilja. I riktigt handel har inte varorna någon fri vilja och kan därför inte hamna i en valsituation, så därför är ju normalfallet att en vara inte kan godkänna utbytet. Nej precis, "friviligt utbyte av varor och tjänster" är jag rätt säker på syftar på köpare/säljare och inte varan i sig. Det blir rätt konstigt annars.

Slavhandel är inte handel i ordets rätta bemärkelse (frivilligt utbyte av varor och tjänster). När jag tänker lite på saken, är inte det här en väldigt fri tolkning av definitionen? Som att varan själv måste godkänna utbytet.

Sant, men allt beror ju på vilken åskådning man har. T ex kan man ju argumentera rätt hårt för att långväga handel är av ondo därför att det sliter på gemensamma, ovärderliga(?) resurser. Men lugn och fin Jello, jag tycker du ska få spela poker Grejen är bara att debatten blir så konstig när man börjar argumentera för pokerns sociala status. Om du i en social miljö bara skapar värde för dig själv, är det då konstigt att du inte får social acceptans i den miljön?

Slavhandel, +EV? Handel kan skapa värde men det är inte givet.

Utdelning är väl det som driver börsen? Ingen utdelning ingen börs. Jag har alltså rätt svårt för det här med att det skulle vara ett svaghetstecken. Om du köper ett värdepapper utan utdelning är det väl för att du är av uppfattningen att priset är felsatt i relation till framtida utdelning? Fortfarande utdelning alltså. Om du köper ett värdepapper med god utdelning är det väl för att du är av uppfattningen att priset är felsatt i relation till nutida utdelning? I båda fallen handlar det ju om samma sak, bäst avkastning i förhållande till risken.

Lurendrejeri mer eller mindre, om man skummar lite så inser man snabbt att han antingen inte har någon koll eller ljuger som en borstbindare. Förmodligen är det en kombination, dvs. han ljuger och har ingen koll.

Beta bort slantsinglingar är ju bra men det är ju inte alltid dom spelar så genomskinligt tyvärr. Jag tror inte man kan säga något generelt utan det beror ju helt på hur ofta han har luft/stål kontra "svagare/starkare ess 50/50". Dessutom måste du ju vara rätt klar över att han kommer spela den starkare delen av den halvbra HDn någorlunda lika som den dåliga, dvs alltid fold eller syn men checka ner om han erbjuds den möjligheten t ex.

Det är snarare så att han bör ha en lägre siffra. Är ingen RAZZ expert men det ser ut som du för det första är för lös på tredje gatan och sen för vek på de efterföljande. Sen är det allmänna rådet att man bör ha 10k händer innan man börjar gräva allt för djupt i sådana här siffror.

Jag tycker vanligtvis inte om sådana här kommentarer som jag själv kommer leverera nu eftersom det kan finnas en tanke bakom men limp från knappen med A7o? Syna in sig för en raise från UTG+3 med KQo? Du gör det ju inte lätt för dig iaf.

Jag höjer eller kastar då jag inte vill sitta med ett pottbet kvar på turn och gissa. Betar vi turn kan vi lika gärna höja flop, det ger samma effekt förutom att vi gett draget ett kort till. Så då måste vi checka turn och syna alla blanka, vi får då lite extra värde från en turnbluff men jag tror inte det kompenserar dragets två gratiskort i den här situationen. Sen håller jag med Ramz att inte många höjer drag i den här handen men det jobbiga är ju att det gäller lika mycket för AK. I så fall kommer vi nästan alltid syna av en värdebet på turn och inte en bluff. Känns som en slantsingling EV- mässigt om vi ska höja flop eller vika. Ska jag säga något säger jag fold.

Jag vet inte men du löper ganska stor gulningsrisk när du tar ut så pass mycket om du inte låter rullen växa.

Jag pushar TT, AKo och kanske även 99 som standard. Mot en AJ+, 66+ HD är det gott med +EV och mer blir det ju lösare han är. Värt att notera är att en hand som TT är starkare än AKo mot given HD, så pushar ni AK är det en no-brainer med TT.

Jag eller någon annan får räkna på det imorgon, nu är jag för trött, men hur tänker du på turn? Du måste ju i princip vara bombis på att han höjer drag och betar river och då blir ju river autosyn. Kan han ge upp på river blir ju turn bara så fel.

Du bör nog syna allt upp till 800 iaf(syn kostar 400). Efter det kan man börja fundera lite.

Som Alexei skriver så fokuserar PL-stöt väldigt mycket på stöld av ante och bring-in. Jag kan förstå att det inte känns lika hett som FL eftersom spelet mest handlar om de första rundorna. Men jag tycker man har missat charmen om man tänker för mycket i dom banorna. PL-stöt är ett bluffspel där bästa bluffaren/bluffsynaren vinner. Den här handen är lite speciell. Parat dörrkort är en rejäl actiondödare men mer vanligt är att man har händer med bluffouts och då får man tänka lite mer. Sen blir det mer actiondödande i ett fullt ring-game men det gäller även FL IMO. Släng på lite djupare stackar och spela korthänt så har du ett jäkligt underhållande och svårt spel.

Editerar bort allt jag skrev här, det var helt enkelt för knasigt och dåligt skrivet. Hjort och Bjorn sammanfattar det bra.

Sunpoker(cryptologic) ger nu tre MPPs för varje dollar i turneringsavgift. Det blir om jag räknat* rätt 1.5% bonus för turneringsspelaren på £-borden och 2.8% RB för turneringsspelaren som spelar $-borden men clearar MPPs på £-borden. * 10£/$ i turneringsavgift kan betalas med 2000MPPs -> 200MPPs = 1$/£ 3MPPs för varje $/£ i entry fees(rake). -> 3/200 = 1.5%

Det går att exploatera tightveka eller på annat sätt svaga spelare något oerhört med minibetar i NL/PL. Tanken är att provocera fram en fel/fel situation från motståndaren, antingen släpper han potten väldigt billigt eller så tvingas han spela i en situation han inte behärskar. Men som sagt, det krävs ett väldigt dåligt motstånd. Några spelartyper att exploatera. * tight pre/dålig post * bluffgubbe (höjer konsekvent minibets) * ABC-"jag är så satans grym för jag kan pottods och starthänder och blir dessutom provocerad av minibets så jag tappar allt spel"