Folke Rosvall

n/(n+1) upphöjt till n n=1 0.50000 n=2 0.44444 n=4 0.40960 n=8 0.38974 n=16 0.37909 n=32 0.37355 n=64 0.37073 n=128 0.36931 n=256 0.36860 n=512 0.36524 n=1024 0.36806 n=2048 0.36797 n=4096 0.36792 n=8192 0.36790 n=16384 0.36789 n=32768 0.36788 n=65536 0.36788 Alla siffror uträknade på en enkel bordskalkylator. Går vi för långt så räcker inte räknenoggrannheten till. Nog tycker jag att det ser ut som om värdet går mot 1/e = 0.36787944117.

Nej mitt mål med räkneexemplet var absolut inte att efterlikna Martingale. Jag såg det bara som en matematisk frågeställning. Här tror jag att räknenoggrannheten i din dator inte räcker till. Jag förväntar mej att gränsvärdet är 1/e när n går mot oändligheten (men jag kan ha fel).

Tyvärr funderar Shekarabi på nya sätt att ställa till med trassel för spelarna. I en artikel i Svenska Dagbladet kan vi tyvärr läsa följande: "Samtidigt som begränsningarna slopas får Spelinspektionen i uppdrag att föreslå nya åtgärder för att stärka konsumentskyddet." Nej det är inte "konsumentskyddet" som behöver stärkas. Varje spelare har full rätt att själv bestämma över sitt spelande. Shekarabi måste bort.

Tror du att regeringen läser Pokerforum? ?

Jag har en känsla av att sannolikheten för minus och jämnt asymptotiskt går mot 1/e när antalet nummer på roulettehjulet går mot oändligheten. T. ex. 1000/1001 upphöjt till 1000 borde bli mycket nära 1/e som är 36.789%.

Då förstår jag precis. Nu är vi helt överens. Tack för bra info.

I morse var klienten stängd i några timmar för service. När jag senare provade att logga in med vanligt bankID så gick det faktiskt. Efter cirka 4 månader så har man lyckats lösa problemet. Bättre sent än aldrig heter det ju .....

Det där känner jag igen. När jag gick i gymnasiet löste vi vissa matematiska problem på det sättet. Du har helt rätt.

Jag tror att du har rätt när du skriver att sannolikheten för 0 och 1 är densamma. Med papper och penna skrev jag upp vad som händer när vi förenklar problemställningen till ett roulettehjul med 3 respektive 4 nummer. Vid 3 nummer och 2 snurr fick jag resultatet till 4 ingen vinst och 4 en vinst (av 9). Vid 4 nummer och 3 snurr fick jag 27 ingen vinst och 27 en vinst (av 64). Då är det nog likadant vid 37 nummer. Bara en fråga: Varför fick du olika resultat här: Har du använt olika formler? Det är väl inte en simulering du redovisar?

Jag tror att vi missförstår varandra. När jag säger teoretisk så menar jag att det finns ett matematiskt uttryck som ger ett exakt resultat. Ungefär som 36/37 upphöjt till 36. Alltså att resultatet inte hänger på en simulering.

Om den teoretiska sannolikheten är densamma så kommer alla decimaler att vara lika.

Det låter som om Lobo inte kommer att få några trisslotter.

Det är ju detta som är så stötande. Bolagen tillåts plocka russinen ur spelarkakan medan spelarna inte tillåts plocka russinen ur bolagskakan.

Jag tänkte på samma sak. Allt spel handlar ju om risker. ? Angående korrekturläsning av egna texter så är det verkligen svårt. Det händer att jag missar något trots att jag flera gånger har läst igenom vad jag har skrivit.

Jag såg inte den här kommentaren tidigare. Frågan är om den teoretiska sannolikheten är densamma eller om det handlar om att simuleringen gav ett approximativt svar som råkade överensstämma. Ingen viktig fråga men teoretiskt intressant.

Menar du risk- eller riks-? Rakeback är samma sak som när en pizzeria ger den tionde pizzan gratis efter nio stämplingar på en pizzalapp. Ett dumt och onödigt sätt att binda upp kunderna. Det bästa vore om spelbolagen avstod från rakeback. Men i princip håller jag med om punkt 1). Egentligen samma som punkt 1). Bra förslag. Ett rimligt förslag. Bra förslag. Bra förslag. Ingen åsikt om detta.

Precis! (30 numera).

Jag kan berätta att jag ibland får en trisslott i julklapp. Om man vinner något så är det för det mesta 30 kronor, alltså pengarna tillbaka. När jag kommer till spelbutiken så brukar personen bakom disken fråga om jag vill ha en ny trisslott. Jag svarar alltid att jag tar pengarna. Det kan vara kul att skrapa en gång, men skrapar man en gång till så förlorar man med stor sannolikhet vinsten. En gång räcker bra. Eftersom jag fick trisslotten i julklapp så gör jag rätt enligt spelteorin. ☺️

Tack för simuleringen. Det teoretiska värdet för 0 (36/37 upphöjt till 36) blir med en decimal på min miniräknare 37.3%. Din beräkning ligger mycket nära. Vi kan nog dra slutsatsen att resultatet är ungefär 25% för plus, ungefär 38% för jämnt och ungefär 37% för minus.

Om vi spelar enligt alternativ 1), med andra ord om vi spelar ett nummer straight up, så är sannolikheten att efter 36 snurr ligga på minus lika med 36/37 upphöjt till 36. Om jag använder min anspråkslösa miniräknare blir resultatet cirka 37%. Resultatet att gå jämnt eller plus blir sålunda cirka 63%. Sedan är frågan hur dessa 63% fördelar sej mellan plus och jämnt. Om din simulering är riktig är sannolikheterna kanske någonting i stil med 30% vinst, 33% jämnt och 37% förlust. Skulle du kunna göra en ny simulering som skiljer mellan alla tre alternativen? Jag är nyfiken på resultatet.

Citat: "Att pokerforum.nu numera är mer eller mindre stendött har väl inte ungått någon. Frågan är var alla aktiva och kunniga spelare håller hus på nätet? Är de aktiva på Facebook, Reddit, eller annat? Vore tacksam för bra tips om bästa Internet-kanalen för bra information inom poker, odds, trav, casino, bingo, etc. Det bästa tipset får en trisslott i belöning!" Jag har nog inga tips, men om jag fick ett val mellan en trisslott och 13:50 kronor skulle jag välja trisslotten.

Jag tycker om när en debatt leder till att alla i slutändan är överens. Det vi diskuterar är egentligen självklarheter. Att man strävar efter bra spel och undviker dåliga är väl inget som behöver diskuteras. Jag har kanske uttryckt mej på ett sätt som kan missförstås, vilket lett till onödig debatt. Jag har läst igenom alla inlägg ännu en gång och hoppas att alla kan vara överens om följande: * Allt seriöst spel om pengar handlar om att hitta spelobjekt där man bedömer att man har en edge, alltså att väntevärdet är positivt. * Vill man av någon anledning nöjesspela på spelobjekt med negativt väntevärde så bör man välja spel där det finns en möjlighet att gå plus. Man ska inte välja spel där det är omöjligt att gå plus. Jag hoppas att ovanstående två punkter inte kan missförstås. ☺️

Imponerande. Jag köpte min första dator 1979 och den hette Commodore Pet. Den hade 32 KB RAM och 900 KHz klockfrekvens. Den arbetade med icke-kompilerande Basic. Motsvarande beräkning hade nog tagit flera timmar. Jag vet inte vad dagens datorer har för klockfrekvens, men jag gissar på åtskilliga GHz. Utvecklingen går framåt.

Hur lång tid behöver computern för att simulera 1.8 miljoner snurr?

I fall a) vinner man 42 kronor (brutto) eller förlorar 20 kronor ungefär varannan gång. I fall b) vinner man 21 kronor (brutto) nästan varje gång. Om man skulle ställas inför valet ett stort antal gånger så går det på ett ut. Om man ställs inför valet en enda gång så är det en fråga om man vill vinna en större summa med större risk eller vinna en mindre summa med mindre risk. Eftersom det handlar om småpengar så skulle jag välja a). Menar du med summa hur mycket man skulle få i stället för 20 kronor? Det kan jag inte svara på. Kanske några hundralappar. Men observera: I ditt exempel vinner man pengar i båda fallen. I mitt exempel kan man inte vinna något alls i det ena fallet. Det var därför som jag började med 35 marker och sedan övergick till 36 marker så att skillnaden skulle framgå. I fallet med 35 marker kan man gå plus på både 1) och 2), men i fallet med 36 så kan man inte det på 2).