Klyka

Lite välbevävliga backdagar nu, började ju bli odräglig. -3610 kr igår. Sjuk dag. Först storback efter att ha börjat som en riktig jävla donator. Rent idiotspel. Sen skärpte jag mig och tycker själv att jag började spela riktigt bra, upp på lite plus. Hade inte riktigt koll på tiden och missade sista anslutningen hem, så blev kvar in på de för mig så farliga småtimmarna. Har ju kommit till insikten att jag inte spelar bra på småtimmarna. Är fan fisk när jag blir trött. Efter 8.5h bröt jag, då var jag alltså åter på minussidan. Det var en riktig fisk a la 2005 vid bordet. Sjukt. Han satt och synade nästan allt, när nån bettade satt han och kisade mot floppen och sina kort, man såg hur kugghjulen riktigt arbetade för högtryck för att se om han kunde hitta någon som helst möjlighet att träffa. Synade med allt och klonkade på alla rivrar. Sickt värde när han samlat på sig en riktigt stor stack. När han efter 4-5h preflophöjde för första gången var det många stora ögon runt bordet. En hel del synade in sig med förhoppning om implicita. Han överbetställer på floppen K8x och får en syn av AK, men rivrar tvåpar som står med 89o.

Det där hör jag lika sällan som en dealer hör skämt om att hon ger dåliga kort.

Givet förutsatt att jag inte är ute och cyklar eller nåt annat idiotiskt då. Nä, jag har haft tjej. Det tog massor av tid från såna här saker. Blir det CC ikväll? Mycket tyder på att jag ska dit.

Det var, av naturliga skäl, lite begreppsförvirring i min långa post ovan. På nåt ställe tror jag att jag skrev "kombination" där det egentligen borde stått "permutation". Ta en starthand i Texas Hold'em. , till exempel. Detta är en kombination. Det finns 52 kort i leken och binomialkoefficienten ger vid handen att det finns 52! / (2! * (52-2)!) = 1326 tvåkortskombinationer, dvs starthänder. Härvid anses och vara olika händer, vilket ju är helt korrekt, då de spelar olika på olika floppar. Däremot är och samma hand, bara att korten kom i olika ordning - de är samma kombination, men olika permutationer. Antalet permutationer är alltså antalet sätt att dra k element ur en mängd om n element, där samma resulterande delmängd dragen i olika ordning anses vara olika, dvs där man tar hänsyn till i vilken ordning de dras. Antalet kombinationer är antalet sätt att dra k element ur en mängd om n element, där samma resulterande delmängd dragen i olika ordning anses vara samma, dvs man tar inte hänsyn till i vilken ordning de dras. Varje delmängd om k element kan ordnas (permuteras) på k! sätt, dvs för varje kombination om k element finns det k! permutationer. Det finns alltså k! gånger fler permutationer än kombinationer. Således får vi antalet kombinationer genom att dela antalet permutationer med k!. Vi har en mängd om n element. Denna kan permuteras på n! sätt. Vi kan dra n!/(n-k)! permutationer av k element ur mängden om n element. (om ni undrar varför, så repetera detta stycke från posten ovan:) Som vi kom fram till så finns det k! permutationer för varje kombination om k element, så [Antal permutationer om k element] = k! * [Antalet kombinationer om k element] [Antal permutationer om k element] / k! = [Antalet kombinationer om k element] [Antalet kombinationer om k element] = n!/(n-k)! / k! [Antalet kombinationer om k element] = n! / (k! * (n-k)!) Känns som en tydligare förklaring. Yet again, fml.

Bra, lolzor.

Riktigt jävla äckligt, och moralen på Flashback är helt jävla vidrig.

Ty, ty. Det är MrGreen () som gör det!

Jag har roat mig med att lösa ett matematiskt problem i en annan dagbok. Blev så nöjd med resultatet att jag spammar med det här också: Sen tog jag mig an att förklara det hela lite närmare: Phew..

Jävlas inte med Joel...

[hh ]1231[/hh ] Enkelt och fint, Juggler. Stolt över er. För er som undrar så är ovanstående player en liten betatest av Poker.SEs nya HH player. Därav den till synes okynnesmässiga postningen av ovanstående hand i playerformat. Edit: Däremot verkar code-taggarna inte funka riktigt - den ska väl inte exekvera kod innanför dessa taggar?

Tycker det är lite oförskämt att höja pre, ja. Det är inte alls säkert att han vill vara med och spela i en stor pott. Med tanke på att han hade AQ så kan han ju dock känna sig tvungen att motvilligt syna, då han sitter i position. Verkar rätt taskigt imo.

Vad tycker ni om min riverline? Full Tilt Poker $0.25/$0.50 No Limit Hold'em - 6 players - View hand 653160 The Official DeucesCracked.com Hand History Converter BTN: $17.00 SB: $50.00 Hero (BB): $49.75 UTG: $59.15 MP: $36.20 CO: $52.10 Pre Flop: ($0.75) Hero is BB with A K 1 fold, MP raises to $1.75, 3 folds, Hero calls $1.25 Flop: ($3.75) 6 7 A(2 players) Hero bets $3.30, MP calls $3.30 Turn: ($10.35) 4(2 players) Hero bets $6, MP calls $6 River: ($22.35) 9(2 players) Hero bets $0.50, MP calls $0.50 Hehe, bara skoja. När rivern kom började bildskärmdrivrutinen krångla. Det har hänt förut, och jag vet att jag bara har sekunder på mig att spela klart handen innan datorn krashar. Skärmen fryser och börjar blinka långsamt. En skärmuppdatering per blinkning, så det är en konst att träffa knapparna. Lyckas precis slänga iväg en minbet, bara för att få initiativet att gå över på fi så jag slipper bli sitout. Hoppas slippa omslag, för då är det kört. Efter nästa skärmblinkning ser jag att jag sitter med $60ish i stacken, så då vet jag att jag vunnit handen. Sedan krashar datorn. Blåskärm och helvetesoljud i högtalarna (som jag annars reflexmässigt slår av när detta händer, men jag hade fullt upp med att försöka ro handen i hamn). Nej, nej, det är inget fel på min dator. Måste fixa den där jävla drivrutinen, bara en tidsfråga innan det blir dyrt.

Hörde denna på radion igår, gillade soundet riktigt mycket. Videon var också mycket bra. Det blir dagens grindlåt.

Kan ju ta bort facebooklänken imo. Namnet är väl OK iom att hon är offentlig person. Inte för att det är svårt att söka upp henne på facebook när man har namnet, men det är ju lite threshold iaf.

Om målet är att spela stabilt på nivån och hellre dö än kliva ned i stakes, ja absolut. Men om han har som mål att klättra men samtidigt inte har nåt emot att gå ned så är det ett säkert sätt att fördröja måluppfyllelsen. Absolut inte om han kan slå 2.25 med en bättre risk/reward ratio, vilket han nästan säkerligen kan av två skäl: 1) Reward - EV:t i reda pengar är bättre på 2.25 pga att en lika bra ROI med högre investment innebär mer pengar i fickan - och han kommer säkert inte ha en lika bra ROI, utan en bättre, iom att raken drar ned ROIn så mycket på 1.20 så att den förändringen vida överväger den lite hårdare konkurrensen på den högre nivån. Högre Return * större Investment = mer pengar. 2) Risk - Variansen är mindre av det skäl som jag anför ett par poster ovan - ju närmare break even du är, desto större varians. Då ROI kommer öka när raken minskar, så minskar även variansen. Risk/reward ska vara så liten som möjligt. Med både mindre risk och större reward på 2.25 så är det fruktansvärt dumt att fortsätta spela 1.20.

Sätt in $20 eller wtf som helst. Om man backar kan man sätta in mer. När det sedan gäller att gå upp i nivå så är 100 inköp en sjukt nittig BR-gräns, förutsatt att man inte hellre tar livet av sig än går ned en nivå igen om det inte går bra. 15-30 inköp skulle jag säga. 6-14 om OP är riskbenägen. BR-krav är sjukt överskattat för spelare som gladeligen kliver ned i nivå. De estimates som ofta görs baserat på roliga formler utgår från att du vägrar gå ned i nivå, och de tappar helt sin betydelse om så inte är fallet.

Det är helt riktigt. Det är ett problem. Tyvärr kan vi ju dock inte göra det logiska längdhoppet att det faktum att det är svårt att få ihop ett representativt underlag om 30k SnGs innebär att att det räcker med 1k.

I stand corrected.

I was trying to make a point! Hmpf!

Sätt in ett inköp. Om du vinner din första och sedan lyckas spela 10k till med vinst så har du ju en ganska säker indikation. Förlorar du ditt första inköp så sätter du in ett nytt. Osv. Ser du nu varför din tanke är galen?

Hjulapan, jag vill börja med att säga att du har helt fel. No hard ones. 1) Det behövs mycket riktigt många, många SnGs för att kunna få en bra estimate på sin ROI. "Vid 100 börjar man få en hint. Vid 1000 kan man nog ganska säkert fastställa en långsiktig ROI" säger du, "vid 1000 börjar man få en hint. Vid 10000+ kan man nog ganska säkert fastställa en långsiktig ROI" säger jag (jag vill säga 30000+, men då finns risken att jag blir avfärdad som variansivrande galenpanna). Som folk säger så kan man swinga ganska mycket i ROI över samples på hundratals SnGs, och då hundratals SnGs är en rätt betydande del av ett sample på <10k SnGs så kommer en sån swing att påverka den totala ROIn på ett sådant sample - således har man inte en säkert fastställd ROI innan man kommit upp i ett så stort sample att dessa delsamples inte har någon vikt och således reell inverkan på helheten. Det sker efter 10k SnGs. 2) Att man ska behöva spela 1000 SnGs för att ta reda på om man är en vinnande spelare betyder inte, som du säger, att man behöver en BR på 1000 inköp. Om det mot all förmodan är så att man förlorar varenda en av sina SnGs, så kan man dra slutsatsen att man är förlorande bra mycket tidigare än så. Du kan nog dra den slutsatsen redan efter 100 raka förluster, och mindre än så rent av. 50, kanske? Rent tekniskt kan det förklaras som så att ju större variansen är, desto större sample behöver man för att fastställa sin winrate. Med en winrate som ligger på eller nära 0% vinster så är EV:t minus ett inköp per SNG (eller nära på). Då variansen definieras som summan av skillnaderna mellan förväntade utfall minus faktiska utfall i kvadrat, så är det lätt att se att variansen med en så dålig winrate är väldigt låg - det faktiska utfallet (-ett inköp) låg nära det förväntade (nära -ett inköp). Skillnaden är bara en bråkdel av ett inköp. Kvadraten av denna skillnad är vad som utgör variansen. Om vi istället har en ROI som ligger betydligt närmare break even eller marginellt plus, så kommer skilnaden mellan förväntat och faktiskt utfall alltid att ligga över ett inköp, och kvadraten av denna skillnad är vad som utgör variansen - variansen är mycket högre. Samma variansminskande effekt som vid fruktansvärt dålig winrate ser vi även i fallet med fruktansvärt bra winrate. Men med de winrates som folk faktiskt har, så är variansen hög. Om du dock till öventyrs skulle ha en fruktansvärt dålig winrate, så kan du märka det ganska snabbt. Det är inte som att du kommer att förlora 1000 raka SnGs i rad och sedan hämta upp det och efter 1500 SnGs säga "Hoppsan, jag var visst vinnande trots allt". Det tror inte ens en variansivrande galenpanna som jag.

[Whine] $16/100 under expectation de senaste 2500 händerna på NL 50 och 100 [/Whine]

El Kryddo, jag tänker en liten sån tanke också. Gillar vi syn om han bettar turn isf?

Som du säger och att det inte finns en massa drag som du vill slå ut genom att betta större. Detta gäller både när du har en stark hand en mindre bra träffad hand som cbettar - du kan spela båda typerna av händerna för en mindre bet, svårläst och bra. Edit: Grattis till trådskaparoskulden, btw. Bra start, keep it up.

Du är skyldig mig 3530 kr. Dagens CC-resultat blev nämligen -3525 kr, och det minsta möjliga plusset är 5 kr. Du kan föra över pengarna på stars eller FTP, alternativt chipdumpa till mig som vanligt vid nästa livegame. Dåligt värde, inget vidare spel. Inklusive nätspelet blev detta en dålig dag i kvadrat. Men inget exceptionellt.