-
Innehåll Antal
7 345 -
Gick med
-
Besökte senast
Innehållstyp
Profiler
Forum
Articles
Allt postat av Klyka
-
Men om det inte fanns något insatstak, huset också hade oändligt mycket pengar och man hade oändligt mycket tid på sig (dvs man är odödlig och huset stänger aldrig nånsin) så skulle det funka (Edit: Tror jag). Men det ger sjukt dålig winrate.
-
Detta kallas martingale-systemet. Det är bevisat att det är EV-. Ok, om man börjar med en mycket liten del av sin rulle så är det stor sannolikhet att man plussar totalt sett. Men de gånger man förlorar så förlorar man allt. Och det gör man tillräckligt ofta för att det ska vara EV-. Kort och gott så riskerade du hela din rulle för att vinna $20. Ingen höjdare. Det finns teorier om at det var nåt casino som lät sprida ut "kunskapen" om martingale-systemet, för att lura folk att spela med stora insatser. Låter inte helt osannolikt. De tjänar multum på martingale-spelarna.
-
Handlar inte om spelberoende, utan snarare om vanföreställningar. Och det kan i sig leda till missbruk (dvs inte samma sak som det mer fysiska beroendet).
-
utrymme efter alla tidigare installationer. Så Skalman
-
den satt en smula löst, så skalman
-
för att ha nyttjat sin grundlagsstadgade yttrandefrihet
-
nämligen att du lämnar kvantfilibratorn i fred!
-
Det är ju just det man vill! Att man inte vill få med sig flera personer med AA är inte sant så länge man får in tillräckligt mycket pre-flop. Därmed inte sagt att det är rätt att höja till 800 här. Det är helt enkelt ganska genomskinligt och jag tycker att du lika gärna kan dega in. Jag vill iaf möta så få som möjligt med mina AA, däremot om det är CG så får gärna hela bordet syna men inte om jag spelar en S&G, vet inte hur ni andra tänker. All-in rätt medicin, du får ofta syn. Så länge man är all in så är det ju bara trevligt med flera som synar. Ok, inte sent i turneringen, men annars så.. Visst, du får en stor risk att åka ut, men det tar jag gärna så här tidigt för en så stor utdelning.
-
Menar du squeeze play?
-
vilket irriterade Skalman.
-
Tror det inte är värt att trixa så mycket. Pusha all in. Troligt att du får syn av någon iaf..
-
att spika fast kvantfilibratorn.
-
Direkta oddsen var sådär, men de implicita
-
Nä fy fan.. det e ju bara sjukt. Har aldrig förstått den där grejen med o göra varandra svartsjuka o göra varandra illa när det väl tagit slut. Precis så. Det är sjukt viktigt men sjukt svårt. I vårt fall så hade hon gått o tänkt att "det blir nog bättre snart, men om inte så kanske jag måste dumpa honom".. Då vill man ju inte ta upp det ifall det faktiskt skulle ha blivit bättre. Å andra siden, att det inte blev bättre kanske berodde på att hon inte tog upp det... Det blir något av ett moment 22.. Frågan är om jag vill ändra på det, iom att det verkar ha löst sig till slut.. Faktum är att en sån här onödig och extrem historia kan hjälpa. Vi har båda fått anledning att vända ut och in på oss själva o verkligen komma på våra egna fel o brister.. Så nu när vi e tillsammans igen så tar vi den kunskapen med oss in i fortsättningen av förhållandet. Men risken är ju annars att det inte blir nåt förhållande, så jag säger som i Jackass the Movie: Don´t try this at home! Sjukt viktig sida att jobba på tror jag. Det går ju bra ett tag, men om man siktar på en framtida relation så håller det inte att vara en irriterande besserwisser år ut och år in. Och det där du säger om streetwise låter inget vidare.. Låter lite som att dumförklara tjejen på ett diplomatiskt sätt. Det är en av de saker som jag har tänkt på. Jag anser mig själv vara en rätt smart kille. Men det betyder inte att inte hon är en smart tjej. Jag tror man måste påminna sig själv om att hon faktiskt är jävligt smart, om hon nu är det. O jag har turen o faktiskt vara tillsammans med en smart tjej.
-
Lillpata: Ok, jag ska förtydliga mitt resonemang en smula: Först och främst - konceptet om att dra ut på bubblan har liten betydelse i detta fall, då vi inte vinner mkt på att rädda lillstacken (enligt de resonemang som framförts av mig o andra ovan). Så, när vi fattar vårt beslut så ser vi mer till cEV och ICM, tja, ganska mkt standardspel mao.. Säg nu att vi pushar vår 66. Utan att ha kört situationen i SNGPT (nån som orkar göra det?) så har jag för mig att det är $EV+ oavsett fi's calling range. Är den snäv så har vi bra folding equity och om den är bred så har vi bra show down value. MEN, om vi ist väljer en stop'n'go-variant varpå fi pushar ist för att checka, då har vi satt oss i en jobbig situation (om han nu är så tight som jag ponerade ovan). Syn är definitivt cEV-. Visst, i detta läge kan det bli värt att rädda lillstacken genom att folda, då han fått en starkare stack och nu kan bubblan räddas för ett lite längre tag. Men det vore troligen bättre att pusha för den $EV+ som vi får därigenom än att sätta oss i det läget. För trots att det i den situationen är rätt att folda, så är det inte den situationen som är bäst. Nåja, jag svär inte på att jag har alla hemma i denna diskussion. Och dessutom, som sagt, dessa aspekter gäller bara mot en fi med en extremt tight pushing range i ohöjd pott blind mot blind i denna situation...
-
Det var väl inte direkt nån högst personlig åsikt.. Känns som det är själva grunden för konceptet att dra ut på bubblan..
-
Jag håller med dig i sak, men riktigt så enkelt kan vi ju inte göra det för oss. För det första ger vi upp cEV för ett framtida cEV, som på inget sätt är säkert. Bubblan kan spricka, vi kan misslyckas med blind steals, etc. Så att värdet av att dra ut på bubblan är 1 blind steal är ju lite att ta i. Och som många säger så är det troligen bäst att trycka här.. Men det var ju inte riktigt vad du menade med ditt inlägg, men iaf..
-
Är det inte så att räknat bara på cEV så måste vi ha en equity på 31,7% för att syna om han trycker? Det har vi (ungefär) om fi bara ställer med sina 4,2% bästa händer (dvs 99+,AQs+,AKo) eller fler. Om vi då har readen att han ställer med färre händer än så, vad bör vi då göra? Bör vi syna och hoppas att han checkar så vi slipper lägga (om det nu är rätt - missar jag nån mer eller mindre uppenbar grej här nu?) eller bör vi trycka all in och förhoppningsvis få syn av mkt fler sämre händer? Bara denna enkla cEV-uppställning får mig att luta åt push mot en sådan motspelare. EDIT: Ändrat uppenbart galna siffror..
-
Det hinner han inte. Vad menar du nu..? Vi är ur position så det smäller innan Gaffer ens hinner blinka när de lagt upp floppen. Missförstår jag dig eller missförstår du mig? Jag menar om vi synar pre flop och han ställer ist för o checka pre flop. Alltså inte på floppen.
-
Det hinner han inte. Vad menar du nu..?
-
Jag tror inte att vi har mycket till FE genom att gå allin här. Jag hade istället valt att syna för att sedan trycka in keramiken oavsett flop. På så sätt ökar vi chansen att bubblan hålls vid liv (och vid en ännu mer fördelaktig sådan). Beror väl på read? Om vi har readen att han är en dålig bubbelspelare som endast skulle ställa med stål i det läget (såna spelare möter man iaf på min nivå), vad är bäst då? Ställa eller syna? Och om vi synar o han ställer, kan vi verkligen komma ifrån handen då?
-
one, men
-
Inga ömma tår.. Nej, pokern har jag nog inte sagt var en del av problemet.. Det var nog C-Line's inlägg som du förväxlar det med. Men poker är ju sällan något som gör det bättre. Hon har pikat mig lite för att jag håller på för mkt - spelar, läser, diskuterar här och pratar poker. Men det har aldrig framstått som något problem i förhållandet direkt. Nej, det som jag ska förändra är i korta drag följande: Jag har på senare tid haft en tendens att börja bråka om småsaker. Varje liten grej som jag stör mig på har fått en kommentar, och varje liten grej ska utredas för att den inte ska upprepas i framtiden. Och visst, man ska prata om sådant som stör en - men man måste välja sina slag. Och jag vet att jag varit för konfrontativ. Hon har kännt att jag jämt gör henne till "the bad guy". Dessutom, när hon har varit sur på mig för nånting så har jag jämt försökt få henne att "förstå" att detinte var fel av mig. "Så här såg det ut för mig, så här tänkte jag, den här informationen fanns tillgänglig för mig och utifrån det var det väl inte så dumt av mig att göra som jag gjorde?". Kort och gott så hade jag sällan fel och hon ofta fel, så fick jag det att framgå. Och jag gick oftast in för att vinna diskussioner snarare än att lösa ett problem. "Pick your battles" eller "lose the battle, win the war".. Dessa ordspråk har jag tagit till mig. Det senare betyder för mig att det är bättre att svälja saker, om en diskussion inte kan direkt hjälpa i det långa loppet. Det gäller att tänka efter innan man sätter igång en diskussion. Men det finns saker som vi ska förändra tillsammans oxo. Hon måste bli bättre på att tala om problemen. Hon har gått ca 3 veckor o funderat på o lämna mig, men trots att jag frågat henne rakt ut om nåt e fel så har hon sagt att allt är bra. Med en öppen kommunikation kanske vi hade kunnat göra förändringar utan att det skulle behöva bli så här extremt. Å andra sidan så tvivlar jag på att jag riktigt hade insett min del i det hela om jag inte hade tvingats vända ut och in på mig själv som jag gjort under dessa två dagar.. Dessutom ska vi bli bättre på att göra saker tillsammans. Inte äta framför TV:n längre, tex, så att man umgås under måltiderna. Och ut o aktivera oss. Gör vi saker tillsammans så byggs nog inte såna frustrationer upp. Men det viktigaste är nog att tänka på sin egen karaktär. Gör det! Försöker du vinna diskussioner? Vill du jämt ha rätt (jag gjorde henne tex bara surare när jag försökte "förklara" att hon inte hade nån anledning att vara sur)? Det var en del..
-
FLT - 88, jättelöst bord, försöker anpassa mig
Klyka svarade på Smygaren ämne i Texas Limit Cashgame
1) Risken att nån lägger sig - Jag jublar av glädje när det händer! Med färgdrag vill du oftast vinna potten direkt ist för att vinna en större pott 35% av gångerna. Endast om man har sjuka implicita odds på kommande gator är det bättre att motståndarna stannar kvar i handen. 2) Lägre implicita - javisst. Men det är ett större problem i NL än i FL. Tänk inte för mkt på de implicita i FL. Här vill du betala så lite som möjligt för att se om vi vinner, så därför: 3) höjer vi för ett frikort. Eftersom höjningen minskar fi's benägenhet att betta på turn, så slipper vi ofta betala en bb på turn. Vi betalar alltså alltså en sb på floppen för att slippa betala en bb på turn. Detta är ganska standard med drag i FL.