Klyka

Funkar inte

Även kvantfilibratorer smörjes med fördel in med

Min gissning är för att visa hur mycket man betalar i rake och därmed hur mycket man sparar genom att spela på deras sida. Eventuellt även att de kan gynna vissa typer av spelare genom att ha ett visst rakeback-program, då de flesta program som sagt inte får samma konsekvens som om raken inte öht fanns.. Fast jag skulle tippa på att den anledning som du tar upp är den enda eller i vart fall den förhärskande.

De e väl iofs inte exakt samma sak?

Borde väl funka att sprida riskerna genom att lägga en massa små bets (omsätta hela sin kontobalans varje dag på små spel)? Då borde man cleara bonusen rätt snabbt.. Själv har jag provat detta en gång, spelade bara på lågoddsarna. Det var således inte själva spelet utan bara bonusarna jag var ute efter. Har gjort ett kalkylblad som räknar om siternas odds till sannolikheter och återbetalningsgrad (vad nu den korrekta termen är). Rätt användbart i sammanhanget. Då kan man hitta de spel som har lägst -EV och satsa på några såna åt gången. Liten risk, stor chans att iaf tjäna några procent på bonusen. Eller..?

Jag är pokerskadad... Jag kom inte längre än hit. Sen började jag fundera på om NFL är en blandning av NL och FL. Och om så var fallet, är det det som kallas PL? Sen läste jag vidare och blev så mycket klokare.... LOL! Då var jag inte den enda!

Var finns den där berömda "PF.nu's definition av proffs"? Och varför är den så viktig? Folk hänvisar till den som nån allmänn sanning, och den har en tendens att lägga sig som en voltad buss tvärs över körbanan - den hindrar diskussionen.. Folks tankar och argument avvisas helt kort med hänvisning till att de inte är i linje med PF's definition...

Nej men om raken är $3, så kan olika spelare ha bidragit med olika stor del. Säg att potten i en hand där 10 spelare fick kort var på $60, ur denna togs rake om $3, dvs 5%. Det var två spelare (SB och Button) som gick till showdown, dessa la $29 vardera i potten. En tredje spelare (BB) la bara stora blinden om $2. Då har han bidragit med 5%*$2 = 10 cent i rake, medan de andra två har bidragit med 5%*$29 = $1.45 vardera i rake. Låt oss säga att Button vinner handen. Det är här det skiljer sig mellan sajter: * En del låter alla spelare som fått kort (i detta fall 10 st) dela på raken, dvs alla får 30 cent i rakeback, * En del låter alla som bidragit till potten (i detta fall 3 st) dela på raken, dvs dessa får $1 i rakeback, * En del ger tillbax den rake som man lagt i potten, dvs i detta exempel får BB 10 cent och SB och Button får $1.45 i rakeback * Den i min mening optimala fördelningen, som är den enda som får samma effekt som om raken inte fanns är att vinnaren av handen får hela raken (dvs i detta fall Button får $3 i rakeback). Så, som du ser så kan det bli rätt brutalt olika på olika siter. Olika system gynnar olika typer av spelare.

, fortsatte han så sakteliga att smörja in

, naturligtvis omnämd på trådens sida 69,

schizofrenska tendenser, något som klyka stavade slarvigt,

skrev osammanhängande fortsättningar på varandras meningar.

Gammal tråd, men: Spelas numera på Hey, Unibet, mfl. De kör lite introducerande frerolls nu i introduktionsstadiet. http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=29855&highlight=americana

reklampausen ut

Det behövs inte. Men man får mecka lite mer. Jag trycker på citera-knappen, redigerar citatet så jag bara får med det jag vill ha, sen markerar jag och kopierar. Går tillbax till tråden och trycker på citeraknappen på nästa inlägg som jag vill citera. Klistrar in det första citatet, redigerar det nya, osv så många citat man nu vill ha med..

Det verkar rimligt. Anledningen till att man använder är ju att leder till vissa problem. Man skulle kunna läsa det som Där rödmarkerat är citat och resten inte är det. Löser det problemet, genom att tillföra en till "dimension" på samma sätt som parentes och slut parentes. Om vi inom lägger in ett till citat så borde vi rimligen återgå tillvanligt citattecken, eftersom vi annars får samma problem som från första början, nämligen vilket citat börjar och slutar var? Så Är mest rimlig, för där ser man vilka tecken som hör ihop.

Klyka ville nämligen driva med Jennez' självförnekande

inte var

Japps, jag kom billigt undan... Även KP kan innehålla stora ord av visdom! Så är det, man ska inte ta varandra för givna. Sjukt farligt, och det var ju just det som gjorde att det blev som det blev.

. Till det samtycka gjorde han inte, men

som blivit tjatig redan efter första filmen.

Klykas bakre hjärnbark, men slutresultatet blir inte

Då talar man väl om toppar och 2:a par ned till 4:e par samt bottenpar?

Nu var det en månad sen jag blev tillsammans med flickvännen (igen) och 1,5 år sen vi blev tillsammans från första början.. Svårt att veta hur man ska räkna.. Nåja. Läste tråden igen. Dum idé, det gjorde ont. Allt verkar dock bra mellan oss nu, fast man bär det ju med sig än. Känns inte lika tryggt längre.. Det har blivit jobbigare liksom. Var snälla mot era respektive. O snacka med dem. O umgås. Ush nu blev jag sentimental

Den förra marknadsförs av Ahlgrens och den senare bärs av gossar på släktmiddagar.