Klyka

Det går ju en massa tid. Det är ju som sagts tidigare inte bara den tid man spenderar vid pokerborden, utan all tid man lägger på 3-4 forum, läsa böcker, lösa spelteoretiska problem, se på turneringar etc som ska räknas in. Det blir en del.

Va? Läste du vad han skrev? Och läste du vad jag svarade? Och vet du nåt om God El? Vad föranleder frågan?

Deras affärsmetoder vet jag ingenting om, men det goda i kråksången är att företaget ägs av en stiftelse som skänker sina pengar till välgörenhet. Det leder till att det är ett vinstdrivande företag utan privata vinstintressen. Men får väl titta närmare på detta. Ang. din (Edit: Det var visst inte din situation, men ändå) situation så är det ju bara att vägra betala nånting till God El. Om de vill skicka el till dig utan att ni har nåt avtal så är det deras problem. Bara att tacka och ta emot, och hoppas att det varar länge. Nog OT.

Ok. Du får ursäkta min (förhoppningsvis tillfälliga) hjärnröta, men vilka faktorer tycker du talar i annan riktning än ICM, på vilket sätt och hur stor vikt tillskriver du dem?

Myssion/någon: Hur tight måste fi's syn-HD vara för att SNGPT ska tycka att det är en push?

Nej, det är du som fått det om bakfoten. För det första så blandar du ihop näringsverkamhet och kapital. För inkomst av näringsverksamhet får du dra av kostnader för att [skapa och upprätthålla (kommer inte ihåg den juridiska termen)] inkomster, dvs inköp av literatur, resekostnader, buyins, etc. Sen betalar du 28% av nettot i skatt. För kapital får du göra avdrag för anskaffande (förmodligen buyin och eventuellt fee - räntor ingår definitionsmässigt häri) och betalar 30% av nettot. Men båda dessa är inkomstskatt. (EDIT: Disclaimer - jag kan oxo ha fått det om bakfoten, men det följande är vaad jag har hört om spelskatt:) I dagsläget betalar man inte inkomstskatt på spel, utan spelskatt. Det är en helt annan grej. Har ingenting med din lön, ditt företag, dina aktier o arbetsresor att göra. För spel betalar du skatt på vinsterna och du får inte göra avdrag för nånting. Detta innebär tex. att om du spelar cash game och bettar lägger sammanlagt under 100 händer $1000 i potten, medan du vinner potter om totalt $1010, så har du vunnit $10 - men i skattemyndighetens ögon har du vunnit $1010 och måste således betala skatt på detta belopp. Bizarrt!

Hur kommer du fram till det? Det är iofs mkt readberoende, men jag personligen skulle raisa rätt många händer om jag var i fi's position...

Jag hatar TT. Kan inte spela den. MEN, jag brukar tänka att jag ska behandla den antingen som ett premium pair eller ett lågt par, beroende på situationen. Typ nånting i stil med: Många limpare -> Lågt par, Ingen eller en limpare o jag i sen position -> Premium pair. I detta fall vet jag faktiskt inte vilket. Någon? Faktum är att jag inte vet om något av ovanstående är särskilt klokt. Någon?!

Raisaren behöver inte ha nån sådär superbra hand för den höjningen givet stackstorlekarna o blinden. O du har inte så mkt att spela på. Så push.

Det är bara dumt att syna för att sen pusha turn. Om du träffar turn så får du ofta inte syn, och om du ist missar turn så är du mkt beroende av din FE då dina odds att träffa har gått ned. Bättre pusha direkt.

JJ inte så trolig, men AK eller möjligen annan oparad hög hand tycker jag är fullt möjligt. Det beror väl på read i slutänden antar jag, men visst finns det TAG:ar som checkar en miss. Frågan som jag ställer mig är om han verkligen skulle c/r:a AA/KK i det läget? Om svaret är nej så har jag svårt att se dig slagen på den floppen, och då vill jag trycka till honom direkt. Dessutom är det mkt bättre att ta reda på saken redan på floppen. C/r:ar han så kan du vara glad att du fick veta nåt om hans styrka. Synar han så blir det jobbigt, men då kan han iaf inte köra lika många bluffar på turn. Som det blev nu så visste du ingenting och kände att du måste ge upp på turn, och det käns ju inget vidare.

Jag skulle säga att det är för att i FL får folk odds för utdragningar, vilket leder till att det blir mer av den vara. Det är svårt att försvara din hand. Dessutom ska det värdebettas mkt på marginella händer, vilket oxo bidrar till stora svängningar.

Jo, den ville jag oxo betta.. Hur tänker du kring 88-handen? Känner att jag svarade på nån annan fråga än den du ställde i den handen, men iaf..

När ska folk förstå att lotteriinspektionen inte har nånting med skatter att göra?

Jugge = Troll?

Varför vägrar de kategoriskt att ge tillstånd till pokerturneringar? Påpeka att poker är på många sätt bättre än de flesta andra (riktiga) lotterier, då återbetalningen är 100% (minus rake i förekommande fall, men fortfarande bättre än ist sett alla andra lotterier) Som redan sagts så är frågan om slutna sällskap viktig. Mkt bra initiativ. Till er som klagar över att det är lönlöst: 1) Det är det inte alls 2) Om det nu vore det så kunde vi ju alla bara sitta och rulla tummarna i väntan på att alla pokerspelare buras in på livstid. Vad gör det er att somliga iaf försöker göra nåt?

QQ-handen: I nästan alla fall tycker jag att din TAG-read tvingar dig att betta ut den floppen. 75%-100% av potten mot eventuella drag. Dels det faktum att han oftast inte träffar låga floppar, och dels det faktum att har checkar den floppen skriker att du har bästa handen imho. Genom att själv checka med efter den betsekvensen så ber du honom i princip om att betta ut dig på turn.

Du har helt enkelt ingen anledning att börja köra över folk. Du riskerar mkt för en väldigt liten vinst.

Ett av de viktigare är väl att du inte har samma implicita som i NL.

Om man bara testar nya spelare vid tillfälle så lär man sig snart vilka det lönar sig att skjua ett andra (eller t.o.m. 3:e) skott mot. Det finns många "poliser" som alltid synar floppen men lägger på turn om de inte förbättrar. Dem kan du tjäna mkt pengar på.

Generellt så är ju löspassiva bord de bästa. Därför letar jag i första hand efter bord med många spelare/flop (lösa) men inte så stora average pots (passiva).

jag brukar betta mer på dragvänliga brädor o mindre på torra brädor.

Tja, ofta har man väl bästa handen där på river, men som sagt vad vill man få foldat? För nån syn från sämre orkar man väl inte räkna med sådär jätteofta va? De som marginalsynar har väl ofta nåt sketet par från flopen, men de kanske lägger tillräckligt ofta?

Jag har faktiskt ingen aning. Vad baserar du resonemanget på? Till att börja med så ska jag säga att 1/4 till 1/3 inte alls var de siffror jag for efter, utan snarare 40% av de händer som fi höjer med. Jag blandade ihop med nåt annat. 40% ska det vara, och resonemanget är som följer: Jag tänkte tillbaks på the [0,1] Game part 1 av Jerrod Ankenman och Bill Chen. En nackdel med att använda detta spel är att det bara räknar med en gata. Först så antar vi att du har en hand som du besämt dig för att spela. Detta liknar fallet med den oändliga potten som Ankenman/Chen talar om (i derasexempel säger de att potten är oändlig, vilket är likydligt med att ingen får/vill folda). OK, så du ska syna eller höja. Hur många händer ska du höja med? Om du har en hand precis i mitten av hans raise-HD så har du break even på syn, men en raise torde vara EV- då han har möjligheten att re-raisa om han har n ännu bättre hand. Nåja, så långt inget nytt. Jag ska göra lång process kort och bara säga att herrarna Ankenman/Chen kommer fram till att du i deras spel (som vi nu antar har tillräckliga likheter med denna situation) så ska du re-raisa ca 41% av hans raise-HD. Han ska i sin tur Re-Re-raisa 41% av din re-raise-HD osv. Löst och utan några bevis för nånting. Men det var där jag hämtade tanken. Så 40%, inte 1/4 - 1/3. Syna gärna antagandet om att detta [0,1]-spel är applicerbart. Är inte helt säker på det. En sak är att de räknar med att det inte finns nån Cap, men det torde få effekt först efter din eventuella re-raise. E annan sak är som sagt att spelet bara räknar med en gata. Jag är även lite osäker på hur antagandet om oändlig pot slår. Vilka HD:ar ska vi sätta på fi respektive oss? Antar att det bästa vore att räkna på ett spel [0, Fi's sämsta raise-hand] med begränsad pot, men det blir för krångligt...

88-handen: Har svårt att se en bet där. Är ällan säker på vad jag kan sätta folk på men mest troligt är väl en knekt som han ogärna lägger mot ett bet på river eller ett färgdrag so inte betalar av alternativt är A-högt. K3-handen: Ser mer värde i en bet här. Dels så kan han ha nån svag hand som träffat floppen. Alternativt ett bustat färgdrag som dock inte betalar av. Risken finns väl att han sitter på träffade överkort, men är det en Q så slipper du nog iaf ofta en RR och i allra gynnsammaste fallet så KANSKE han tom. lägger den (nja?). En överhängande risk är dock att du får en C/R från A eller syn från PP. En nackdel med att checka oxo. Check är ett lite väl tydligt tecken på svaget där, känns som många spelar sina färgdrag på just det sättet fram till river där de bara ger upp alla anspråk på potten. Genom att checka så ger du all FE till honom, och faktum är att du BER om en donkbet. O det är nog inte många av hans möjliga händer som du vill ha en bet ifrån, eller? Hur ofta bettar han tex ett sämre färgdrag där?