Klyka

Jaga du menar 99 inköp + 99 skatt? Trodde du menade 99 inköp + 99 avgift till huset. Var står det där?

förekommer. Abuse får som straff att poängen tilldelas me_too istället, men abuse får pluspoäng för det där om italiensk fotboll och dressyr, så det jämnar ut sig. Uppdaterat. Två kort kvar.

Bra inlägg av me_too! Svarta pengar i pokersvängen känns som ett mindre problem idag än när lagstiftningen kom till. Självklart förekommer det än idag, men nu när pokern är ute i ljuset så är situationen en helt annan. Dessutom tror jag att svartklubbsstämpeln ärnågot som i sig föder skumma element. Om det ore en legaliserad verksamhet med myndighetsinsyn så skulle sådana element ha svårare at få fotfäste. Spelmissbruk - ja, det vet vi alla att det inte är det verkliga syftet med någon av statens monopollagstiftning. Me här har man ju ringa chanser att övertyga opinionen... Vad gäller alkoholservering och ålderskontroll - straffa dem som arrangerar poker och brister i dessa aspekter, inte alla som arrangerar poker för att de skulle kunna brista i dessa aspekter. Alltså - låt polisen fortsätta göra razzior, men framöver bara för att kolla leg och se till att det inte finns nån alkohol i lokalen (samt kontrollera att aktuellt speltillstånd finns, vilken dröm ). Nu lät detta som det var ett inlägg riktat mot dig och din yrkesutövning. Men jag antar att du förstår att jag förstår att det inte är du som stiftar lagen. Jag ville bara bemöta de argument du framför till stöd för gällande lagstiftning.

Skulle 99+99 vara lättare att få lagligt? Som jag förstod det så var ju själva avgiften en av de saker som gör att de omedelbart ser det som olagligt - isf lär ju 100% vara ännu värre än 10%..

Jag tolkade .5 som 0.5, inte 5...

Nope, ingen av ovanstående. Varning till AbuseYourDNA för försök till vilseledande av domaren Du får ju inte ändra dina inlägg i efterhand o sno andras gissningar

.5-outare?

Du, jag, HU? Edit: Insåg att inlägget var gammalt, och sen så förstod jag din ironi.

Har jag nämnt att jag inte har nåt bättre för mig? Av diverse anledningar kan jag inte röra mig ifrån datorn, samtidigt som jag inte kan spela poker för tillfället (av samma anledningar). Allt är väldigt konstigt. Vad göra? Jo, detta, naturligtvis!

Nope

Jag hann se det innan du redigerade bort , så du har bara 3/5 nu.

Tvärt om, men lyckligtvis behöver du inte specificera kortets position. Så du får dubbelt rätt. Uppdaterat.

Bra där! Båda förekommer. Uppdaterat.

och förekommer! OP uppdaterad.

Inga rätt än så länge. OP uppdaterad, ändrade regler, då alla bröt mot de gamla reglerna. Och jag har gett ledtråd i form av färgen på alla kort.

Ett litet (troligtvis tråkigt) experiment: Nedan en kraftigt censurerad HH. Det är heads up mellan två bra svenska spelare, spelet är FLT. Quizen är en variant av hänga gubbe. Quizen är avklarad när alla kort i rätt färg har hittat sina platser, och ni måste gissa både färg och valör. Men man behöver inte säga var man tror kortet finns, det räcker med att det finns någonstans alls. Om folk här har nån koll (för det har spelarna) så borde det gå att lösa problemet snabbare än en apa som gissar slumpmässigt. SB BB SB raise, BB call Flop BB check, SB bet, BB call Turn BB check, SB bet, BB call River BB check, SB bet, BB call Uteslutna kort (felaktiga gissningar):

Har blivit en smula försenat av en massa andra "viktiga" projekt (dvs plugg och förtroendeuppdrag). Ush.

Den har jag nog missat.. Länk? On topic: Prislös tråd! Ska börja pejla lite, kanske kan vända mitt dåliga flyt i CG. Skönt att killen sätter sig över alla proffs och sedan säger att proffsen har en övertro på sin förmåga!

Gammmeldansk är ju nöten! Har jobbat en del som servitör. En gång dukade vi upp tre långbord för ca 250 gäster med linnedukar och bordsdekorationer. Klart snyggast var de högfotade snapsglasen som var fyllda med gammeldansk när gästerna anlände.. Vita dukar, blommor och 250 små röda prickar av sprit, det måste vara nöten!

Och var hamnar deras förlorade pengar? Jo hos ytterligare 10 spelare som får $10($9 om rake) var. Vilket skapar ännu fler vinnande spelare kortsiktigt. Det var det jag mena med pyramidspelet. Ju fler nya spelare ju fler vinnande procentmässigt. Ja, men var hamnar dessa pengar i slutändan? De förloras av dem som vann dem, och förloras om och om igen, tills de slutar hos den lilla andel spelare som faktiskt är vinnande. Precis som du säger - ett pyramidspel - men med en annan slutsats. Edit: Det är självklart så som du säger att ju fler nya spelare, desto fler vinnare. Men därmed inte sagt att det blir större andel vinnare, vilket är vad vi diskuterar här.

Fido: Du fogar mig till "5%-arna", men det är inte rättvist. Jag har nog aldrg sagt något så specifikt om hur många som vinner, bara att det är färre än 40%. Sen så menar jag inte endast att tala om vad som skulle hända sett över ett oändligt antal händer, även om det är intressant i sig. För min poäng så räcker det med att konstatera att de flesta i vår PT-databas har spelat fler händer än dem vi observerat, och sett över alla deras spelade händer hittills så kommer fler att vara förlorande än vad vi kan utläsa ur PT. Ditt förslag till förbättring av simulationen håller jag inte riktigt med om. Jag förstår tanken, men det enda det gör är ju att förbättra EV:t av spelet, dvs effekten är densamma som att justera upp variabeln pwin. Waggho: Det råder delvs bot på det problem som jag tar upp, men du får då ett annat problem i urvalet. Då får du en överrepresentation av skickliga spelare i ditt urval, varför siffran inte säger så mycket. Utan att ha någon kvantitativ data bakom mig så har jag för mig att siffran tycks stanna runt 60/40 om man gör som du säger. Då vi måste justera ned vinnarandelen pga den ökande snittskickligheten hos spelarna i urvalet, så visar det på samma sak - att den genomsnittliga spelarpopulationen har färre vinnare än 40%. Perdroboy: Att säg 10 spelare får $10 var av en spelare är ju inte nån garanti för att inte större delen av dessa spelare på annat håll själva förlorar $100.

Låt säga att 3 personer är kvar i en SnG. Prisfördelningen är 100,70,50 plus att vinnaren får spela en HU SnG mot Greg Raymer med 200 i prispotten. Spelare 1 antas ha ett EV på 90 i en sådan HU-drabbning, Spelare 2 antas ha ett EV på 70 i en sådan HU-drabbning, Spelare 3 antas ha ett EV på 50 i en sådan HU-drabbning, Detta påverkar spelarnas värdering av förstapriset, och således deras ICM-värden. Dessutom påverkar ju alla spelares olika ICM-mässiga strategier varandras, eftersom olika push- och fold-HD:s påverkar varandra. Antag vidare att alla har 10*BB (edit: innan blindarna läggs) och alla spelar push or fold helt i enlighet med en ICM-mässig jämnviktsstrategi. De sitter i denna ordning: Spelare 3 (bordet) Spelare 2 Spelare 1 1) Vilka händer pushar respektive spelare från knappen? 2) Vilka händer synar respektive spelare från BB om knappen pushar och SB foldar? Hint: SNGPT:s jämnviktsstrategi is no good...

Tror vi talar förbi varandra. På dig lät det som att om han bara hade 1K kvar så skulle han fortfarande satsa 1K (dvs hela sin rulle) på en omgång, pga att han vet att han vinner. Men han vet ju inte NÄR han kommer vinna, bara att han vinner i det långa loppet. Om han satsar för stor del av sina pengar på en gång så kommer det ju i många fall inte att finnas något ångt lopp, varför även proffset skulle gå ned i nivå om han bara hade ett inköp kvar. Men sen började du säga att money management är viktigt, vilket var precis det du sa, och då förstår jag inte rktigt vad det var du menade...

Isf borde ju nätverket som helhet innehålla en o annan amerikan..

Japp, min handbollsförening lyfter 5-siffrigt i månaden från en bingohall. Och då är vi bara en av många delägare...