Elvis

Just vad det gäller lön så beskattas du där du bor, oberoende av var du befinner dig när du tjänar dina pengar.

Jag har läst Super System, men jag reagerade bara på att "höjer inte pre-flop" och "lirar oerhört fegt" inte riktigt känns som Doyle... Det kanske är din spelstil, men knappast Doyles.

Öhhh, vilken beskrivning av Doyles spelstil har du läst?

Visst, men som det blev nu kan man tycka att demme gjorde dyrare misstag än eow. Demme1, du borde ha höjt pre-flop (till kanske $5-$6). Troligtvis får du bara med dig en då (kanske eow och han lär knappast reraise:a). När sedan floppen kommer bettar du hårt. Om eow då synar så är det han som gjort ett misstag, inte du. Och det här hade blivit en bad beat-story.

Jag föstår inte var MrDrsRow08 sitter. Om du var först in i potten pre-flop från CO så borde han redan ha lagt sig, eftersom han sitter i MP.

zeb_sthlm och Smitaren, Tack för era svar! Jag ska till London i februari på konferens med jobbet och tänkte göra ett besök på Vic då. Ska bli kul! Ser även fram emot din rapport från nästa veckas besök, Smitaren.

Var visst inte så många som tyckte att det var ett intressant läge... Men Parre, här är resultatet: River: ($219) J Jag visar upp mitt tvåpar, vilket visar sig räcka för att vinna potten. Puh. Eftersom det här var på Pacific vet jag fortfarande inte vad han hade. Och han gick direkt efter given. Mitt tips är A3o.

Om man satsar precis så mycket att bara en kille med två överkort synar, så har man satsat lagom. Nej, jag håller med om att man bör satsa tvåpar hårdare än vad han gjorde. Du kan läsa hur jag spelade ett liknande tvåpar här. Kanske han vågade slöspela sitt tvåpar just för att det var ett 6-mannabord? I vilket fall som helst så har jag aldrig förstått syftet med minihöjningar och minibets på NL-bord. Man spelar ju NL just för att kunna satsa så att motståndarna inte har odds att syna en (och därmed gärna får göra det).

Det kanske är någonting man ska kika på, men det hjälper mig fortfarande inte maskera händerna, jag vill ju variera mitt spel Att spela alla händer (som man inte fold:ar) likadant är ett mycket effektivt sätt att maskera sina händer på.

Det visste jag inte (förrän efteråt). Knappen hade bara spelat cirka två varv, och det enda jag lagt märke till var att han hade varit med i en hel del potter. Tror dessutom att han låg minus $100 före den här given. (Jag hade igång några Empire-bord samtidigt, så jag hade inte noga följt med i varje giv.) Absolut ingen omöjlighet. Jag trodde i första hand på Ax, där x är ett lägre kort än tio, men visst skulle han kunna ha AT eller ett par (ev set) också.

Pacific $200 NL. Blinds $1/$2. Ett helt sjukt bord. Spelet är mycket aggressivt både pre-flop och post-flop, så det är inget för nervsvaga. Några exempel: en kille har gått all-in med $200 (=100 bb) pre-flop efter ett par limpers tre gånger på de senaste två varven (utan att blivit synad). Vad ska man ha för att syna en sådan kille? En mindre stack ($50) gick nyss all-in pre-flop med A6o och blev synad av KQo. $100-potter har vunnits vid showdown av second pair med dålig kicker mot second pair med ännu lägre kicker. Ja, som sagt, spelet är helt sjukt och liknar inget jag sett någon annanstans. Given Jag sitter som BB och får 8 2 MP, MP+1 och Knappen synar, SB lägger sig. Jag checkar. Jag, MP och MP+1 har ~$200, Knappen har ~$100. För första gången på länge får BB se floppen gratis. Trevligt! Flop: ($9) A 8 2 Jag checkar. MP och MP+1 checkar. Knappen satsar $8, jag höjer till $25, MP och MP+1 lägger sig, Knappen synar. Bestämmer mig för att check-raise:a eftersom jag helst spelar den här handen mot en motståndare. Synpunkter på det? Turn: ($59) T Jag går all-in och Knappen synar med sina sista $80. Jag tror att han har ett A och ett lågt kort, så tian gör mig inte direkt orolig. Vad han än har, så har han säkert en hel del outs (om han inte redan har mig slagen), så jag tycker inte att det är något alternativ att låta honom se rivern billigt. Han har bara $80 kvar, så jag väljer att trycka in. Synpunkter på hur jag spelade den här handen? Resultat senare.

Nej. För att få ut bonusar på Party räknas bara rake:ade händer, inte turneringar.

OK, tack det låter ju riktigt bra! Låter också bra. Hur är standarden på spelarna?

Mikey, jag tolkar din fråga som att du vill maximera din pokerinlärning i första hand (och inte exempelvis timlön). Mina svar nedan bygger på den tolkningen. Spelstilen är olika på olika nivåer, men det handlar inte om någon "linjär" förändring/förbättring ju högre upp man kommer. Däremot är det mycket stor skillnad mellan olika sajter. Om du i första hand vill lära dig spela mot hyggligt/bra motstånd, spela cashspel på Paradise eller turneringsspel på Pokerstars. På båda sajterna får du bra valuta för pengarna (=i det här fallet bra motstånd). Vad gäller nivå så tycker jag att du ska spela så att det "svider lite" om du förlorar, det är också bra träning. Man ska ha lite press på sig när man spelar poker.

Hårda ord. Själv tycker jag att det är viktigare att man ger, än hur man ger. Håller med om att det var dåligt. Jag satte mig också i soffan men gick tillbaka till datorn efter en halvtimme för att se om jag fått min andel av prispotten (tänkte också skänka bort pengarna). Icke, men då var det 20 sekunder till omstart... Bra tajming för min del även om det hjälpte föga. Jag ställde in med 88, blev synad av AQo och åkte ut på 15:e plats.

Jag spelar bara så på passiva bord. Dessutom brukar jag inte limpa med mellanhänder om inte någon annan limpat före mig.

Det beror helt på hur spelet ser ut vid det aktuella bordet. Är det mycket höjningar före floppen? Är det många som ser floppen? Om svaren är "nej" resp "ja", så brukar det löna sig att spela alla möjliga suited connectors, även låga händer som 65s och 64s (om man sitter i sen position). Vissa dagar får man in sina färger/stegar, vissa inte. Men man ska inte spela olika beroende på hur mycket tur man tror sig ha för tillfället. Spelar man bara med oddsen så kommer man att vinna i längden. Lägg i stället kraften på viktiga faktorer som din position, bordets spelstil, din table image, osv.

Spelare efter som vill syna ska lägga 200, men det finns en sajt (kommer inte ihåg vilken... Pacific?) som inte har fattat det.

Det stämmer säkert, jag kollade bara några minuter. Men det stod Celebpoker på bordet.

Ungefär lika kul som programmet kanske, men kul? Kul???

Tror ni att Celebpoker sponsrade på något sätt? Tror ni i så fall att man kan få möta skandinaviska kändisar vid Celebpokers onlinebord? Eller är det att hoppas lite för mycket...

Jag gav upp efter två givar... Åh herregud. Säg bara att Soffi-Propp inte vann.

Jag kan i alla fall säga att du efter 400.000 givar med 91,4 % sannolikhet kommer att ha fått minst tre straight flush.

Broccoli, sannolikheten p att du ska ha fått exakt tre straight flush efter n antal händer av mörkpoker är: p n 0,3% 20000 1,6% 40000 4,2% 60000 7,5% 80000 11,1% 100000 14,5% 120000 17,5% 140000 19,8% 160000 21,3% 180000 22,2% 200000 22,4% 220000 22,0% 240000 21,2% 260000 20,1% 280000 18,8% 300000 17,2% 320000 15,7% 340000 14,1% 360000 12,6% 380000 11,1% 400000 9,8% 420000 8,5% 440000 7,4% 460000 6,3% 480000 5,4% 500000 4,6% 520000 3,9% 540000 3,3% 560000 2,8% 580000 2,4% 600000 2,0% 620000 1,6% 640000 1,4% 660000 1,1% 680000 0,9% 700000 Varsågod!