Elvis

En rebuy är det enklaste sättet att klättra i turneringen. Ser att vi båda tagit oss en bit över medel på det sättet.

Tyvärr, QoS, Elvis har bestämt sig för att vara med... Under namnet dreyfus.

Tackar!!!

Är det någon som vet var man kan hitta information om European Poker Tour (EPT)? Schema, referat, resultat, etc... Har surfat lite utan framgång men någon här på PF vet säkert. *RP, igen då - QoS *

Det är iofs ganska stor skillnad mellan hur prisstrukturen ser ut i en satellit och en vanlig multibordsturnering. Strategin i slutet på en turnering där det går ut på att komma exempelvis "bland de tolv första" (som i en satellit med tolv priser) är väldigt annorlunda jämfört med hur man vinstmaximerar med den branta pristrappa som finns i en "vanlig" turnering. Själv skulle jag gärna spela cashturneringar med prisstruktur som en satellit, dvs att de n första får lika mycket. Finns såna någonstans?

Håller med till 100 %!

Ja, jag förstår det! Hmm... Borde jag ta åt mig nu?...

Nej, tack gode gud för det. Den dagen de som hävdar att personligt ansvar för sina egna handlingar är en dålig idé blir en majoritet hoppar jag från en bro. Du misstolkar mig nu (antagligen medvetet). Jag menar bara att programvaror och även övriga tekniska apparater bör vara design:ade så att användarna intuitivt gör rätt. Jag kan rekommendera dig att läsa den här rätt underhållande krönikan för lite djupare förståelse av vad jag menar: http://www.useit.com/alertbox/20041025.html

Nu blir det off-topic här, men ett litet PS: Det jag retar mig mest på hos 24h är "är du säker på att du vill gå all-in"-frågan. Jag reagerar spontant "det är klart som f-n att jag är, annars hade jag väl inte gjort det!". I övrigt tycker jag att 24h har ett riktigt bra användargränssnitt. Inte riktigt i klass med Pokerstars och Paradise men klart bättre än exempelvis Prima, Cryptologic, och "den fula ankungen" Pacific...

Jag ville bara ge ett par exempel på att det inte alltid räcker med att göra en majoritet av användarna nöjda. Jag tycker också att det är en viss skillnad mellan att några spelare förlorar några euro och att ett flygplan störtar. För mig personligen är det ingen stor fråga heller -- jag är van användare av förkryss-knapparna och använder dem på alla sajter jag spelar på. Anledningen till att jag gav mig in i den här debatten var bara att den är så typisk för hur debatter kring användbarhetsproblem brukar låta.

Nej. Man måste till exempel ta hänsyn till konsekvenserna för de användare som tycker att en funktion är dålig. Dålig användbarhet av tekniska hjälpmedel har i många fall i världshistorien lett till att människor dött (flygplan som kraschat, fartyg som kolliderat, etc). Även om samtliga användare på förhand var överens om att funktionen var bra, så innebär det inte att funktionen var väl anpassad till användaren. Användbarhetsundersökningar handlar inte om att göra opinionsundersökningar bland användarna. Om du menar kryssfunktionen för call på 24h, så anser jag som användbarhetsexpert att den är dåligt design:ad. Du kan ha en annan uppfattning, men för att ta reda på vem som har rätt räcker det inte med att fråga folk här på Pokerforum. Vi behöver ta fram olika alternativa designs av funktionen och sedan låta en användbarhetsexpert testa på en representativ grupp användare. För att veta hur en representativ grupp användare ser ut måste vi göra en målgruppsanalys tillsammans med 24h. (Pokerforums medlemmar är antagligen väldigt långt från representativa -- 24h vill säkert nå fler användare.) Jag kan spontant tänka mig 5-10 alternativa sätt att design:a den här funktionen och jag är säker på att flera av dem skulle fungera bättre än nuvarande design. Några exempel: 1. CALL-knappen blir oklickbar under första halvsekunden den visas. 2. Förkryssrutan försvinner under en halv sekund innan CALL-knappen dyker upp. 3. Förkryssrutorna blir ett tillval som användaren själv får välja om han vill ha. Default ska vara att de inte finns. Har man aktivt valt att aktivera funktionen, kan man (kanske) lägga risken på användaren. Du lägger ansvaret på användaren, och du är inte ensam om att resonera så.

Eftersom jag arbetar med användbarhet tycker jag att den här diskussionen är mycket illustrativ. När någon påpekar brister i användbarhet hos programvara (som kryssrutan för call på 24h), så är det alltid många som tycker att det är användaren som ska anpassa sig. "Var försiktig", "skyll dig själv", "så har det alltid funkat", "låt bli då", osv... Vet inte var den här lusten att försvara programvaran och lägga ansvaret på användaren kommer ifrån. Självklart är det tvärtom. Programvaran ska vara anpassad till användaren. En av världens tyngsta experter på användbarhet, Jakob Nielsen, skriver en intressant krönika på sin webbsajt, http://www.useit.com/ varannan vecka. Hans senaste krönika (från i förrgår) kan direkt tillämpas på den här diskussionen. Ett citat: When there is a mismatch between technology and people, the answer should not be to change the humans.

Stort tack, Ola! (PM:ar om detaljer.)

Ska dra ihop ett gäng kompisar och kompisars kompisar och spela en Hold'em-turnering om ett par veckor. Vi är ungefär tio i vanliga pokergänget, men den här gången räknar vi med att bli fler, kanske 25-30 stycken. Kruxet är hur vi gör med marker. Det känns lite onödigt att köpa marker för en engångsgrej (i vanliga gänget kör vi med uttjänta roulettemarker men de räcker inte till mer än 10 personer), för någon bordsavgift tänkte vi ju inte ta av kompisarna. Någon som har någon idé om man kan låna/hyra? (Finns i Stockholmstrakten.) * RP - QoS *

Jag antar att det är cashspel vi talar om här (annars hade väl frågan postats i kategorin Turneringspoker). Jag har svårt att tänka mig en enda situation där jag fold:ar QQ pre-flop i cashspel. Möjligen om en ultratajt spelare höjer och en annan ultratajt spelare återhöjer innan det är min tur att agera. Kanske kanske lägger jag mig då. Det finns ju bara två händer man är rädd för: AA och KK. Mot alla andra händer har man ingenting emot att ösa in alla sina marker i potten pre-flop och bli synad (eller själv syna all-in).

Fortsätt definitivt att beta om du bara fick en motståndare. Om du fick två är det gränsfall. Fick de tre eller fler så är det bara att köra check/fold redan på floppen.

Håller med om att insidan räknas. Dessutom tycker jag inte att Pokerstars är särskilt ful. Det finns många fulare: Party, Multi, Pacific, Ladbrokes, 24h,...... Snyggast av alla tycker jag att Paradise är. Oj, nu blev det lite offtopic här... Nu kommer väl QoS och tar mig i örat.

Nej, jag skrev det bara som en förutsättning för mitt räkneexempel (med "n hela varv").

Du har helt rätt. Om vi förutsätter att du kommer att lämna bordet precis när du är på väg att bli bb så kommer det att bli n hela varv (med sb+bb) och ett inledande "varv" med sju givar (med din första bb i cutoffposition). För de hela varven kommer du att betala (1bb+1sb)/10 givar = 0,15 bb/giv. För de första sju givarna kommer du att betala 1bb/7 givar = 0,143 bb/giv -- vid ett fullt tiomannabord så tjänar du alltså på att kliva in i cutoff-position (även om skillnaden är rätt liten...)!!! Om det sitter nio vid bordet är det egalt om du kliver in i cutoff eller väntar tills du är i bb-position. Du betalar 0,167 bb/giv i båda fallen. Är det bara åtta vid bordet så lönar det sig att vänta och kliva in som bb (0,1875 bb/giv mot 0,2 bb/giv).

Det sägs att vi vinner. Och att vi gör det varje månad. Eftersom en genomsnittsspelare på sajterna förlorar så är det ingen fördel för ett land att ha många spelare. Att vi har en hel del spelare och ändå vinner som kollektiv är anmärkningsvärt i sig.

Håller med, förutsatt att man bara fick en motståndare. Spelar man på ställen där man får två, tre eller kanske fyra som lugnt synar 5 bb pre-flop tycker jag att man ska vara lite försiktig om man sedan missar floppen. Man kommer ändå inte att få alla att lägga sig, och det är bättre att spara sina marker till bättre lägen.

Vad jag menade var bara att eftersom det finns ett visst antal priser som är (och ska) vara lika i satelliter, så blir spelet efter att man nått dit precis som vid playmoney-borden. Det gäller ingenting. Vissa bryr sig, vissa inte. Och just därför är jag säker på att ingen lär sig någonting heller.

Stars har koll, helt enkelt!

Ära? Bli bättre som spelare? Poker bygger på att spelet handlar om pengar. Det fungerar liksom inte med låtsaspengar (pröva att spela poker med tändstickor och se hur intressant det blir). Play money-borden på sajterna visar det med all önskvärd tydlighet. Samma sak gäller satelliter. Satelliter är en specialform av turneringar där ett visst antal spelare får exakt samma pris. Det gör till exempel att strategin ändras dramatiskt! Att införa bonusar för att skilja priserna åt tror jag inte alls på -- hela poängen är ju att de ska vara lika. Så snart man är nere i det antalet borde naturligtvis turneringen avbrytas men såvitt jag vet är det ingen sajt som fungerar så (än).

Precis vad jag tyckte. Och efter att killen visat att han menade allvar genom att fold:a post-flop ett par givar i rad (trots att check var gratis), så blev det jag som "hjälpte" honom mest. Han enkelhöjde, jag enkelhöjde, han enkelhöjde, jag enkelhöjde, han fold:ade, osv. Jag undrar vad de vid bordet som inte hade chatten på tänkte. Men det fanns ju ett skräckscenario också: Jag blir hjälpt upp till typ 10K, sedan får en av småstackarna panik och synar mig all-in och åker ut... Det skulle inte ha sett så bra ut, va? Nu blev det inte så utan killen kom femma som han ville. Slutet gott, allting gott. Mmm. Men det var på Pacific, så det var aldrig något alternativ (deras support är inte så snabb, om man säger så). Spelet är rätt loose på Pacific...