Big Less

Ska man kommentera svaret i sak så är det bara att imponeras av hur många olika sätt samtidigt det är fel på, men jag tror inte att det går att förklara för någon varför det dumt. Den som fattar hur jävla dumt det är att tro att det är bättre att att folda med AA pre än att få in 5-10 % av stacken, behöver ingen förklaring. Den som inte fattar det är för dum för att förstå en förklaring. Vem är det som har skrivit det? Dilba? Ferna? Karl Möller? Pekka Lindmark?

Erkänt duktig livespelare ≠ duktig pokerspelare

Antar att argumentet för fold/syn är att man inte vill ha åkt så långt för att busta första perioden. Har aldrig riktigt fattat det argumentet. Om man nu inte gillar att spela poker, är väl det bästa att man stannar hemma från början? Eller finns det några förnuftiga argument mot att bara höja, som vanligt?

De som kan spela (n)GTO spelar (n)GTO. Vi som inte kan det spelar explo och håller tummarna.

Murmeldjur Oftast mycket snack och lite verkstad. Gillar att sitta och snacka om vilka böcker de har läst och hur fel andra spelar, men själva lirar de knappt en hand. Golden retriever Hyperaggresiva. Om de är duktiga är de jobbiga att möta, men de är sällan duktiga. Vinner ofta 20 småpotter, för att sedan bränna hela stacken på någon idiotisk tregatorsbluff, inte sällan mot ett murmeldjur som garanterat aldrig tar en halvrisigt hand till river. Lama Solida. Oftast ganska duktiga. Jag håller mig undan från lamor. Koala Dessa apor, som kallar sig björnar för att verka balla, formligen lever av FPS. De ÄLSKAR att checkraisa och checkar de i BB eller limpar, kan man vara nästan sätter på att de sitter och klämmer på AA. Observera dock att ovanstående är baserat på IRL-erfarenheter. Tar inget ansvar för att det stämmer online.

Läs vad tråden handlar om.

Det gör det inte lättare för dem att de dessutom har fått en omöjlig fråga. Är poker tur eller skicklighet? Vi kan väl enas om att det i ett kort perspektiv, en hand, är nästan enbart tur, medan det i ett långt perspektiv är nästan enbart skicklighet. Men sedan då? Hur långt är långt och hur kort är kort? Likväl MÅSTE gränsen dras någonstans. Vidare förtjänar det att poängteras är det inte HD:s ledamöters uppgift att dra dessa slutsatser, utan sådant använder man experter till. Utifrån deras utsagor är det sedan HD:s uppgift att besluta om juridiska konsekvenser.

Då har du inte räknat in de händer där DU har dragit ut. Kolla de händer där du vunnit mycket också. Plus att du ju (uppenbarligen) inte hade 100 % equity i någon av dessa händer, så du tänker ganska illa, även om vi nu leker med tanken att det är värt att dra slutsatser över 4000 händer alltså, vilket det inte är. Spela mer. Lär dig mer. Whina mindre.

Isil?

Ungefär 1 på 25 000 att förlora 16 55-procentare i rad. Om världen hade varit rättvis, hade du alltså vunnit 25 000 gånger mer än du faktiskt har vunnit. Är ditt resultat t ex +$1000, borde du ha vunnit $25 000 000. Är ditt resultat istället -$1000, skulle du ha förlorat $25 000 000 och då kan du ju vara glad att du inte har haft det resultat du borde ha haft. Räknar man ihop det, $25 000 000-$25 000 000, så tar de ut varandra, så totalt har du varken haft tur eller otur. Skickar du över $ 50 till mig, har du haft otur och förlorat $ 50. Skicka pengarna till d.glimne på Full Tilt.

FYP.

Och ytterst god läsförståelse, vilket gör att du inte kvalificerar in som pokerproffs. Ingen skäller på Stormorfar. Han är säkert sympatisk och då är det väl ÄNNU värre att Heypoker profiterar på hans missbruk?

Precis som alkoholisten har en glödande passion för alkohol och heroinisten har en glödanden passion för heroin. Helt jävla ofattbart.

Edgen krymper men rejken består.

Den är borta. Det är svårt att kvantifiera HUR MYCKET tuffare det har blivit, men de som spelar NL20 nu hade säkerligen klarat sig bra på NL400 på den gamla goda tiden. Finns väldigt många som var vinnande på NL1000 då, som inte har en chans på NL100 nu. Nuförtiden håller folk på med konstiga saker som "range", "balans", "table selection", "raise-fold" och saker som var totalt unheard of 2002. Kort sagt: Numera måste du lägga oerhört mycket mer tid på poker för att komma i närheten av att vinna de summor som du gjorde då. Bara att köpa läget och vara glad att du var med på den tiden det var lätt.

Och därmed var poker löst. Vad ska man göra nu då? Spela luffarschack? Sänka skepp? Svälta räv? Vad blir nästa stora grej?

Att fisken skulle bli pank för snabbt är väl ett vettigt argument, inte minst ur siternas perspektiv? För övrigt skulle jag vilja att någon förklarar för mig hur man kan köra över hela bordet genom att ha större stack.

Då har de i praktiken LÅNAT ut pengar till en speltorsk för att han ska kunna spela. Ännu bättre.

Killen är dessutom bara 19-20 bast, så det är en ung människas liv de bidrar till att ödelägga.

Samma här. Det är tydligt att killen mår dåligt. Det är inte så att han gular en rulle och garvar, utan det märks att spelande tar över och förstör hela hans liv. Han senaste inlägg i dagboken handlar om ångest, psykologbesök och psykofamaka. Man tycker att ett pokerbolag borde vilja undvika att förknippas med sådant, om inte annat för att det spelar monopolivrarna i händerna, men för Heypoker är kanske all uppmärksamhet bra uppmärksamhet och det är ju många som läser dagboken.

Det finns en skribent på ett annat pokerforum som är forumets kändaste profil. Inte för att han är duktig och vinner, utan för att han är en sådan jävla speltorsk. Han försöker sluta, men det går inte. Istället gular han gång på gång och skriver öppet om hur dåligt han mår, hur han käkar antidepp (och andra preparat) och att han förlorar pengar han inte har råd att förlora. Han har varken jobb, inkomst eller sysselsättning överhuvudtaget. Och det är liksom ingen hemlighet, utan det är det han skriver om och därför han är känd. Heypoker har tydligen uppmärksammat reklamvärdet i så många följer den stackars saten och därför stejkat honom, så att han ska kunna fortsätta spela poker. Dealen är att han spelar på deras site, skriver dagbok om det på forumet (massor av folk följer den och alla vet att han kommer förlora, den här gången också) och sedan delar de på de eventuella spelvinsterna. Är det jag som är blödig, eller är det fruktansvärt cynisk att gå in och stejka en riktig jävla speltorsk, när han egentligen borde få vård? Killen spelar NL50 och är inte vinnande, så Heypoker kan knappast hävda att han är känd eller lovande. Han är en helt vanlig speltorsk, med den skillnanden att han skriver på ett stort forum om sina misslyckade försök att hantera missbruket. Vad säger ni andra? För egen del tycker jag att det är bland det mest cyniska jag har sett i marknadsföringsväg, men det kanske bara är jag som är naiv?

Två saker kommer folket på PF.nu aldrig lära sig: 1. skillnaden mellan bet, raise och rereaise 2. hur mycket man höjer om man höjer pott.

Jag har fortfarande inte hittat playmoney-plusset, men klarar mig OK med riktiga pengar. Tack och lov för riggen!

Jämför med rouletten på ett casino, där casinot aldrig får inte det bättre än typ 52-48, så får du en bild av vad det handlar om. Volym, volym och åter volym.

Välkommen in i värmen! Det blåser snålt runt er bolsjeviker, så det kan du behöva. Angående Blom så är frågan om man ska gratulera honom till att vara Isildur1 eller beklaga det. Antagligen det senare. Nätpokerns Stu Ungar. Mycket begåvad, totalt orädd och speltorsk ut i fingerspetsarna. Lär väl sluta i rännstenen.