psykologen

Slår du om och får omslag är det bara blixtlägg som gäller. Jag hade bara synat om jag inte hade lagt den. Det finns knappt realistiska implicita odds. När någon synar ett potbet så börjar alltid mina varningsklockor att blinka. Fi kan ha nästan vad som helst. På turn kan han tex mjölka ett set eller stege eller nåt. Paranoid javisst. Mina erfarenheter är att dylika händer bara sätter en i skiten. Men jag är också van vid ganska tighta 5/10 spelare så man blir färgad.

Denna HH representerar nog pokern i ett nötskal. Jag nästan ramlade av stolen trots att jag gjort samma grej flera gånger förut så tog denna förstaplats. Det kanske finns något som heter Karma..... Current Number of Players: 261 GRIDDERS start position: 18.62 Mr.BiG_nUtz start position: 36.63 HERO start position: 259.75 ksubbie1 start position: 63.75 Mr.BiG_nUtz posts small blind (1) GRIDDERS posts big blind (2) HERO is dealt down [Jc Tc] ksubbie1 calls (2) HERO calls (2) Mr.BiG_nUtz calls (2) GRIDDERS checks flop: [Kh Qc Ad] Mr.BiG_nUtz checks GRIDDERS checks ksubbie1 checks HERO bets (2) Mr.BiG_nUtz folds GRIDDERS calls (2) ksubbie1 calls (2) turn: [Td] GRIDDERS checks ksubbie1 checks HERO bets (6) GRIDDERS folds ksubbie1 calls (6) river: [Js] ksubbie1 checks HERO bets (249.75) and is all-in ---------> Fi steker i 15 sekunder. ksubbie1 folds HERO is refunded (249.75) HERO wins (24.75) rake is (1.25) Mr.BiG_nUtz says: "omg" HERO mucks ksubbie1 end position: 53.75 HERO end position: 274.50 Mr.BiG_nUtz end position: 34.63 GRIDDERS end position: 14.62

GKF från och med nu då.

asgarv geek keybord fighter is the thing.

Försov mig så jag missade Partys. Någon som vet om det finns något roligt nu?

En riktig hjälte helt enkelt.

Du lär inte får syn ofta med stålet då. I mina med. Därför vill man inte skrämma bort fi om han har ett svagare hand än ett set. Inte nödvändigtvis. Nehe. Det var det du skrev i alla fall så det blir väldigt svårt att föra en diskussion.

Jag pratar floppen, om det inte framgick. Jag såg inte det både var färg och stegdrag. Det kan nog vara en bra strategi men det blir ganska uppenbart att Hero har en draghand. Att sätta en djup stack på spel verkar lite överdrivet då han endast kommer att få en syn av ett set och då endast ha cirkus 40 % att vinna. Men du menar alltså att du överbettar potten med typ 430 $ eller vad det blir? Det är ganska tomtigt.

Det där lär inte hända. Fi lär checka om han inte sitter med en kåk. Angående det sista så betyder det väl att han ändrar växel ofta. Ibland slowspelar bra händer. Ibland inte osv. Svårläst helt enkelt.

Fi torde väl ha ett set eller ett överpar så du riskerar ju att dra dött på rivern och bli blåst på hela din stack. Jag skulle inte spela draget så hårt utan försöka hålla ned potten. Check på turn. Om fi kan spela så aldrig att han har ett drag. Men det är svårt att veta utan att veta din image. Du verkar ju köra en D Brunson så fi har nog kartlagt din spelstil utan problem. Han lär syna det mesta på rivern. Men visst. Sitter han med AJ så kan du ju få ur han ur potten. Jag har bara svårt att tro det om han nu är kompetent.

Ingen aning? Har aldrig spelat mot Glimne. Är detta någon test angående vem du skall sätta som idolaffisch på väggen?

Du har satt in via kreditkort.

Du kan läsa på angående image.

Urkundförfalskning är ett brott och kan ge upp till 6 års fängelse. Inte för att det här är någon grej men såna här whinning trådar kommer hela tiden. Spelar man under falska premiser så får man räkna med risken att man blir bränd.

Det har diskuterats tidigare angående kopplingen dataspel poker. Skulle inte förvåna mig om magic nördar även lirar en hel del data. För att bli mycket bra på poker krävs brain, tålamod och ett tufft psyke. Har man spelat i topnivå i något spel som har dessa egenskaper så har man goda chanser att bli en bra pokerspelare. Idrottsmän har de två sistnämda egenskaperna med råge. De har alltså generellt inte alla egenskaperna men har de den förstnämda också så javisst. Det är nog dock inte så vanligt. Deras fördel är bland de motoriska egenskaperna som det fint kallat på fackspråk.

Ja minst tre pers i given, men inte till showdown som tur är. doeh This promotion applies to real-money Texas Hold 'em & 7-Card Stud games. Three or more players must be dealt into the hand for it to qualify. A hand must go to a showdown to qualify. Schysst med promos från en gratissajt. //Men du menade väl tre till showdown.

En till japansk. Vet inte om den har varit uppe? Sanslös. http://www.filecabi.net/video/taxijap.html

Att du kallar en 30 -årig för gubbe säger ganska mycket om din ålder. Kom in matchen när du själv har åldern att spela. MUHAHAHA

Jag kan reka att ta betalt för att spela. Det gör jag emellanåt.

Tony G svarade på mitt mejl så här. Tyvärr så fick jag inget mer ingående svar som inte säger det uppenbara. Skälet för mitt intresse är huruvida bra EV det ät att betta pot varje gång man träffar bra. Man ser folk göra det hela tiden men folk lägger sig då så de får inte betalt. Mao alla implicita odds som ofta finns där går åt helvete. Om de inte bluffar vill säga vilket de enligt mina erfarenheter inte gör när man undantagsvis får se handen gå till showdown. I detta scenario hade jag normalt inte träffat något bra och lagt mig på floppen vilket hade resulterat att Tony tjänat 3 $ när han träffade en BB special. Jag greppar inte konceptet helt enkelt. Men det är väl som vanligt med poker. Det finns så många olika sätt att vara en vinnare. Jag tror dock detta är långt från optimalt spel från Tonys sida. Hi, It was me playing but I do play 4 games at a time. I felt I had the best hand and just played it on its merits. very good play on your part but in the long run you should probably raise unless you are very sure in that spot. Kind Regards, Tony G

objektivitet = saklighet, oväld, opartiskhet, rättvisa, balans, neutralitet. Och du var journalist? Svårt me fakta kontrollen eller? Är ju inte så svårt och öppna en synonym bok eller göra en sökning på internet.. Eh. Jo, sökningen gjorde jag. Och du visade den enda träffen som likställer de två begreppen. Medan resterande googlingar gör en tydlig distinktion. End of discussion. He He Ne är väl inte heller trovärdigt. Det blir väl så när prestigen står på spel. Så här sa jag " sakligheten och objektiviteten går hand i hand" innan tjafset började. Man kan även vända på det och fråga sig om det går att vara objektiv och osaklig? By the way så har du snott mitt sätt att avsluta. Det är ju lite intressant. Skaffa dig ett eget sätt vet ja.

När folk inte fattar när man skriver extremt förenklat och grovt generaliserande är det ingen idé att fortsätta. Ungefär som att försöka diskutera med ett träd. Jag ger upp.

Kontentan är extremt förenklat (grovt generaliserad) att är man subjektiv så påverkar det sakligheten. Thats it. Faan såg att jag redan skrivit det omvänt. Nu kanske det har nått fram i alla fall.

Ja sa tidigare att jag inte ville gå in djupare men ändå hamnade jag i en semantisk diskussion. För att döda diskussionen så gick jag in på NE och drog ett citat. Läs och lär. Jag vet att journalister har en retarderad syn på objektivitet. Själv har jag läst filosofi och baserar min semantiska uppfattning därifrån blandat med en allmän samhällsvetenskaplig rent vetenskapsmetodelogisk uppfattning. objektivitet objektivitet (av medeltidslat. obiecti´vus 'uppfattnings-', 'föreställnings-', se vidare objekt), saklighet, opartiskhet (motsats subjektivitet), term som i filosofi, samhällsvetenskap och allmän debatt används i ett flertal betydelser. Deras betydelser har ändrats under tidens gång. Under senantiken och skolastiken användes det latinska ordet subjectum (det underliggande, det underkastade) för den underliggande bäraren av alla egenskaper, medan objectum användes för det som föreställt eller tänkt. Från slutet av 1700-talet kom objekt att få en ny betydelse: de föremål som subjektet är ställt emot. Distinktionen mellan det subjektiva och det objektiva blir så småningom identisk med distinktionen mellan det mentala och föremålen; de senare förutsätts då existera oberoende av subjektiva intressen och värderingar. Därmed har orden fått en betydelse som är motsatt den de hade under skolastiken (jfr kunskapsteori). Debatten om t.ex. historieforskningens, samhällsvetenskapernas, massmediernas (se nedan) eller religionsundervisningens objektivitet aktualiserar en rad begreppsliga, ontologiska, kunskapsteoretiska och normativa problem. Hur definieras nyckelbegreppen objektivitet och dess motsatser mer exakt? Finns det objektiva framställningar? Kan vi veta vilka framställningar som är objektiva? Är det bra med objektivitet, i så fall varför? Det praktiskt viktiga i debatter om t.ex. samhällsvetenskapers eller läromedels objektivitet är att kunna upptäcka grova överträdelser. Brister i objektivitet blir det man i första hand intresserar sig för att identifiera och motverka. Sådana brister kan karakteriseras på följande sätt: 1) framställningen innehåller sakliga fel, ensidiga urval av fakta, fel i tillämpning av vissa metoder eller logiska inkonsekvenser; 2) det finns politiska, moraliska eller religiösa intressen och värderingar som författaren har eller som berörs av framställningen; 3) dessa intressen och värderingar gynnas av framställningens fel eller brister. Även om objektivitet i denna mening kan vara svår att uppnå kan den vara värd att eftersträva. En objektiv framställning i denna mening behöver alltså inte vara värderingsfri eller fullständig. Att en framställning innehåller ett enstaka sakfel innebär inte att den nödvändigtvis brister i objektivitet. Karl Popper menar att objektivitet inte är en egenskap hos enskilda forskare eller vetenskapliga arbeten, men däremot något som bör karakterisera kunskapssökandet som kollektiv process och det vetande denna process resulterar i. Den kritiska granskning som är central i denna process kommer att avslöja och utmönstra framställningar som brister i objektivitet, dvs. innehåller felaktigheter som gynnar vissa ståndpunkter på andras bekostnad. Ibland används objektivitet i betydelsen värderingsfrihet. Men alla framställningar baseras på val och därmed värderingar. Det gäller också vetenskapliga värderingar. Det är en illusion att tro att objektivitetsproblemet, som t.ex. Gunnar Myrdal föreslagit, skulle kunna lösas genom att man inledningsvis deklarerar sina värderingar. Objektivitet skall heller inte förväxlas med intersubjektivitet eller allsidighet. Det som alla är överens om behöver inte vara objektivt; studier i vetenskapens historia visar på flera exempel på kollektiva villfarelser. Inte heller är en framställning som ligger mitt emellan två mycket olika versioner av t.ex. ryska revolutionens orsaker och förlopp alltid objektiv. Den ena versionen kan vara riktig, den andra ett flagrant exempel på historieförfalskning. Göran Hermerén Som egenskap hos nyhetsmaterial i massmedier blev objektivitet aktuell i samband med nyhetsbyråernas telegramtjänster till tidningar med olika politisk bakgrund. I samband med tillkomsten av etermediernas public service-företag fick objektivitetskravet ny aktualitet. I Sverige har länge förts livliga diskussioner om objektiviteten hos etermediernas nyhetsförmedling. I radiolagen och Sveriges Radios avtal med staten har objektivitetskravet uttryckts i termer av saklighet och opartiskhet, vilket i sin tur i forskning och debatt har preciserats som sanning och relevans resp. neutralitet och balans. Många försök har gjorts att mäta dessa fyra aspekter. I princip förutsätter detta tillgång till två typer av oberoende data: om nyhetsrapporterna och om det som rapporteras. De förra hämtas genom innehållsanalys från medierna. De senare är i regel svåråtkomliga men kan i vissa fall ersättas av jämförelser mellan rapporteringen om samma händelser och skeenden i olika medier. Även efter tillfredsställande mätning förblir objektiviteten i nyhetsförmedlingen alltid en svårbedömd gradfråga, som i sista hand måste besvaras utifrån det opinions- och kulturklimat som råder i samhället. Karl Erik Rosengren

omg Byt yrke då. Jobbar du på någon landsorttidning eller? Känns väldigt underligt att påpeka för en journalist att objektivitet är synonymt med saklighet. Det finns synonymordlistor. Om du inte trots dina lol 10 år skaffat dig en dylik så gör det. Min bror har en sån. lol