psykologen

Divided attention brukar det kallas inom psykologin och är svårt att bemästra. Det där försöket var dock lite väl simpelt. Under en föreläsning fick vi se en film där en grupp med männikor kastade en boll mellan sig när de stod i ring. Vi fick till uppgift att följa bollen och koncentrera oss på den. Efteråt frågade föreläsaren om vi sett något speciellt och det var typ endast en som sett det. Under försökets gång hade en person gått in i ringen iklädd en apdräkt och skakat med händerna. Helt sjukt roligt då merparten inte sett det.

Jag vet inte vad som läses på matematiska institutioner men kombinatorik och annan sannolikslära gås igenom inom basic teoretiska statistiken. Men du kanske vill ha färdiga uträkningar. Annars är det bara att göra lite fackultetsberäkningar själv.

Det beror ju på att det är det bästa. Jag skall se om jag hittar något enkelt fast svårare.

Du menar att han får välja om han ska byta till den dörren som han inte valde eller inte? dvs inte att de plockar fram en ny dörr så att han igen har tre att välja mellan? Ja.

Tänkte dra en gammal tankenöt som baseras på vanlig sannolikslära som är grunderna för ett vettigt pokerspelande. Kom att tänka på den när jag hade en diskussion här på forumet angående information. Ni som kan den här kan hoppa att svara då inlägget är menat att stimulera lite tankegångar. I en tävling så har en deltagare möjlighet att vinna en Mercedes. Bakom två dörrar finns en get (två geter sammanlagt) och bakom en tredje dörr så finns en Mercedes. Deltagaren få välja en dörr som inte öppnas direkt varefter tävlingsledaren, som vet vad som finns bakom dörrarna, öppnar en dörr och en get (han väljer alltid en dörr med en get)) kommer ut. Deltagaren får sedan erbjudandet att byta dörr och det finns då en dörr till att välja på. Skall han byta dörr eller stå kvar?

Kan man inte få toppa de man minst tycker om i stället?

För det första får Y en kåk på floppen och inte en triss. Det är svårt att prata teori då det inte finns några teorier men statistiskt rätt är det knappast att syna med en 7 9. Som efterkonstruktion var det uppenbarligen rätt då det gick att klämma ut en hel del ur X. Angående att gå i med top par kan diskuteras. Det är en stor risk dock.

Copag lekarna finns på teknikmagasinet för 69 bagis styck.

Det går inte att svara på så där generellt. I turneringar med RB kan det vara fördelaktigt om man vill bygga en stor stack i början. Man kan gå på chans ett tag. Jag spelade en gång i en 100 000 US turnering mot en Berserk. Han var helt vansinnig och overbettade hela tiden och gick all in med skitkort. Jag var helt livrädd för killen och han dominerade bordet. Efter 15 min av turneringen ledde han turneringer när jag fick ett par pocket kungar. Han gick all in prefloppen och jag valde att svara. Han hade typ Q 10 eller nåt. Jag plockade settet på flopen men killen fick en stege på rivern. När han slagit ut mig hade han ca 7000 US i marker! Jag tänkte att killen kommer inte att överleva länge om han inte ändrar strategi så jag fortsatte att kolla in spelet. Det tog 15 minuter! innan killen var utslagen. Sicket troll. Hade han omvärderat sitt lir så hade han haft en mycket god chans att ta sig till finalbordet. Jag funderade mycket efteråt hur man skall spela mot en Berserk. Har de tur kan de vara livsfarliga. Men det säger ju sig själv.

Jag är redan synsk. Tyvärr så fungerar det bara ibland dock.

Har en del men givetvis finns detta på agendan inför resan. Känner att själva spelmomentet inte blir några problem men är lite skakis för om jag kan spela mitt spel om jag har tex Howard L eller Gus H direkt till vänster om mig. Att bara sitta vid samma bord som dem känns som en happening, att sedan sitta och snacka om allt och inget samtidigt som jag skall försöka vinna deras marker känns i ärligheten namn tufft. Tack för råden hittils Lamby Kör några större turneringar på plats i liknande miljö. Arbeta med att få bort auktoritetsrädslan. I värsta fall får du väl ta några betablockerare om du känner att rädslan kan ta överhanden. Newbies på poker kan vara fullständigt livsfarliga just därför att de är så dåliga. Tur är en stor del av poker i ett kortare tidsperpektiv. Sätt dig i respekt. Låt dem inte köra över dig men ta inte för stora risker när du gör det.

IQ är likvärdigt för båda könen förutom att spridningen är större för männen. Det finns även etniska skillnader, men det hör inte till diksussionen och brukar vara lite väl emotionell engagerande för många om det förs på tal, så jag går inte in på det. Generellt brukar det sägas att det finns könskillnader (andra än biologiska) men att skillnaderna inom könen är större. Mao skillnaderna är inte speciellt stora och ganska ointressanta om man skall generalisera. Vad gällande biologi så har männen mycket högre testoseronhalt än kvinorna. Männen är något bättre på att räkna medan kvinnorna är något bättre på det verbala. Personligen tror jag att de kvinnliga pokerspelarna kommer att öka procentuellt sett. Speciellt på nätet. Allt i jämlikhetens tecken. // Kan ju tillägga att kvinnor har inte bättre simultanförmåga än män. Det är bara bull och bara ett exempel på de tusentals myter som florerar i samhället.

Det är ju det jag säger i de första raderna. Själv så tror jag att olika saker hör samman. Att det finns samband mellan IQ och tex spatial IQ. Finns det ett logiskt tänkande så ökar förutsättningarna för att vara bra på andra aktiviteter. Med det menar jag inte motoriska aktiviteter utan även kanske konstnärliga aspketer eller vad som helst. Är man kvicktänkt så blir man säker även en bättre forbollspelare då analysen av spelet går snabbare. Personligen tycker jag IQ är spännande och även andra tester men det brukar vara beroende av hur bra resultat man får på dem. Hade jag haft 70 i IQ hade jag nog inte tyckt det var lika spännande. I poker har defenitivt snabbare grå celler en stor betydelse. Det handlar om snabba beslut men mycket info som skall tolkas. En annan aspekt som är viktig är att kunna hålla sig kall (focuserad) så att analyserandet blir bättre. Till detta tillkommer självklart sannolikslära, psykologi osv. För att tillhöra eliten ett längre tag så krävs alla aspekterna och mycket träning och engagemang.

Det tror jag med. Det är det jag har sagt hela tiden.

Vad faan har du fått det ifrån?

Intelligens är ett ganska vitt begrepp men om man talar om IQ så finns det könsskillnader. Kvinnor har en mindre spridning kring medelvärdet 100 vilket i praktiken innebär att män är överepresenterade bland dem som har extremt hög IQ och extremt låg. Jag tror inte att någon av de tunga spelarna endast har medelvärden vad gällande IQ. Inte för att detta är någon djupare förklaring till varför det är så få kvinns som spelar poker. Mer att det kan vara tuffare för dem att hävda sig på högre nivåer vilket självklart är ett incitament även för spelare på lägre nivåer. Jag tror att grunden till att bli en bra pokerspelare är bla att det finns ett starkt logiskt tänkande. Det var en kille som skrev en uppsats med meningen att detta kunde vara förklaringen till att det finns fler Vds som är män. Vid oponeringen tog det hus i helvete bland feministerna. Ganska komiskt.

Absolut, men där har du ett stort osäkerhetsmoment. Personeligen tycker jag det är trollstatus på dem som försöker att påverka mig genom att visa korten. Typiskt nybörjare.

Jag gissar att du håller på mycket med datorer. Kanske går på något tekniskt gym eller? Jag kan reka lite kognitiv psykologi. Det skulle nog passa bra. Det handlar inte om skillnaden mellan något. Det är fundamentalt basalt. Alltså mer grudläggande. Allt du gör kan tolkas och ger info till betraktaren. Så enkelt är det. Du ha snöat in dig i något teoretiskt resonemang som jag tror du inte greppar riktigt. Typiskt naturvetare. Men det funkar det med. Som tur är finns det inte bara en väg att bli en bra pokerspelare.

Spela där du känner dig bekväm. Är du så pass osäker att du frågar här rekar jag att du börjar på en låg nivå och arbetar dig upp. 0,05 010 tycker jag är lite väl lågt. Det är rena sandlådan. Spela där blinden känns lite grann men inte mer än så. Spela om ören funkar inte.

Mejla dem i stället för att tjata här. De är enkla att komunicera med. Faan 17 US. Det är ju bara att gå all in några gånger på ett NL bord och hoppas på turen. Kaffepengar.

Beror ju på vad det är för lir. Jag lirar mest turnering och hade definitivt gått in beroende på insats. Sannolikheten att någon har ett högre par är liten.

Ehh, och det förklarar du för en psykolog? Du får ursäkta mig men det där är bara svammel. All info är info. // Jag kan tilläga att allt inte är svammel. I sak har du delvis rätt. Men i själva grundresonemanget har du fel. Men det tror jag inte du kommer att förstå då det är fundamentalt. Du får fundera på det.

Visst, helt rätt. Men det kan ju vara kul att ge dom lite desinformation(information som inte stämmer). Om du tex är en tight spelare och fluffar fett en gång och visar handen. Folk kommer att svära åt dig i chatten och syna dina bra händer. Funkar bra tycker jag. /Robin - Som inte drar in en månadslön på pokern He he, desinformation. Jo visst. All info är info.