psykologen

Han är väl smart. Han insåg snabbt att han var en looser och kom på ett sätt att tjäna pengar ändå.

Senaste bud om det inte ändrats var att Expekt låg nere på obestämd tid.

He he, tänkte just detsamma. 10 sidor för några lusingar. Det måste minst ta 50 h om det skall vara seriöst och unikt.

He he, du verkar fortfarande lite sömnig då Pacifik tagit bort sin 100k turnering. Det var väl för bra overlay.

På 10 man var sannolikheten cirka 1:120 om jag inte missminner mig. Borde vara runt 1:240 i sådant fall.

Tydligen så är nätverket nere på obestämd tid tills alla buggar är lösta.

Ehh, du tror inte snarare att Expekt kanske köpte upp Tain på grund av att de ville flytta. Snacka om att snillen spelulerar i denna tråd. Jag förstår fortfarande inte poängen. Jaha, företag köper upp varandra. De sammarbetar. Så ser företagsvärlden ut. Och..... är det något konstigt med det?

Ehh, varför skulle det vara en tillfällighet. Kan någon förklara poängen för jag fattar uppenbarligen inte den.

Vad är det som är så intressant? Har du bildat någon konspirationsteori?

Tain har inte gjort applikationen från grunden vilket står i artikeln. Något annat företag började alltså och har väl sålt klienten till Bodog också.

Ehh, det är vanliga tävlingar de har med. Proffsen får väl se till att vara med och vinna.

Räknar man annorlunda när man räknar med oddsform? Handlar det inte bara om att skriva det på två olika sett. Jag gör alltid en procentuell uträkning. Jag brukar bara höfta med outs som 2 %. Allt annat tycker jag är marginellt. Men det kanske finns fördelar med att räkna i oddsform?

Sökfunktionen suger hästballe. Det är sällan jag hittar det jag vill direkt.

Ja det måste ju vara ett klassiskt fall av riggning. Mjukvaran kände av att de höll på att förlora de enorma intäkterna från ditt microlimit spel och var bara tvungen att motivera dig med quads.

Det kommer garanterat att bli en boom där men frågan är när. Det är en annan kultur där andra spel spelas om det ens får spelas. Det kommer garanterat att förbättra vinstmöjligheterna.......

He He Det slog mig att man borde kunna göra en formel där man för bla in hur många gånger man försöker stjäla mörkarna. Då tar man hänsyn till variabeln spelartyp också.

Njae, även om det handlar till en viss del om skicklighet på slutet vidåller jag att det till stor del handlar om tur och att man typ måste vinna ett par coinflips osv för att ta sig till finalbordet. Men jag tror att du föstår vad jag menar. Det sistnämda är svårt att veta. Ett spridningsmått brukar ju vara med när man gör en statistisk beräkning. Jag kan inte komma på något bättre enkelt sett att räkna på när man inte har någon normpopulation att jämföra med och att outliers skall få ta för stor plats. Egentligen kan man räkna på medelvinsten och eventuellt ta bort outliers som någon enstaka jättevinst. Problemet blir att datan blir ganska dålig ändå men att försöka få fram huruvida man spelar signifikant bättre borde gå att få fram.

Jag har fått för mig att tjejer ofta kan vara väldigt tighta. Nästan lite fega så att de bara basalt fundamentalt kör väldigt säkert. Det tyder på fantasilöst spel utan att kunna byta växel. Analogiskt kanske man kan dra paraleller till att köra bil.....

Nu säger du ju emot dig själv! Ha ha Shut the fuck up!

Här känns det också konstigt. Menar du att en weak-tight spelare skulle ta längre tid på sig att konvergera mot sin ROI än andra spelartyper? Jag skulle tro att det är tvärtom eftersom det är en rätt dålig spelstil (förutsatt att passivitet ingår) och därför snabbare borde stabilisera sig än en break-even variant. Ja då, men som sagt ett stor vinst ställer till det rejält under lång tid. Om du skulle råka vinna en turnering med 2000 deltagare och plockar upp 200 inköp så kommer du som break-evenspelare se ut som du plussar 1 inköp per turnering under 200 turneringar framöver och det krävs tusentals turneringar innan man faktiskt börjar komma ganska nära sitt sanna värde. Jag tror jag menar precis som du. Förutsatt att man INTE spelar tight weak så borde jämförelsen bli bättre därför att annars å blir det ganska lätt att spela "bättre" än en medianplacering för att sedan ganska ofta åka ut innan ItM. Tanken var att helt enkelt räkna ut var man kommer procentuellt tex medelfrekvensen när man brukar åka ut är att 81 % av deltagarna är utslagna (19 % kvar) och ställa det mot medianfrekvensen 50 %. I detta fall har vinsten ingen betydelse alls och det blir normalfördelat. En förstaplacering blir inte så mycket mer värt än en 10 placering. Detta borde även vara det bästa då turen spelar så stor roll på slutet. Placeringen borde vara det bästa måttet på skicklighet och inte vinsten. I det långa loppet borde detta slätas ut men mätperioden för min del blir kanske ett halvår initialt med några hundra spelade turneringar.

Hur vet ni vad Expekt skall ha för Rake? Är de med i nätverket nu?

Detta gäller turneringar så man kan anta att de spelare som är med om man spelar många är ett tvärsnitt av populationen. I alla fall på den sajten man spelar. Angående din frågeställning så måste du vara betydligt bättre är världens sämste om du är världens näst sämste för att kompensera avgifter. Men du blir en vinnande spelare i dylikt fall under denna extrema förutsättning. Man kan säga samma sak gällande MTT. Typ om du spelar med de 500 sämsta spelarna osv.

Nej, du tänker fel, medelvärdet går mot väntevärdet ju fler försök du gör, inte medianen. Medianen är ett medelvärde. Tanken var att använda medianen som norm och räkna ut standardavvikelse utifrån den. Ett bättre alt hade varit att räkna på frekvenser. Då hade man räknat ut sin procentuella resultat och jämfört det med 50 %. Alltså vad medelfrekvensen är för hur många spelare är kvar när man åker ut. Då tas det hänsyn till att det är olika antal spelare även. Men jag tror inte det finns något enkelt bra sätt att kolla detta tråkigt nog. Detta var mer en kul grej och jag hade inte tänkt göra en studie runt det. Det är som sagt svårt att ta hänsyn till att det bara är 10 % av deltagarna som får ett positivt värde vilket skapar en väldigt sned fördelning. Å andra sidan så finns det speciella uträkningar för sneda fördelningar. Den enda sättet är nog att bara räkna på resultatet och inte på vinsten. i längden borde det gå hand i hand förutsatt att man inte är världens tight weak och det är knappast jag. Det borde gå att få fram något sorst jämförelsevärde även om det inte blir det bästa. Kontentan blir då att man räknar ur hur många spelare procentuellt som brukar vara kvar när man åker ut och stället det mot 50 %. Det är det enda enkla vettiga jag kan komma på.

Ingen som kan tillföra något vettigt? Baller Kan man få fram ett vettigt konfidentintevall så kan man väldigt hårdraget tex se att man tillhör de 5 % bästa spelarna i populationen. Då är man garanterat en vinnande spelare i längden. Det ger en bättre referens än tex en toplista där en som spelar extremt mycket med de högsta inköpen får ett övertag. Jag har tex rankats på pokerstars toplistor men det är inte representaivt.