Kontextus

Den mest arrogante chefen är iallafall han på Ålidhem. Jag beställde en Capricciosa där en gång. När jag ifrågasatte varför han tog mer pengar än vad som stod på skylten så sa han i sarkastisk ton att det var för att jag valde att äta i restaurangen. Sedan fortsatte han i ett synnerligen ironiskt tonläge när han serverade sallad till pizzan o s v. Jag bestämde mig då för att aldrig sätta min fot där igen men jag bröt slutligen mot det när jag var vrålhungrig utanför pizzerian. Mr Not Serviceminded vann p g a ett grundläggande behov!

Det drabbar ingen fattig så länge han förlorar nej

Jag vinner oftare snabbare pengar i cg (känner nog de flesta igen sig i) men när det går dåligt så drabbas min rulle också betydligt hårdare. Om du t ex har AA och synar chipleaderns triss i en sit & go så är det inte värre än att du förlorar inköpet till "tävlingen". Men i cg kan du lätt förlora ett 10 gånger högre belopp.

Den största skillnaden anser jag vara att alla i en sit & go spelar med lika ekonomiska förutsättningar (frånsett om inköpet är på 100 dollar eller mer). I cashgame kan en rik snubbe köpa in och köpa in hela tiden efter mycket aggressivt spel men det kan inte en fattig. När man väl har köpt in sig i en sit & go så handlar det även för de rika om att överleva fram till åtminstone tredjeplatsen. En rik har förvisso råd med att förlora åtskilliga sit & goes på raken och kan därför spela väldigt aggressivt även där men de kommer inte ifrån de elementära förutsättningar som krävs för att vinna en enskild sit & go.

Det är ju jag

Det beror förstås helt och hållet på hur mycket fi höjer med. Man viker ju knappast för 2 x bb.

Det är dumt att satsa på färg när floppen är parad

Allright.. du får en 8:a av mig

Han lät mig ju syna väldigt billigt så på floppen hoppades jag mest på tvåpar eller att 5:an skulle räcka till. Jag var bb, annars hade jag inte synat 7 före med Q5 suited. När jag fick triss på turn så var risken väldigt låg för att han skulle slå mig på river och därför återhöjde jag inte mer än till 40. Han hade helt enkelt ett makalöst flyt. Ifall han hade bettat 15 på floppen så hade jag troligtvis lagt mig redan där.

Det var suited plus att jag var bb (inte sällsynt att folk försöker sno).

Å du din sjämtare dääär!

Level 8 = driva medvetet i mycket hög grad

Därför att han lika väl kunde ha 99, TT, JJ, QQ, KK, AA eller triss. Hans lilla bet tydde på att han ville få en återhöjning mot sig för han hade sällan bettat så vekt på floppen tidigare (efter att ha höjt före). Med Q5 ville jag därför inte involvera mig för mycket i potten.

Ja han kanske tänkte att jag nog skulle återhöja hans ynkliga bet vilket skulle få honom att återhöja igen. Men de flesta tolkar en så liten bet som att man slowspelar något så chansen var knappast stor för en återhöjning. Han löpte ju däremot risk för att jag skulle träffa med en 9, 10, J, Q, K eller få triss på turn. Sjukt dåligt spel som tyvärr lönade sig ordentligt.

Igår hade jag Q5 suited på handen och floppen kom 853. Killen som höjde före floppen bettade bara 5 dollar (1/2 dollarsnivån). Jag tänkte att han inte lär ha en 8:a iallafall för i så fall borde han ju ha skyddat handen med ett betydligt högre bet. Med risk för slowspelad triss så synade jag bara. På turn kom en 5:a till. Han bettade 20 och jag återhöjde till det dubbla. Vad tror ni kommer på river? En jävla 8:a och han bettar 55. Något jag måste syna eftersom han väl ändå inte?! Jo visst fanken har idioten A8! . Hur tror ni snubben tänkte där om han nu tänkte alls? Varför slowspela en 8:a som om det vore värsta nötträffen? Efter det var jag grymt frustrerad så det dröjde inte länge innan killen hade håvat in resten av min stympade stack.

Vad tror du om att stejka sig själv då?

3D-grafik som på http://www.pkr.com fast snyggare och med lite snabbare spel. Det ska iallafall finnas turboalternativ. Markerstaplarna ska visa exakt hur mycket pengar man har kvar precis som i verkligheten. På PKR kan det tyvärr vara likadana staplar för någon som har 500 dollar som någon som har 200. Utökade alternativ för animationernas prat vid bordet m.m.

Hur goda är de statistiska oddsen för en duktig sit & go spelare (fullring) att hamna bland pengarna då? Inte för att skryta men själv har jag gjort det i åtminstone 70 %. Jag spelar iockförsig inte sit & goes så ofta men har iallafall varit med i åtskilliga.

Om tanken är att jag ska känna mig dumförklarad så har du lyckats ganska bra

Jag skrev det direkt efter hans inlägg men några andra hann spara (publicera) sina före mig vilket innebar att det blev för stort utrymme mellan hans och mitt inlägg.

Och det vore ju för jävligt

Tack för tipset!

Det beror på att jag sällan spelar turneringar och har därför inte intresserat mig så mycket för denna typ av statistik. En duktig/kunnig spelare anser jag iallafall bör kunna hålla en högre nivå än 20 av 100 när det gäller att ta sig bland pengarna. Det kan ju t ex vara att hamna på minst plats 50 varje gång i en turnering som brukar ha runt 700 deltagare (oftast färre vid höga inköp). Att ta sig till finalbordet är förstås en helt annan sak.

Det är väl så Ryan Air resonerar och de har ju blivit väldigt populära . Frågan är bara hur vinnande de är i längden?

Är inte 20 av 100 lite lågt räknat om man tänker sig en bra turneringsspelare? Vem som helst kan förstås bli utdragen före pengarna med t ex AA på hand men överlag så handlar det ju till stor del om överlevnadsstrategier. Det gäller förstås att satsa på spelare som behärskar den svåra konsten till den grad att de nästan alltid manövrerar sig förbi bubblan. Fast det är klart, en så pass skicklig spelare behöver ju sällan hjälp med inköp eftersom han troligtvis redan har vunnit många turneringar innan jag dyker upp.